IV Закон достаточного основания

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Приведем несколько примеров. В рассуждении: «Это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно — металл (основание)», — закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания следует тезис (из того, что вещество металл, вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)», — рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине).

Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите еще (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.)

В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и подписал все показания (основание)», — закон достаточного основания, конечно же, нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает, что он действительно его совершил. Признаться, как известно, можно в чем угодно под давлением различных обстоятельств (в чем только не признавались люди в застенках средневековой инквизиции и кабинетах репрессивных органов власти, в чем только не признаются на страницах бульварной прессы, в телевизионных ток-шоу и т. п.)

Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).

Проверьте себя. Выделите исходную мысль (тезис) и аргументы (основание) в приведенных ниже рассуждениях и определите, нарушен ли в них закон достаточного основания:

· Эти две прямые параллельны, поскольку у них нет общих точек.

· Эти две прямые параллельны, т. к. они лежат в одной плоскости и не имеют общих точек.

· Данное вещество является металлом, потому что оно электропроводно.

· Мой товарищ зарабатывает 10 000 долл. в месяц, в чем нельзя усомниться, ведь он сам это утверждает.

· В одном американском штате потерпела крушение летающая тарелка, ведь об этом писали в газетах, это передавали по радио и даже показывали по телевидению.

· Сегодня корабли не могут заходить в бухту, потому что она заминирована.

· Этот человек не болен, ведь у него не повышена температура.

· Данное слово надо писать с большой буквы, т.к. оно стоит в начале предложения.

6. УРОВНИ ВЕДЕНИЯ ДИАЛОГА. СОКРАТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ

Опыт общения вживую и в интернете показывают, что большинство людей совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка объективного мнения уходит для многих на второй план, в то время как на первый план выходит продвижение своего мнения как единственно верного и его защита от окружающей «малосведущей» толпы. Мы предлагаем свернуть с кривой дорожки самоутверждения в общении на прямой путь постижения правды-истины, например, через сократову беседу.

Метод Сократа — это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Ход сократовской дискуссии идёт от незнания к знанию, а не от одного знания к другому, более полному. Знания выводятся с помощью последовательного ряда вопросов к собеседнику. Он, собеседник, является источником «выводного знания», а задающий вопросы — только «методологом» или организатором этого процесса. Синтез Сократа, скорее, не интеллектуальный, рационалистический синтез, а больше этический.

Если этическая цель дискуссии — объективно существующее Добро (понятие добродетели), то стратегическая цель — поиски истины, которые оформляются в некий результат — новое для собеседника знание.

Тактической целью является приведение оппонента к противоречию с самим собой. Искусно задаваемыми вопросами оппонент заводится в смысловой тупик, парадокс, который заставляет человека признать своё невежество (в лучшем случае) или ограниченность познавательных возможностей человека вообще (в худшем случае). Только так можно заставить человека отказаться добровольно от стереотипов мышления, от привычных догм и удобных концептов. Люди очень не любят это делать. Сократ поплатился жизнью за своё искусство иронизировать. Итак, «сократовская ирония» — это раскрытие противоречия в первоначальном мнении оппонента устами самого оппонента. Ведущий дискуссию делает это с помощью последовательно задаваемых, системных вопросов. Однако это только половина задачи. Вторая половина — преодоление этих противоречий с целью поиска истины.

Продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика». Майевтика — самое загадочное в сократовской дискуссии. Это – «повивальное искусство» для мужчин (мать Сократа была по профессии повивальной бабкой). Философ как бы «принимал роды души», помогал слушателю «родиться заново», стать мыслящим человеком, стать вполне Homo sapiens. Что же помогает стать человеком мыслящим? Человек мыслящий постигает сущность вещей, которая скрыта от непосредственного, чувственного восприятия. Постичь, понять действительность и множество вещей, которые составляют эту действительность, можно с помощью понятий. Бытие, которое «течёт и меняется», как учил Гераклит, не может быть предметом знания. Поэтому Сократ обратился к проблеме предмета знания или сущности, которое выражается в понятии. Без скрепления бытия системой понятий всё течёт и меняется! Основная задача сократического диалога состояла в нахождении «всеобщего» как основы истинной морали и нравственности. В диалоге необходимо было установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача решалась при помощи «индукции» и «общих определений». Эти два метода ведения беседы взаимно дополняли друг друга:

1) «индукция» — отыскание общего в частностях (частных добродетелях) путём их анализа и сравнения;

2) «определение» — или «что вещи» («Что-вопросы»), установление «родов и видов» понятий, их соотношения.

Общее определение есть способ выяснения и установления границ знания и незнания. С помощью «Что-вопросов» философ помогал собеседнику «вспомнить то, что было известно его душе». Восстановление знаний по Сократу было равносильно духовному возрождению! Гораздо позже З. Фрейд с помощью «свободных ассоциаций» пытался делать почти то же самое — восстанавливать забытое, погребённое в бессознательном. Майевтика по Сократу есть возрождение знаний («родовспоможение души»), принятие плодов познания, а не «озвучивание» собственной мудрости. С помощью общих определений эти плоды познания-воспоминания связывались «логическими скрепами бытия» (термин А.Ф. Лосева). Тем самым и раскрывалась мыслимая сущность предмета, а не его чувственная, чисто внешняя, явленная оболочка.

 

Всего можно насчитать 7 «шагов» этой беседы-дискуссии по Сократу:

 

1. Согласие оппонента по поводу общего определения.

2. Поиски противоречия. Сократовская ирония.

3. Размывание начального допущения.

4. Тупиковая ситуация (аналогия с лабиринтом).

5. Демонстрация невежества («мудр только Бог»).

6. Разоблачение предрассудка.

7. Наставительная беседа-совет.

Сократова беседа

 

Когда ты сможешь чётко осознать
Идею важную и ринешься ты к людям,
Чтоб с ними спорить, жизни поучать –
Готовься, что внимать тебе не будут.

А может, и в штыки начнут встречать:
Идеи силою бессмысленно вбивать.

Поможет здесь Сократова беседа:
Поставь вопрос и выслушай ответ,
Ещё вопрос... Но истины победа
Придёт лишь к мудрому, и если спешки нет.

Не требуй скорого и верного ответа.
Не зря в веках терпение воспето!

Что спрашивать – ты точно должен знать
(Важней ответов во сто крат вопросы)
И собеседника, конечно, уважать!
Проступят капли Знания, как росы…

В сосуд сознанья капельки собрав,
Твой друг воспрянет, много осознав!

Не зря вложил ты время и труды,
Вопросы ставя, говоря смиренно!
Свет правды негасим, вечны её плоды,
Наследие Сократово – нетленно.

Блажен, кто ради праведных идей
Ведёт беседой к истине людей.     

    

   Елена Смолицкая

 

7. ОШИБКИ ЖЕНЩИН В СЕМЬЕ И СПОСОБЫ ИСПРАВЛЕНИЯ

Слёзы

Вообще, мужская слабость по отношению к женским слёзам закреплена на подсознательном уровне уже многие сотни тысяч лет. Слёзы задействуют наш инстинкт защиты самки и потомства. Стоит ли удивляться, что женщины почти так же давно научились использовать этот инстинкт в качестве инструмента взлома нашей психики.

Действительно, редкий мужчина может долго терпеть слёзы ручьями и всхлипывания, а то и истерические взвизгивания, от которых лопаются барабанные перепонки — в этот момент он готов на многое лишь бы прекратить женский плач. И женщины это прекрасно знают ещё с детства: достаточно зареветь, и с большой вероятностью незадачливый родитель купит желанную куклу или мороженое. Но если мальчикам по мере взросления слёзы всё чаще ставят в упрёк ("настоящий мужчина не плачет"), то к женским слёзам окружающие по-прежнему относятся снисходительно, с жалостью. Так заведено в культуре: женские слёзы - это красиво, романтично и совсем не стыдно. Женщину со слезами утешают, лелеют, ей помогают. Мужика за слёзы стыдят.

Вот это чувство жалости, ассоциативность с "бедой" слабого существа, ребёнка, мужской порыв броситься на помощь и защитить - и эксплуатируют женщины со всей бессовестностью. Данный приём, безусловно, пересекается с трюком " Я слабая и беззащитная ": женщина "косит" под маленького избалованного ребёнка, чей последний аргумент — слёзы.

Разумеется, женщины могут плакать и по делу: сильная боль или действительное горе не должны оставлять нас безучастными.

Определённый процент (весьма малый) стоит положить на случаи, когда женщина резала лук или слишком обильно намазала котлету горчицей. Но вот простая мысль: плач искренний - плач застенчивый, наедине лишь с самим собой.

В остальных случаях вменяемый мужчина просто обязан спросить себя: участником какого шоу он стал? Если вы подозреваете, что причиной "горестного несчастья" вашей женщины стал ваш отказ купить новую шубу или поехать к тёще, - смело уходите из "зрительного зала" и предоставьте женщине возможность самостоятельно и быстро прийти в норму. Помните, что женская психика гораздо более гибкая и устойчивая, чем мужская, болевой порог женщины ощутимо выше мужского, а достойных оснований для слёз, на самом деле, очень мало. Как мне кажется, человек, которому действительно больно и горько плачет НАЕДИНЕ, подальше от чужих глаз, - вспоминайте об этом когда женщина устраивает вам "слёзное шоу".

Однако не всегда слёзы — прием продуманный и осознанный: женщина может просто играть одну из закрепленных еще в детстве ролей, в данном случае — роль "обиженной девочки". Приём "слёзы" крайне эффективен, что открывается женщиной в самом раннем возрасте. Он "врастает" в личность формирующейся женщины до такой степени просто и органично, что ощущается ею как совершенно естественный беспроигрышный последний аргумент во всех без исключения ситуациях.

Из этого следует, оборотной стороной игнорирования женских слёз может стать обвинение в бесчувственности, толстокожести и наплевательстве — реагируйте спокойно, это входит в "программу шоу", так что не удивляйтесь и будьте твердыми. Игнорируйте и сами слёзы, и последующие упреки: есть приличный шанс, что женщина поймет недейственность этого метода манипуляции против вас.

«Помаши подарком и беги»

В нормальных отношениях никаких догонялок, беготни друг за другом, возведения преград нет. Каждый партнёр тянется к другому партнёру и старается понравиться ему. Он прикладывает все усилия, чтобы другому партнёру было хорошо с ним. Роли женщины и мужчины в паре разные. Женщина создаёт чувство уюта и тепла. Мужчина создаёт чувство защищённости и надёжности. Но суть не меняется. Каждый делает так, чтобы другому было хорошо с ним, а не без него.

Но если начинаются догонялки, это абсолютно верный признак того, что тобой манипулируют.

Эта форма «ближе-дальше» интересна вот чем. Обычно бывает так: мужчина проявляет интерес, начинает ухаживания, а женщина видит этот интерес и принимается ускользать, а тут всё совсем иначе. Первый шаг - знакомство и даже приглашение - делает женщина. Это уже само по себе сбивает обычного мужчину с толку. Ему это с одной стороны льстит, а с другой стороны, ему кажется, что в толпе высокомерных прынцесс, которых нужно завоёвывать и добиваться, наконец-то попалась женщина, которая не страдает манипуляшками, а просто хочет нормальных отношений. Без догонялок. И даже сама приглашает гулять.

Но это приглашение - только приманка. Женщина просто вильнула хвостиком перед носом мужчины, помахала морковкой и побежала от него с призывом «догони меня». Всё с тем же, старым и надоевшим, призывом. Если мужчина не бросился догонять, как это и случилось в приведённой истории, то женщина снова подбежит к нему и ещё раз помашет морковкой у носа. И опять наутёк. Расчёт простой: если мужчина «подсел» на женщину (она ему понравилась), то он побежит - хотя бы чтобы выяснить, что всё это значит.