Наука политиков предупреждала.

Ситуацию сложно назвать неожиданной.

Ещё с 60-х годов прошлого столетия начиная, международная научная организации «Римский клуб» провела ряд исследований на основе комплексного компьютерного моделирования тысяч глобальных процессов. В деятельности этой организации принимали активное участие и советские учёные из «ВНИИСИ» (Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований), возглавлявшегося тогда академиком Виноградовым.

Глобальные расчёты, выполненные независимо друг от друга несколькими научными коллективами в разных странах (и в СССР в 1982 году – тоже) показали – все основные типы современных цивилизаций – советско-социалистическая и исламская, восточноазиатская и латиноамериканская, либеральная англосаксонская и западноевропейская континентальная (во всех их версиях) ведут человечество к глобальной катастрофе. Все эти тоталитаризмы и либерализмы, фашизмы и гуманизмы, монархизмы и коммунизмы с социализмами, ведут человечество к чудовищной катастрофе, к исчерпанию ресурсов, к гибели природы планеты и к, практически, полному самоуничтожению человечества.

На основе данных исследований был написан ряд научных трудов, наиболее известными из которых являются «Мировая динамика» Джея Форрестера, «Конец истории и последний человек» Френсиса Фукуямы, «Пределы роста» Донела Медоуза и др.

Итоговый вывод (образно говоря, - «в сухом остатке») из работ «Римского клуба» был однозначен – первопричины надвигающейся глобальной катастрофы:

- ложные цели жизни подавляющего большинства современных людей, а также –

- ложные способы организации жизни современных обществ. 

Или, говоря проще и точнее, - ложные смыслы жизни, порождаемые всеми указанными типами цивилизаций, но более всего – атеизмом и рыночным либерализмом, навязываемым человечеству англосаксонским Западом.

Выход был усмотрен один – жизнь по принципам, культивируемым Ведической Индией. Дословно, в данном выводе из работ «Римского клуба», речь шла о «жизненных целях и ценностях, культивируемых Индуизмом». О том, что Индуизм, как массовое мировоззрение, предопределяющее жизненные смыслы и принципы бытия сотен миллионов индусов, основан на Ведической Традиции, там упомянуто не было.

И уж тем более, все как бы забыли о том, что Ведическая Культура Индии производна от Ведической Традиции и Культуры Истока Руси. На что ясно и вполне обоснованно указывает книга «Арктическая родина в Ведах», которую написал в конце 19 века индийский профессор Бал Гангадхар Тилак.

На уровне архетипов сознания Культура Истока поныне жива лишь в нас. А потому мы и только мы можем и обязаны возродить эту СПАСИТЕЛЬНУЮ Традицию и эту ИСКОННУЮ Культуру. Именно этим «Россия сама спасётся и весь мир спасёт». О чём не раз говорилось во множестве пророчеств от древности до наших дней.

Почему Ведическая Традиция и Ведическая Культура столетиями вытравливались из сознания русского народа, упрямо подавлялись, намеренно искажалась, и извращались на землях Руси? Кто и зачем навязывал нашим предкам и навязывает сейчас нам жизнь по принципам атеистического и религиозного чужебесия? Каковы цели и задачи «их» войны против нас? Многовековой войны (то «горячей», то «гибридной», то «холодной»), истоки, причины которой сокрыты во глубине веков и тысячелетий.

 

Их» основное оружие

О том, каковы истоки и причины этой войны речь у нас пойдёт позднее. Зачем, ради чего всё это делается, мы тоже выясним позже. Для полноты и точности такого выяснения необходимо будет рассмотреть ряд концептуально-смысловых моделей мышления и действия, устранённых из мира современных людей, вытравленных из их сознаний.

Можно ли нам без данных моделей миропонимания и миротворения обойтись? Это вряд ли. Понимание сути происходящего, без осознания таких концептуально-смысловых моделей мира, будет заведомо неполно и искажено.

Современная цивилизация крайне ограничивает человека примитивно абстрактными схемами миропонимания. В рамках таких заведомо искажённых и очень упрощённых схем полноценное восприятие мира невозможно. Причём именно тут-то и кроется искажение жизненных смыслов, ведущее человечество к катастрофе. Но об этом поневоле позже.

А здесь и сейчас, для осознания критичности ситуации, уточним вполне очевидные для этой войны:

- основное концептуальное оружие наших давних противников и

- главные цели, этим оружием поражаемые, а также назовём

- ключевой метод её ведения.

Метод, воистину, ключевой, открывающий пути достижения главных «их» целей в этой многовековой «Войне Миров».

Основное концептуальное оружие данной войны может быть обозначено термином «Библейский проект». Конечно же, к собственно Библии концептуальный набор

- мировоззрений (= образных картин мира) и

- смысловых моделей (= схем) миропонимания,

созданных для этого проекта, не сводится. Но именно Библия является наиболее проявленным информационным оружием, нацеленным на подавление и уничтожение всех национальных Культур современного человечества. Без этого «полная и окончательная …» глобализация человечества до состояния «биомассы» невозможна.

Потому, искажение и подавление Традиционных Культур стран и народов мира – важнейшая цель «Библейского проекта». Но эта цель – промежуточная. Итоговая, главная цель данного «их» «проекта» - полное уничтожение всех Культур, изначально порождённых примордиальной Традицией и основанной на ней Культурой Истока.

Осколки искалеченных и парализованных ею национальных Культур библейская псевдо «традиция» встраивает в создаваемые на её основе химеры. Пример тому – русская Масленица – древний славянский праздник Солнца, победившего Тьму, ставшая, как бы, христианско-православным праздником.

Ключевой метод применения библейского концептуального оружия – массовое оболванивание людей. Знаменитый афоризм Тертуллиана; «Верую, ибо абсурдно» может быть отнесён не только к Христианству, но и ко всем остальным религиям тоже. Причём, - не только к религиям аврамическим.

Как известно, вера в абсурд, слепая вера в нелепости приводит к отупению человека, к подавлению, к угашению в нём естественного

- процессного и

- миросообразного,

- целостно-смыслового и

- сущностного (=онтологического)

мышления. Вместо такого процессно-образного и системно целостного мышления, ум (= универсум мысли) человека погружается в муть примитивных и нелепых искусственных абстракций. Достигается это при помощи не очень-то и хитрых технологий.

Реальное развитие и совершенствование человека неразрывно связано с развитием в нём сущностно смыслового (= онтологического) мышления, позволяющего воспринимать мир, по сути, таким, каков он есть, и осознанно влиять на его процессы. Данный Принцип Бытия, данный принцип мышления человека-творца – основа большинства Практик Традиции Истока.

Потому ведущая жесточайшую борьбу с Исконной Культурой и с Традицией Истока, современная вырожденческая Библейская цивилизация массово навязывает людям мышление сугубо оценочное (= аксиологическое), низводящее картину мира в уме человека до лоскутного калейдоскопа оценочных ярлыков и абстрактных стереотипов.

Современный мир переполнен эмоционально насыщенной, оценочной информацией, большая часть которой нам не нужна. За мутным валом множества совершенно ненужных ему оценок, назойливо рекламируемых услуг и вещей человек теряет понимание смыслов происходящего с ним и вокруг него. Алкогольный и наркотический террор дополняют, ускоряют и усугубляют тенденцию массового оболванивания.

В итоге, человек утрачивает не только самостоятельное понимание смыслов и последствий происходящего вокруг. Это ещё не самое печальное. Очень многие перестают осознавать смысл и суть того, что они как бы «сами» делают. В мире массового «потреблятства» самостоятельное осознание человеком сути дела становится попросту не нужным, лишним, «экономически не обоснованным». Что происходит отнюдь не случайно.

Понимание сути дела человеку извне внушить невозможно. Оценку – запросто. Потому человека, «мыслящего» преимущественно аксиологически и осознанием смыслов себя не утруждающего, увести «во тьму абстракций» проще простого. Аксиологически «мыслящая» марионетка легко ведётся на любые абстрактные химеры. Будь то химеры научно-атеистические, политико-идеологические или религиозные.

В частности, любые фашизмы, коммунизмы, социализмы, либерализмы и прочие «измы» зашоренные ими люди воспринимают всерьёз. И «за идею», смысла которой они толком не понимают даже, люди-марионетки готовы «жизнь положить», «на эшафот взойти». Готовы душить, резать и расстреливать всех «кто не согласен» с идеологическими абстракциями, принятыми ими за истину. Воплощение внушённой им абстрактной истины становится для таких людей единственным путём к «светлому будущему». И ради этого химерического «светлого будущего», обещанного кукловодами, они готовы расстреливать, жечь и резать массово, готовы реки людской крови лить.

В данном смысле «пролетарские революции» двадцатого столетия и религиозные войны средневековья, «оранжевые революции» современности и инспирированные англосаксами религиозные войны наших дней, мало чем отличаются от «подвигов» современных «русских фашистов», активно помогающих бандеровцам убивать русских людей на Донбассе.

С точки зрения идеологической зашоренности и умственной ограниченности все идеологические марионетки скроены по единому шаблону. Что «скинхеды» (= носители иудейской скинии), что германские национал-социалисты или итальянские фашисты, что бандеровцы или бейтаровцы (= еврейские боевики, организация которых запрещена за экстремизм даже в Израиле). Все они и прочие им подобные отличаются друг от друга лишь абстракциями идеологических колпаков, парализующих у них самостоятельное мышление.

Кем, как и для чего такие идеологические (а также научные и религиозные) абстракции создаются, мы рассмотрим позже, в общем контексте с целями и задачами «их» войны против нас. А пока подробней об основном принципе формирования абстрактных химер и о некоторых популярных направлениях абстрактного оболванивания людских масс.

Как создаются абстрактные химеры? Вырыванием из целостной картины мира и процессов его Бытия отдельных фрагментов. Далее следует радикальное абстрагирование этих фрагментов от остальных частей целостного процесса, системы, явления. Достигается данное абстрагирование игнорированием системных связей и искусственными противопоставлениями частей единого целого друг другу. Для чего необходимо искажается или даже полностью подменяется смысловой контекст, образный фон происходящего. Контексты обязательно искажаются и подменяются в абстракциях «первого порядка». В абстракциях второго, третьего и далее следующих порядков искажаются и подменяются уже не только контексты, но и смыслы самих абстрагируемых фрагментов.

При этом отдельные, имеющие реальный смысл фрагменты данных абстракций, неизменно опутываются замутняющими и искажающими этот их смысл псевдо смысловыми нагромождениями. Наборы таких абстракций искажают картину мира запредельно. И, если в теоретических абстракциях атеистической науки ещё содержится некая доля осмысленного рационализма, то иррациональные догмы религий доходят до полной их абсурдности.

К примеру, не входящие в Библию, так называемые, «члены» «веры христовой», регулярно зачитываемые по канону во время христианских культовых «богослужений» - типичный образец религиозного абсурда. Однако, даже такой абсурд может быть, переформатирован во внешне как бы рациональные и наукообразные псевдо смыслы.

Такими псевдо смыслами переполнены «гуманитарные» науки нашего времени. Ещё гуще насыщены псевдо смыслами современные общественные практики. Писатель Александр Зиновьев очень точно назвал специалистов по таким практикам «профессиональными бормотателями бессмыслиц». Об основных причинах и способах появления этих «профессионалов» речь пойдёт несколько далее.

До того нам необходимо будет рассмотреть другие не менее важные для нас псевдо смыслы, составляющие важнейшую часть концептуального оружия

- концептуально-смысловой и

- информационно-психологической

войн, ведущихся против нас. О чём речь? О странных иллюзиях, бытующих в сфере «естественных наук». Эти науки образуют «незыблемый фундамент» «научного атеизма», - классического псевдо смыслового орудия массового оболванивания людей.

Религия «Научного атеизма».

Неотъемлемой частью «Библейского проекта» является «атеизм», ставший в нашем мире популярным до безумия. Противоречие? Отнюдь. В классическом научном труде германского культуролога Освальда Шпенглера книге «Закат Европы» вполне обоснованно отмечено, что любой «атеизм порождается предшествующей ему религией». Да, в сущности, и сам атеизм, как таковой, тоже является   религией. Во всяком случае, все три основные составляющие феномена религии:

- догма мировоззренческая (все «постулаты» академической науки),

- культовые практики (научного экспериментирования) и

- догма нравственная (типа «не пойман, - не вор»)

в атеизме налицо. Не секрет, что в основе «научного атеизма» лежит слепо бездоказательная вера в типично религиозный догмат «вечности, всеобщности и несотворимости материи».

Никто, нигде и никогда этот основополагающий догмат атеизма не доказывал и ничем его, по сути, не обосновывал. Не обосновывал потому, что догмат этот по принципам академической науки недоказуем вообще. Он недоказуем хотя бы потому, что «объективный научный эксперимент», протяжённостью в «вечность», невозможен в принципе. А потому никаких «объективных обоснований» = никаких «объективно-научных экспериментальных доказательств» у догмата «вечности материи» нет и быть не может.

Догмат (постулат) «вечности материи», как, впрочем, и догматы об её «всеобщности и несотворимости» являются сугубо абстрактными гипотезами, вариативными версиями, и никак не более того. Однако, без малейших на то объективных оснований, «материя» в религии «атеистического материализма» ставится на место Бога. «На голубом глазу» академики вещают о «вечности, всеобщности и несотворимости материи», как об истине в последней инстанции, даже не пытаясь как-то обосновать это хотя бы теоретически. Раз уж практически подтвердить, экспериментально «доказать» эти «постулаты» (=догматы) невозможно.

Пора, наконец, осознать, что лишь по крайнему недомыслию и сугубому недоразумению, без малейших на то «объективных оснований» в научно-атеистической «картине мира» Бог подменяется «вечной, всеобщей и несотворимой материей».

Аналогично и «Промысел Божий», как и Ведическая Ворга в сотворчестве с Богами Иераархии Абсолюта, подменяются атеистами мифической «синергетической» самоорганизацией материальных систем, в ходе идущих в этих системах «случайных процессов». То, что математическая вероятность такой «самоорганизации», практически, нулевая и при этом устойчиво «стремится к нулю» полному, у «научно-атеистических» материалистов и намёка на смущение не вызывает.

Картёжные шулеры в подобной ситуации ведут себя более прилично, хотя бы пытаясь выдать своё мошенничество за случайную ошибку. Научные же атеисты, «схваченные за руку» на явном интеллектуальном мошенничестве с «синергетикой», делают вид, что они ничего «без очков не слышат». Классическое поведение мошенников, «ушедших в отказ».

Очевидно, одержимость «научными» догмами, по сути, ничем не отличается от одержимости догмами религиозными.

Кстати, и по самим «культовым практикам» религии «научного атеизма» вопросы возникают не шутейные. О каких практиках речь? Речь о фундаментальном принципе «объективной научно-экспериментальной доказанности» всех истинно «научных теорий».  По собственному утверждению «научных атеистов», все «научные гипотезы» становятся истинно «научными теориями» лишь после их «объективной экспериментальной доказанности». Логично? На первый взгляд, - да, логично.

Однако, все эти научно-теоретические, концептуально смысловые изыски вопиюще противоречат строго научной математической теореме Гёделя «О неполноте». Точнее говоря, они противоречат прямому логическому выводу из данной теоремы. А вывод этот гласит, что любые факты (в том числе, - любые строго научные объективные эксперименты) в любом их составе и в любом их количестве, «имеют не менее, чем два теоретических объяснения, категорически не сводимых воедино».

И какую же из этих, как минимум, двух принципиально разных научных теорий «доказывают» «объективные научные эксперименты»? Первую? Или вторую? Или вообще никакую? Хороший вопрос, не правда ли? А ведь таких теорий, объясняющих данный факт или группу фактов, в принципе, может быть и десять, и сто десять. Учёные – народ  творческий.

Даже современная европейская физика существует в виде нескольких её разновидностей – классической, квантовой, релятивистской, «фейнмановской» и пр. т. п. Все они существенно противоречат друг другу. И при этом все «объективно обосновываются» строго «научными экспериментами», зачастую, - одними и теми же. Впрочем, словесный шум про «экспериментальные обоснования» тут, скорее, – ширма, декларация верности корпоративной этике.

Никакие строго научные экспериментальные подтверждения разности скоростей течения времени в системах, движущихся с разными скоростями, никакие экспериментально установленные факты замедления времени в мощных гравитационных полях тяготеющих масс, ничуть не мешают академическим учёным строить «научные модели» исключительно «изохронной Вселенной». То есть, - «научно» описывать и изучать лишь такую Вселенную, время в которой всегда и везде течёт с одной и той же скоростью.

Аналогично, неизменно наблюдаемое искривление пространства вблизи массивных звёзд ничуть не мешает «научно» вещать с академических «вершин» об «изотропности» (= однородности = одинаковости везде и всегда) всего пространства Вселенной. Во всяком случае, такие «упрощающие допущения» лежат в основе всех фундаментальных «научных теорий» о происхождении и о структуре Вселенной. И начхать академикам на все факты вместе взятые. Даже «мерность пространства» в «масштабе Вселенной в целом» у них всегда одна и та же, единая и неизменная. Теоретические модели Вселенной с разной мерностью и с разной кривизной пространства в различных её областях академики и рассматривать не пытаются.

И такого рода странностей в атеистической академической науке тьма тьмущая.

Можно было б назвать всю такую крайне примитивно абстрактную «академическую научность» «цирком Шапито» или же днём открытых дверей в сумасшедшем доме. Но мы постараемся соблюсти корректность. И ограничимся лишь следующим замечанием.

Поневоле создаётся «строго научно обоснованное» впечатление, что здесь что-то не так. Ну не растут ананасы на берёзах. Не скачут стада антилоп в океанских глубинах. Не могут, в принципе не могут, доказывать никаких научных теорий эксперименты, всегда имеющие не менее двух принципиально несовместимых научно теоретических их объяснений. Уважаемый читатель, пожалуйста, вдумайтесь в этот абзац.

Вот «экспериментально опровергать» вполне «научные теории» «научные факты» могут запросто. Не случайно среди физиков популярна мини притча о «прекрасной, изумительной, восхитительной научной теории, подтверждённой сотнями строго научных экспериментов, которая была зверски убита одним единственных гадким, противным, отвратительным экспериментальным фактом. Фактом, категорически ей противоречащим и никак ею не объяснимым».

Короче говоря, «строго объективные научно-экспериментальные факты» наглядно показывают наличие феномена, явления, объекта. Эксперименты уточняют его свойства и выявляют процессы в нём. Но в отношении «научных теорий», описывающих и объясняющих данные феномены, явления, объекты, «научные факты» реально могут лишь иллюстрировать эти теории или опровергать их. И не более того.

Да, в какой-то мере и на какое-то время факты могут теорию «обосновывать». Роль обоснования здесь играет научно теоретическая предсказуемость процессов, изучаемого и объясняемого наукой феномена, явления или объекта. Но и это лишь до тех пор, пока не появятся факты, данную теорию опровергающие. И только.

Согласитесь, что всегда сугубо временное обоснование теории (теорий), обоснование, опирающееся на объяснимость и даже на предсказуемость некоего «объективно наблюдаемого и экспериментально подтверждаемого» феномена одной или несколькими теориями, очень сильно отличается от сугубо мифической «фундаментальной незыблемости объективно истинной научно-экспериментальной основы» теорий академической атеистической науки.

Пресловутой «незыблемостью», которой так кичатся деятели атеистической академической науки, здесь и вблизи не пахнет. Как мы помним, первые тепловые машины достаточно успешно проектировались и строились на принципах вполне «научной теории» «теплорода». Позже экспериментально же выяснилось, что никакого «теплорода» в природе нет. И где теперь эта бесспорно «строго научная» «теплородная теория»?

Спешу уточнить, что автор не имеет ничего против академической науки, как таковой. Речь лишь об избавлении нашей академической науки от методологических и атеистических иллюзий, напрямую мешающих возрождению знаний и практик, без которых выживание современного человечества будет делом не только проблематичным, но и крайне маловероятным. Одинок ли автор в этом своём мнении? Нет, не одинок. Открываем книгу «Демон власти» Олега Макеева на страницах 224 и 225 (изд. Самотека 2007 год).

«Среди факторов, усугубляющих ситуацию, Е. Г. Смотрин прямо указывает на упорное нежелание научного сообщества отказаться от общепринятой научной парадигмы.

Система научных представлений, описывающих реальность, уже не в силах объяснить многие наблюдаемые феномены, часть которых свидетельствуют о надвигающейся катастрофе …

Даже под угрозой глобальной катастрофы они не в силах отказаться от устаревших и потерявших актуальность знаний».

Вот так-то вот.

Правды ради отметим, что среди современных учёных немало людей, всерьёз озабоченных «сменой парадигмы» и реально этим делом занимающихся. Время пришло. Хотя, время избавления от иллюзий никогда и никуда не уходило. Некоторые это понимали всегда. Даже с самых истоков современной академической науки начиная.

Считается, что один из основоположников парадигмы современной классической физики Исаак Ньютон в конце жизни «впал в религиозность» и принялся усиленно изучать Библию. Возможно, что так оно и было. Но имеет право на существование и версия о том, что вовсе не библейскую галиматью «великий физик» Ньютон штудировал, а пытался разобраться с описанием картины будущего «гравитационного циклона», отображённой в «Откровении» («Апокалипсисе») Иоанна Богослова, гл. 6:

«12. … произошло великое землетрясение, и солнце стало бледное, как власяница, и луна сделалась красная, как кровь; 13. И звёзды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои; 14. И небо скрылось, свившись, словно свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих: 15. И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники и сильные, и всякий раб и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор».

Описываемый в процитированных строках «гравитационный циклон» порождается катастрофическим уменьшением спекторальной (СПЕКающей ТОР) мерности пространства до величины промежуточной между двухмерностью (плоскость) и декларируемой физиками современной как бы «трёхмерностью» нашего пространства. Порождается уменьшением мерности пространства до величины порядка 2,5 – 2,7.

Попавший в такой «циклон» наблюдатель обязательно увидит, что «небо скрылось, свившись словно свиток». Линейная мерность пространства в «гравитационном циклоне» тоже изменяется. Потому «всякая гора и остров двинулись с мест своих». Вещество земной массы, в силу своей инертности, сохраняет предшествующую привычную нам мерность пространства лучше и дольше, чем воздух и вакуум космического пространства. Потому все стремящиеся выжить «скрылись в пещеры и в ущелья гор».

Такая вот «изотропность пространства Вселенной» у нас здесь получается. «Па-анима-а-аешь»?

Уточним ещё раз, для лиц особо рассеянных, что самые строгие и объективные научные эксперименты способны лишь иллюстрировать или опровергать «научные теории».

Эксперименты могут временно «обосновывать» относительную адекватность неких теоретических подходов, показывая способность их теоретических методик к логичному объяснению и к теоретическому предсказанию научно наблюдаемых и описываемых процессов и явлений. Такое «обоснование» вполне может считаться действующим до появления фактов, теорию ниспровергающих.

Но всем этим

никакие эксперименты

никаких теорий

Не доказывают,

в принципе.

Нет ни у каких «научных экспериментов» (всегда имеющих не меньше двух абсолютно несовместимых теоретических их объяснений) свойства «объективно доказывать» какие-либо «научные теории». Вообще нет. Совсем нет. Нет ни при каких условиях.

Потому наивная вера академических учёных и «примкнувшим к ним» «научных атеистов» в то, что «научная картина мира» зиждется на «незыблемом фундаменте строго объективных научных экспериментов» есть массовая иллюзия. Иллюзия, исподтишка внушённая «образованному обществу» «кукловодами от сатаны». И никак не более того.

Наглядной иллюстрацией изложенного в предшествующих абзацах является книга Томаса Куна «Структура научных революций». Несмотря на очень тяжёлый стиль изложения, что крайне затрудняет вдумчивое её чтение, книга эта была издана во второй половине 20 столетия несколько десятков раз на языках всех стран, обладающих сколь-либо заметной академической наукой.

Одним из важных утверждений данной книги является констатация того исторического факта, что все экспериментально опровергнутые «научные теории», вопреки всем их опровержениям, всегда продолжали существовать в среде научного сообщества до тех пор, пока были живы и оставались при должностях учёные, являющиеся их приверженцами.

Как говорится, «если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов». Вот этот вот «истинно научный подход» атеистическая наука демонстрировала и демонстрирует сплошь и рядом, всегда и везде, где ни попадя.

Случайно ли?

 

Как «первоэлементы» материи