Социально-политическое положение.

В советской традиции считали, что российский пролетариат - самый сознательный, политически развитый. НО! это явное преувеличение.

В городе жили в основном молодые:

Возраст: от 20 до 30 лет – 2/3 всех; более 40 – 13%.

Грамотность – 60 – 70% среди раб. получили начальное образование.

Рабочий отличался одеждой – фабричная – пиджак, жилетка, цепочка с часами, кепочка; парадная одежда – лаковый картуз. У женщин – шерстяное платье, высокая шнуровка на ботинках, каблук. Главный танец – кадриль.

Пьянство, хамство, распущенность, ненормативная лексика, отрицали старую культуру, а новой не сформировали => фрустрация, маргинальное положение, что часто путали с революционностью.

Традиции при этом были сильные:

От крестьянства:

-отношение к царской власти как к защитнице, освящено церковью, «наивный крестьянский монорхизм». Часть рабочих придерживалось.

-вопрос социальной справедливости: отношение к соц.революции и пропаганде в большинстве отрицательное., т.к. приносились идеи из вне, хотя если так посмотреть, сами рабочие были стихийными социалистами. Современный строй не справедлив, лозунг «долой самодержавие» был направлен против чиновников, буржуев, помещиков).

Основа соц.справедливости: трудовая этика, труд-источник жизни, земля для жизни, жизнь дал Бог=>земля для всех=>неприятие частной собственности. Земля может принадлежать только тем, кто трудится. Такое же отношение и к капиталистам. Не принимали эксплуатацию наемного труда.

Отношение к революции:

Бороться надо, но к политической борьбе отношение скептическое => индифферентность к политической борьбе. Поэтому даже в стачечных движениях с экономическими требованиями всего 6% (Курбская в своих воспоминаниях говорит об этом)

Очень низкий процент участия в партиях: 0,05% - сознательно в партиях. Большинство шло не за социал-демократами, а за монархистами (например, союз русского народа, черная сотня).

Степень организованности низкая (даже на Западе есть, где есть профсоюзы, в основном выступают за экономические требования).

В России профсоюзы появились после первой революции и были полулегальными.

Возникновение комитетов:

Спец.форма: советы (в Иваново 1905)

Возникли как орган руководства стачкой. Выбирался актив, со своими функциями и заданиями, со временем прекращаются в орган власти, существующий параллельно с властью, брали на себя контроль за территориями.

Принципы всеобщности, выбирали из своей среды, принимаются решения и самими же исполняются (напоминают крестьянское самоуправление), нет разделения властей, нет бюрократии. => советская власть, можно сказать, выросла из исторических корней крестьянской общины.

Во главе патриархальной общины – отец – большак, поэтому и воспринимали большевиков хорошо.

9.Крестьянство в России: источники формирования, численность, состав, общественно-политическая и социально-культурная характеристика.

Самым массовым классом в России конечно оставалось крестьянство(92 млн чел-77% населения)

Правовое положение их меняется (после реформ 1860х):

 -право свободного передвижения

-защита интересов своих в суде

-право самоуправления крестьянского и тд

НО все это ограничено временнобязанным положением, сохранением телесных наказаний. Все это делало крестьян как бы условно свободными. В годы контрреформ правовой статус еще более ограничен. Указ 1893 года -досрочно выкупать наделы было фактически запрещено. Запрещены переделы, разделы больших семей, 1889 вводится институт земских начальников -фактически отмена крестьянского самоуправления. «Земские насильники» назначались из дворян, бывших военными.

К тому же крестьянство было обложено теневыми поборами(кулаки - зажиточные крестьяне)

Это если прибавить к тому что, платили налоги и выкупные платежи.

Все это усугублялось неграмотностью. Умножить на проблему малоземелья. В итоге они ощущают себя самым низшим классом. Гражданская неполноправность -этому аграрный вопрос придавал особую остроту.

Плюс дифференциация крестьянства

Сельская беднота(меньше 5 десятин имел,без рабочего скота-26,4% это практичестки уже не крестьянин. Значит основным источником их доходов являлся наемный труд)

1-5 десятин,но имеется 1 рабочая лошадь.Все равно такой бедняк вынужден будет дополнять свои бюджет либо отходничеством,либо работой по найму в деревню 20,3%

2 рабочих лошади,8-10 десятин 40,4% середняки. Иногда в урожайные годы имеет даже излишки в Целом едва сводит концы с концами

От 10 и больше десятин,рабочих лошадей от 2х и болеее,сеялки,веялки к этому,плюс чаще наемная рабочая сила. 12,9%

Почти каждый второй крестьянин-который не мог прожить за счет своего хозва

В плане гражданском все одинаковы.

В плане материальном и культурном бедноту можно называть сельским пролетариатом. Они уже по сути не крестьяне, не могут хозво свое вести.

Крайние группы растут, а средняя уменьшается. Маргинальная часть приближает деревню к революции.

Маркс -исчезновение крестьянства как класса неизбежно. Мелкое хозяйство не может конкурировать с крупным. Маркс отрицательно относился к крестьянству, считая, что это реакционный класс.

Крестьянство конечно будет стремиться к самосохранению.

Примерно этой же позиции придерживались (Струве) и российские социал-демократы (Плеханов)-считал, что пролетариат должен блокироваться с самой буржуазией, а не с крестьянством.

Несколько иной была точка зрения Ленина. После первой русской революции понял, что без поддержки пролетарской борьбы крестьянством в России ничего не выйдет. Двойственность крестьянства: 1-труженник-близок к рабочим, 2-мелкий собственник. И в этом смысле он противостоит пролетариату. Ленин понимал, что крестьянство в россии - от того,на чьей стороне будет крестьянство,зависит исход революции. И в период буржуазно-демократической революции необходимо блокироваться с крестьянством.

Троцкий – «двуликий Янус»(бог римский) называл так крестьянство.Тоже имеет в виду тз Ленина.Но в отличие от ленина. Если ленин в силу традиции,характерной ителлигенциии,понимал.что в крестьянство-носитель национальных начал. Какая то идеализация крестьянства была характерна для народничества. Это повлияло на Ленина.А вот троцкий видел революцию пролетарскую как революцию интернациональную,и национальный фактор он считал будет ослаблять революцию пролетарскую. Поэтому для него крестьянство больше реакционный класс.

Близок к этой точке зрения пролетарский писатель Горький. Для него пролетариат-класс,который даже наделен рыцарским благородством,выходит на открытую борьбу.А вот крестьянин в любой момент может предать дело революции,как только получит землю. То есть он видел эту собственническую природу крестьянина! У крестьянина кроме собственного хозяйства интересов не существует!

Точка зрения горького ближе к троцкому.

Диаметрально противоположные взгляды на крестьянство- Толстой Лев. Для него крестьянство-носитель национальных ценностей! Рабочий,ушедший от земли в городЮего сознание деформируется.Легкий труд городской развращает!Пролетариат считал лишенным связи с родной культурой.

Близки к толстовской тз неонародники. Продолжено в программе эсеров.Идеологом являлся Чернов неонародников,который стал лидером партии эсеров.В трудах Чернова получила обоснование идея о том,что крво-трудовой класс и носитель национального самосознания. Общинное сознание.Земля должна быть общей собственностью.Владение землей обусловлено,что земля является приложением труда. В тоже время тоже говорит о двойственности крестьянства. За ликвидацию частной собти,но опять таки трудовой право-если я вложил в эту землю свой труд.значит она моя.

Пока преобладает стремление к национализации.Но не исключено.что может качнуться в другую сторону.

БОЛЬШИНСТВО КРЕСТЬЯН В ГОДЫ ПЕРВОЙ РУССКОЙ революции выступило за национализацию соб-ти. Даже зажиточные. Это означало, что они еще не слишком увлеклись капитализмом.

Эсеры(социал-революционеры) -пока не упущен исторический момент,надо провести социализацию(нет вообще никакого соб-ка юридически,соб-ю являются все). А (социал-демократы)Ленин-национализация(передача в соб-ть гос-ва.Юридический соб-к,а остальные лишь в пользование, которое может быть закреплено наследственно).

Таким образом мы видим, что современники видели двойственную природу крестьянского сознания. Это соответствовало действительности.

Сторонники неонародничества(Чаянов,Кондратьев) прогресс экономический видели именно в развитии крестьянского хозяйства. Мы видим,что крестьянское мелкое хоз-во даже более устойчиво к колебаниям,чем крупное. Оно будет существовать во все эпохи(И феодализм,и капитализм)Это межформационный класс. Наделяют крестьянство как класс лучшими чертами, которые присущи нашему народу. КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВА-ЭТО ТИП МОРАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ(у буржуазии цель-получение прибыли,а у крестьянина-прокормить себя.Излишек для того,чтобы обменять на другое).Наш крестьянин был совок)))Мы привыкли к неприхотливому образу жизни. Из-за религии.Ибо это вторично. Отсюда и отношение к труду1труд-мерило всех ценностей2но с др стороны крестьянин-не трудоголик. Труд для того.чтобы поддерживать жизненный статус,а душа должна думать о спасении души. Православные праздники. Русский гуляет как и работает от зари до зари. Этого не понимает ленин,который сам воспитан в протестанских традициях.

Крестьяне не любили пахать плугом - глубокая вспашка).Неглубокая вспашка-достижение народной экономии. Плуг-диверсия. Принесло сх больше вреда,чем пользы.Произведен германскими.Академики этого не понимали,а крестьяне на интуитивном уровне знали.

Труд как средство для духовной работы. Праздник души. Сводоба души. Сейчас конечно взгляд другой – сугубо протестанский. Это означает, что наше сознание меняется.

В деревню проникают носители городской культуры в начале 20 века. Одновременно это было и фактором революционализации русской деревни. Первые зимние месяцы революции крестьянство молчит. Лишь с апреля волна стачечного движения в крестьянстве. Они шли не синхронно.

Социализм,такое отношение к собти было присуще самому крестьянину.

Крестьяне были совершенно аполитичны. С начала 20 века в деревню активно начинает внедряться эсеровская пропаганда.

Завершая характеристику крестьянства, надо сказать, что оно сильно изменилось в нач 20 века. Оставалось еще единым в плане социально-культурном и правовом. А в соц и мат расслоение.

Теперь подробнее:

В конце XIX — начале XX в. существенно менялся экономический и социальный облик деревни. Крестьянство утрачивало былой патриархальный облик. Наиболее значительные перемены произошли в составе крестьянства, его землеустройстве, хозяйственной деятельности, изменился и сам его быт в результате проведения аграрной столыпинской реформы. Шла ломка общинных порядков. Миллионы крестьян, выйдя из общины, продали свои наделы зажиточной части деревни и устремились в города, пополнив ряды наемных рабочих на фабриках и заводах. Часть крестьян переселилась в Сибирь. Более удачливые смогли наладить свои хуторские хозяйства.

Тем не менее община, несмотря на насильственную ее ломку, не была разрушена, проявив свою устойчивость и живучесть. Аграрно-крестьянский вопрос не был решен, острота социальных противоречий в деревне не была снята. Сохранялись условия для мощного аграрного движения в деревне, которое заявило о себе летом 1917г.

Ускоренными темпами шло расслоение крестьянства на разные по имущественному положению группы. В 1897 г. в сельской местности в 50 губерниях Европейской России жило 81,4 млн. жителей или 87 % населения, но из них занимались сельским хозяйством только 69,4 млн. или 74 %. Другие 12 млн. показали своим основным занятием торгово-промышленную и иную деятельность, т.е. они перестали быть земледельцами. По статистике землевладения 1905 г. уже 17 млн. крестьян не занимались сельскохозяйственным трудом. В селах увеличивалась группа безземельных крестьян.

Раскрестьянивание происходило и в результате переселения крестьян в города. В Епифанском уезде Тульской губернии по данным подворной переписи 1911 г. ушедшие из деревни в конце XIX - начале XX вв. крестьяне распределялись так: до 1895 г. ушло 26 %, в 1896-1900 гг. - 14, в 1901-1905 гг. - 19 и за 1906-1919 гг. - 40 %. С каждым пятилетием уход из деревни нарастал. Часть из них уходила на окраины.

Расслоение крестьянства на группы бедняков, середняков и зажиточных крестьян приобрело в этот период новый характер. Помимо количественного роста слоя маломощных, и на другом полюсе - зажиточных хозяев, развивались и качественные изменения, связанные с товарно-рыночными отношениями. У бедняков это было интенсивное расширение сфер приложения труда: занятий промыслами, наем на временные работы, уход отдельных членов семьи на заработки и т.п. Для зажиточных хозяев было характерно применение наемного труда (чаще всего временного, сезонного, сдельного), покупка частной земли, приобретение усовершенствованных машин и орудий, удобрений, увеличение аренды. Таким образом, существование обоих слоев было взаимосвязано и взаимообусловлено, иначе беднота была бы обречена на полное обнищание и голодную смерть из-за беспрерывного дробления наделов между наследниками-сыновьями, а сельские богачи и помещики не имели бы рынка наемного труда.

Прежде всего, расслоение было заметно по количеству надельной земли на двор. Самая большая разница в этом случае была между общинами различных регионов страны. Так, в земледельческом центре было много общин со средними наделами в 3-6 дес. на двор; в нечерноземной полосе по 7-10; в Поволжье по 12-15; в Новороссии по 15-20 и т.д. Общероссийские данные и отражают именно районные различия, а также различия между категориями крестьян: бывшие помещичьи в среднем имели в 1905 г. наделы по 6,7 дес.; бывшие государственные - по 12,5; прибалтийские крестьяне - 36,9; башкиры -28,2; казаки 52,7 дес.

Внутри общин надельная земля распределялась, как правило, более равномерно, пропорционально числу мужских душ, и благосостояние зависело от числа семейных работников, но чаще всего от размеров арендованной и купчей земли. Все данные обследований доказывают, что больше арендовали и покупали землю самые зажиточные дворы и тем самым усиливалась степень расслоения. Например, разница по обеспечению надельной землей внутри общин между бедняками (посев до 3 дес.) и зажиточными (посев более 10 дес.) была в 2-3 раза, по арендованной земле - в 5-10 раз, по купчей - в 50 и более раз (данные по уездам Пермской, Самарской и Саратовской губерний).

Тяжелым бременем на крестьян ложились налоги. Кроме прямых налогов, которые с 1901 по 1912 г. понизились с надельных земель на 20 %, на село приходилось большинство косвенных налогов, а последние постоянно росли. Только обложение водки выросло со 144 до 256 млн. руб., сахара с 27 до 46 млн. руб., табака, нефтяных продуктов, спичек — в полтора раза. Всех налоговых платежей на душу сельского населения в 1901 г. приходилось 8,7 руб., в 1912 г. - 10,18 руб. Однако доля налогов в процентах к доходу за эти годы понизилась с 28,7 до 23,7, что свидетельствовало о более быстром росте доходности хозяйств. По данным бюджетных обследований крестьян Воронежской губернии у бедняков прямые налоги составили 10 % дохода, у зажиточных - 5,4 %, а косвенных налогов больше приходилось на богатые дворы.

Наличие различных социальных групп затрудняет решение вопроса о том, происходило ли в среднем обнищание русского крестьянства в этот период. Крестьянские расходы на потребительские товары неуклонно увеличивались (почти в 2 раза за 10 лет), возрастали, и довольно значительно, денежные вклады крестьян в сберегательных кассах и кредитных кооперациях, росли заработки батраков и крестьян на отхожих промыслах. В 1900-1914 гг. увеличилось производство зерна на душу населения, а также производство мяса, молочных продуктов, яиц - даже с учетом экспорта.