Становление теории туризма в зарубежной и отечественной практике

Тенденцией конца XX - начала XXI в. является расширение дифференциации социологического знания по различным отраслевым направлениям. Все больше новых социальных явлений и процессов становятся объектами изучения: начиная от повседневности, заканчивая глобализацией. Именно это провоцирует и интерес к столь особому виду деятельности, как туризм, причем как на уровне теоретического осмысления понятия и явления, так и возможностей эмпирического анализа существующих тенденций в туристических предпочтениях и направлениях.

Зарубежная практика социологического исследования туризма связана с возникновением новой отрасли социологического знания - социологии туризма. Э. Кохен, изучающий историю становления социологии туризма, в своей работе «Социология туризма: концепции, результаты исследования» отмечает, что научное исследование феномена туризма начинается в континентальной Европе. Э. Кохен поставил задачу определения туризма как социологической категории, с которой зарубежные исследователи столкнулись и не смогли разрешить. Изначально введенная Всемирной Туристической Организацией (ВТО) дефиниция лишь указывает на определение границ туристской деятельности в отличие от переезда на постоянное место жительства или транзита. Туризм - это временное посещение страны как минимум на 24 часа, цель которого может быть определена двумя основными причинами: отдых или личные причины [35, с. 310].

Но на основе концепций Э. Кохена туризм можно рассматривать с трех основных уровней. Во-первых, анализ на уровне общества, т.е. на макросоциологическом уровне, при котором исследования основных тенденций развития туризма, позволят зафиксировать и проанализировать изменения общественных отношений. Во-вторых, производить анализ на мезоуровне, который позволит изучать отношения между местным населением и туристами, туристическими группами. В-третьих - на микроуровне, например, в вопросах идентификации, мотивации туриста. Важно подчеркнуть, что в указанном перечне мотивационная структура сведена к одному - отдыху, но это не является единственным и порой даже основным мотивом путешествий.

Социология туризма - это особая отрасль социологического знания, изучающая туристские мотивацию, роли, отношения и институты и их влияние на туристов и на общественность, которая принимает их. При этом современный туризм для Э. Кохена - это экологическая, экономическая и политическая система, которая характеризуется сложностью и глобальностью.

Для сравнения приведем концепцию Р. Бахлайтнера, который в большей степени акцентирует внимание именно на деятельности туриста. Немецкий социолог предлагает следовать следующей логике анализа туризма. Во-первых, выделять «сущностные факторы», т. е. определение социального контекста. Во-вторых, отмечаются «близкие к туризму факторы» и выделяются социокультурные факторы, такие как: представления о ценностях жизни, требования работодателей, индустрия развлекательных услуг. В-третьих, анализируются «далекие от туризма факторы», а именно: общественно-политические аспекты (терроризм) или вопросы адаптации здоровья (прививки).

В целом в своей работе Р. Бахлайтнер подчеркивает культурные феномены и проблемы туризма, особенно в процессе межкультурной коммуникации. При этом он использует термин «информационная сила туризма», описывая процессы диалога культур, не забывая, отмечать проблему «своего - чужого» при взаимодействии людей разных культур и уровней развития их страны, как с точки зрения экономики, так и политического устройства [22, с. 50]. Именно работа Р. Бахлайтнера подчеркивает уникальность туристской деятельности, которая предполагает «выпадение» из привычного пространства и времени, по сравнению с другими видами активности человека.

Другой немецкий социолог - А.Т. Пауль, анализ работы которого представляет С.Г. Ким, делает акцент на «культурно-социологическом анализе данного феномена». Он уводит анализ туризма к феноменам переживаний и «специфически модернистских потребностей в общении», используя туризм для демонстрации изменений общественных отношений и потребностей в обществе XXI в., а не анализе самого явления [27, с. 97]. Особенно отчетливо это видно при попытке введения в научный оборот термина «посттуристы», который обозначает туристов эпохи постмодернизма и связывается с процессом потребления впечатлений.

В целом можно выделить особенность немецкой школы социологии туризма - философское осмысление данного явления, при котором акцент делается, с одной стороны, на внутренний мир человека (например, туризм как «тоска по общности»), с другой - на восприятие туризма как инструмента описания современного общества (например, «посттуристы»).

На основе анализа работ зарубежных авторов, написанных в конце XX в. (1984) и начале XXI в. (2004) важно зафиксировать два этапа обращения социологов к теме туризма. Первый этап - после Второй мировой войны был связан с решением вопросов, которые возникли в Европе после практически окончательного раздела территорий по урегулированию отношений между бывшими колониями и метрополиями [21, с. 75]. Второй этап - начало XXI в., когда массовый туризм стал обычной практикой современного общества, и наблюдается тесная связь проблем функционирования и развития туризма с проблемами становления и расширения глобализации.

Важно также отметить, что работы зарубежных социологов дают возможность познакомиться с комплексными подходами к анализу туризма. В этой связи можно зафиксировать тенденцию развития междисциплинарных связей в исследовании туризма. Тем самым подчеркивается как сложность изучаемого явления и процесса, так и важность его исследования для различных отраслей научного знания. Причем важно зафиксировать наличие потребности в данной отрасли социологического знания.

Следует отметить, что в отечественной практике мы будем анализировать конкретные социологические исследования туризма, так как работ по социологии туризма не было найдено.

Рассмотрим работу Э.А. Зелетдиновой «Туризм в регионе: состояние, проблемы, перспективы» [20, с. 96]. В данной статье автор обращает внимание на развитие туризма в Астраханской области. Причем анализируются в первую очередь экономические показатели, такие как: количество туристических фирм, наличие у них лицензий на туристическую деятельность, заполняемость туристических баз, цены на туристические продукты, причины низкой туристической активности в данном регионе. Рассматриваются также мотивы путешествий. В целом следует зафиксировать акцент на туризме как факторе экономической стабильности и роста в регионе.

Подобное же содержание представлено в работе К.Б. Баразгова, Е.Л. Кротова «Экономико-статистический анализ сферы туризма и отдыха в Свердловской области», т.е. освещаются проблемы инфраструктуры туризма: наличие гостиниц, санаторно-оздоровительных организаций и т.д. А также приводится статистика въездного туризма.

Одной из ключевых работ при экономическом изучении туризма является работа Е.Л. Кротовой «Рекреационно-туристский комплекс региона: теория и практика реформирования» [29, с. 8]. Интересным в данной работе (в ее теоретической части) является анализ подходов к туризму. Первый подход - системный, в котором туризм рассматривается как самостоятельная социально-эколого-экономическая система. Второй - феноменологический, третий соединяет формационный и цивилизационный подходы, которые используются при рассмотрении истории развития туризма.

Интересно отметить выделение в качестве основы потребности в туризме кочевого инстинкта или инстинкта миграции, который так же изначален, как и инстинкт голода.

В целом следует отметить, что работы, связанные с экономическим анализом туризма (к ним также относятся работы В.Н. Дьяченко, А.А. Мироедова), имеют три особенности. Во-первых, активно используются статистические и экономические показатели развития туризма, во-вторых, нацеленность на то, чтобы показать, какие факторы мешают развитию туризма в данном регионе (особенно иностранному - а значит, строительству гостиниц, и в целом улучшению инфраструктуры туристической зоны), т.е. подчеркивается практическая значимость изучения туризма.

Также данную информацию можно получить из журнала «Турбизнес» или «Деловой квартал». При этом, в-третьих, взаимоотношения субъектов-объектов, а именно турфирм, государства, туристов рассматриваются только с позиции развития рынка туристических услуг (насколько данный закон повлияет на туристическую или туристскую деятельность, исходя из процессов принятия решения, какую фирму выберет турист). Следовательно, возникает ощущение, что рассматривается туризм без людей. При рассмотрении вопроса о создании образа Екатеринбурга, например, в работе Е.Л. Кротовой, не как центра экономики, образования, а центра туризма - не встает вопрос о взаимодействии туристов с местными жителями, всегда речь идет только о совершенствовании нормативно-правовой формы государственного регулирования, налоговой системы, гостиничного комплекса и т.д.

Таким образом, на основе представленных работ следует сделать вывод о том, что в отечественной традиции изучение туризма является в большей степени экономической прерогативой, и даже проводимые социологические исследования имеют дело с экономическими и статистическими показателями туризма.

В целом можно выделить две основные особенности рассмотрения туризма в рамках социологии досуга и эмпирических исследований, посвященных специфике свободного времени. Во-первых, в данных работах туризм практически не изучается, т.е. не обнаружено специальных исследований по изучению только туризма как особого вида досуговой деятельности. Во-вторых, если все же туризм включен в спектр анализа, то он рассматривается как понятие «туризм», вне выделения особенностей внутреннего и внешнего туризма, самостоятельного или с помощью туристических фирм. Следовательно, под данную категорию подпадают реакции респондентов, связанные с процессами самоопределения и идентификации своих действий с данной совокупной категорией (сюда можно также отнести поездки в другой город к родственникам, выезды на природу, рыбалки).

По итогам осуществленного анализа отечественного опыта следует отметить следующее. Наблюдается фрагментарность анализа и восприятия туризма, которая отчетливо проявляется при анализе литературы различных отраслей знания, посвященных рассмотрению туризма (а также самих определений термина). На основе же просмотренного материала (конкретных исследований) можно выделить три позиции изучения туризма:

) туризм как проявления территориального поведения (и в целом изучение географического компонента туризма);

) туризм как один из видов досуговой деятельности;

) туризм как экономический показатель (развития региона) [4, с. 46].

Рассматривая зарубежный и отечественный опыт как единый результат исследований туризма, важно указать на проблемные зоны или нечетко сформулированные положения, а именно: социологическое определение понятия туризм, туристская деятельность; рассмотрение роли туриста как особой временной роли или статуса человека; выявление эмпирических индикаторов туристской деятельности, классификация туристских мотивов, а также видов туризма; опыт качественного анализа туризма (встречается в большей степени статистика и массовые опросы); понимание специфики такой отрасли социологического знания, как социология туризма.

В заключение отметим, что знание, накопленное в науке о феномене туризма - фрагментарное и междисциплинарное, соответственно, можно зафиксировать растущую необходимость в коммуникации социологов, в работе профессиональных кругов для формулирования основ, прежде всего теоретического анализа туризма.