Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...
Топ:
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
Методика измерений сопротивления растеканию тока анодного заземления: Анодный заземлитель (анод) – проводник, погруженный в электролитическую среду (грунт, раствор электролита) и подключенный к положительному...
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Интересное:
Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории...
Подходы к решению темы фильма: Существует три основных типа исторического фильма, имеющих между собой много общего...
Наиболее распространенные виды рака: Раковая опухоль — это самостоятельное новообразование, которое может возникнуть и от повышенного давления...
Дисциплины:
2020-08-20 | 227 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Начавшееся с конца XVIII в. культурно-национальное возрождение югославянских народов, в частности выход первых исторических трудов, происходило в условиях небывалого дотоле подъема освободительного движения. Югославянская историография являлась одним из важнейших идейных факторов возрождения и национально-освободительной борьбы. Моральная и материальная помощь, которую оказывал ей русский народ, обусловила установление тесных связей югославянской историографии с русской.
В результате двух освободительных войн сербского народа в 1804—1813 и 1815 гг. при поддержке России Сербия в начале 30-х годов XIX в. добилась от Турции признания своей внутренней автономии, а после победоносной русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Сербское княжество было провозглашено суверенным независимым государством.
Несмотря на экономическую и политическую отсталость, свободная Сербия развивалась по буржуазному пути, являясь притягательным центром для других югославянских народов, боровшихся за свою независимость. Это использовала в своих классовых целях великосербская буржуазия, претендовавшая на руководящую роль в освободительном движении югославян. Развившийся на этой почве национализм оказал определенное влияние на сербскую буржуазную историографию.
Романтическая школа Развитие сербской историографии до 70-х годов происходило в целом в русле романтической школы со всеми присущими ей характерными особенностями: повышенным интересом к средневековью, идеализацией прошлого, некритическим отношением к историческим источникам, широким использованием преданий, устного народного творчества, эпоса и т. д. Это направление в то время отвечало задачам освободительной борьбы и национального возрождения сербского народа.
|
Первым крупнейшим представителем сербской историографии был Уроженец Воеводины Иван Раич (1726—1801), получивший образование в Киевской духовной академии. В 1768 г. он завершил «Историю различных славянских народов, особенно болгар, хорватов и сербов» (4 тт., 1794—1795). Первый том «Истории» Раича был вскоре после этого издан в России.
Изложение исторических событий в своем произведении, пронизанном большим патриотическим чувством, Раич доводит до XVIII в., сосредоточив главное внимание на истории средневековой Сербии. Он обнаруживает большую осведомленность в современной ему исторической и философской литературе России и Запада. По своему мировоззрению Раич был рационалистом. С этих позиций он подходил к историческим фактам, отвергая легенды и предания как исторический источник. Историю южных славян Раич считал единым целым.
Значение сочинений Раича для югославянской историографии было велико. Вплоть до 60-х годов XJX в. все истории Сербии писались главным образом на основе книги Раича. Самой крупной работой из них являлась «История» М. Видаковича (4 тт., 1833—1864).
Однако зарождение сербской буржуазной историографии справедливо связывают с именем Вука Караджича (1787—1864), замечательного ученого-самоучки. Поездка Караджича в 1819 г. в Россию, его знакомство с Карамзиным и историческим кружком графа Румянцева пробудили в нем стремление заняться сербской историей. В периодическом издании «Даница» (1826—1834) Караджич стал печатать очерки о первом сербском восстании (1804—1813), участником которого он являлся. Этим он положил начало публикации ряда источников и материалов по сербской истории нового времени. Караджич написал 13 биографий видных участников первого сербского восстания: Гайдука Велько Петровича, Миленко Стойковича, Петра Добринца и др. В 1825 г. в Петербурге вышла его книга «Жизнь и подвиги Милоша Обреновича». Исторические статьи и очерки Караджича не потеряли своего значения до настоящего времени. Караджич первым в сербской историографии обратил внимание на необходимость изучения общественно-экономического развития Сербии.
|
Известную роль в развитии сербской историографии в XIX в. сыграло знакомство Караджича с Л. Ранке. Результатом их сотрудничества было появление в 1829 г. на немецком языке книги по новой истории Сербии под названием «Сербская революция». Она получила широкую известность, выдержала несколько изданий и была переведена на сербский и русский языки. Несмотря на то что идеологическая концепция ее, идущая от Ранке,—о превосходстве западной культуры над восточной и решающем значении нравственных сил в истории — реакционна, тем не менее попытка автора рассматривать историю Сербии как часть всеобщей истории имела определенное положительное значение. После книги Ранке история Сербии становится предметом изучения представителями венской «филологическо-критической школы».
Начинание Караджича по разысканию и публикации источников по истории Сербии было продолжено в других периодических сербских изданиях, таких, как «Летопись», издававшаяся с 1825 г. Матицей Сербской в Нови-Саде, «Гласник общества Сербской словесности», выходивший с 1847 г. в Белграде.
Известное влияние на развитие сербской национальной историографии оказали научные поездки русских ученых-славистов Григоровича, Гильфердинга, Майкова и др. в южнославянские земли и их работы.
Наиболее характерным представителем романтической школы в сербской историографии был П. Сречкович (1834—1903). Он получил образование в России. По возвращении в Белград в 1872 г. основал первую кафедру сербской истории, которую возглавлял до 1894 г. В ряде статей: «Развитие исторического сознания» (1861), «О законах общественного развития в Сербии» (1889) и др. — Сречкович пытался теоретически утвердить романтическое направление в сербской историографии. Свои взгляды на историю, призванную, по его мнению, прежде всего воспитывать национальные и патриотические чувства народа, он последовательно проводил в своих трудах. Помимо частных исследований (о Стефане Немане, царе Уроше, князе Лазаре и т. д.), Сречкович написал историю сербского народа, доведенную до 1367 г. (т. 1, 1884; т. 2, 1888). В ней он широко, однако некритически, использовал памятники устного народного творчества в качестве исторического источника. Это вызвало весьма резкие возражения представителей «критической школы» в сербской историографии, опиравшихся в своем творчестве на философию позитивизма.
|
Демократическое направление в сербской историографии В 60—70-е годы в борьбе с либеральной идеологией в сербском освободительном движении возникло новое, демократическое направление, связанное с Омладиной — широким культурным и общественно-политическим движением тех лет.
Хотя представители сербских демократов, как правило, не были историками, тем не менее они уделяли большое внимание истории, а их публицистическая деятельность оказала определенное влияние на развитие сербской национальной историографии. Являясь материалистами в объяснении явлений природы и революционерами в политике, они подвергли острой критике романтизм вообще и его проявления в историографии в частности. В результате знакомства с работами русских революционных демократов революционно-демократическое крыло сербской Омладины во главе со Свётозаром Марковичем (1846—1876) г впервые в сербской общественной мысли выдвинуло проблему социально-зкономических отношений, поставив в качестве первоочередной задачи изучение жизни и быта непосредственного производителя материальных благ — сербского крестьянина. Через все сочинения Марковича проходит мысль о том, что двигателем исторического прогресса являются народные массы. В его работах содержатся отдельные правильные материалистические положения о развитии человеческого общества. «Наша материальная жизнь, — писал С. Маркович, — является основой нашего бытия, и все другие наши отношения без материальной основы не существовали бы вовсе. Поэтому экономические отношения, которые обеспечивают материальное бытие, являются самыми важными».
Маркович первым ввел в сербскую литературу понятие классовой борьбы. Он сохранил непоколебимую веру в то, что только с помощью социалистических преобразований могут осуществиться великие национальные и социальные чаяния народа.
|
Наиболее концентрированное выражение революционно-демократические идеи сербской историографии XIX в. нашли в книге Марковича «Сербия на Востоке» (1872), содержавшей призыв к революционной борьбе во имя социального и национального освобождения югославянских народов.
Сторонники и последователи С. Марковича стремились развить начатое им новое направление в сербской историографии. В 1879 г. вышла книга Васы Пелачича (1838—1899) «История боснийско-герцеговинского восстания», в которой автор с революционно-демократических позиций описывает это крупнейшее национально-освободительное движение в Боснии и Герцеговине в 1875—1878 гг. Однако демократическое направление в сербской историографии при всей его значимости не могло в тех конкретно-исторических условиях стать определяющим. Романтическая школа уступила место школе критической, занимавшей господствующее положение в конце XIX — начале XX в.
Критическая школа Основоположником историко-критической школы в сербской историографии был серб из Воеводины И. Руварац (1832-1905). Еще при жизни за резкую и остроумную критику представителей романтизма его называли «разрушителем традиций». Всю свою деятельность историка он основывал на принципе: исторической истиной является только то, что подтверж дают всесторонне проверенные источники. Руварац больше известен как исключительно тонкий критик и исследователь исторических источников. Его небольшие по объему исторические работы посвящены отдельным частным вопросам средневековой сербской истории.
Наиболее значительным представителем «критической школы» конца XIX — начала XX в. был Стоян Новакович (1842—1915). Новаковича-ученого характеризует большая широта и разносторонность интересов. Начав свою деятельность как писатель, литературовед и лингвист он позже занялся историей. Он известен своими публикациями документов; первым приступил к классификации источников по группам и изданию сводов документальных материалов. Его привлекали в равной степени как средневековые сюжеты сербской историографии («Законник Стефана Душана», «Прониары и баштинники», «Село» и др.), так и история нового времени. В 1904 г. вышла его работа «Восстание против дахиев в 1804 году»; он автор монографии «Ичков мир» (1903). Его книга «Возрождение сербского государства» (1904) выдержала три издания. Большой интерес представляет исследование С. Новаковича «Конституционный вопрос и законы времени Карагеоргия» (1907).
С. Новакович являлся представителем юридическо-филологического метода в буржуазной сербской историографии. Консерватизм его политических взглядов (он был одним из основателей и лидером реакционной так называемой напредняцкой партии) наложил определенный отпечаток на его исторические сочинения.
|
Во второй половине XIX г. в сербской историографии нового времени в монографическом плане усиленно разрабатывались две темы: внешняя политика Сербии в XIX в. и сербские восстания 1804—1813 и 1815 гг. Внимание к этим проблемам объяснялось политическими устремлениями молодой сербской буржуазии, претендовавшей на руководящую роль в национально-освободительном движении югославянских народов.
Интересные работы о сербской дипломатии написал видный государственный и политический деятель Сербии второй половины XIX в., лидер либеральной партии, историк по образованию Йован Ристич (1831—1899). Две его книги — «Внешние отношения Сербии 1842— 1874 гг.» (3 ч.) и «Дипломатия Сербии во время сербских войн за освобождение и независимость (1875—1878)» (2 кн.) — не потеряли своего значения до настоящего времени.
Представители «критической школы», написав ряд удачных исследований по отдельным частным вопросам, не создали синтетического обобщающего труда по новой истории Сербии.
Сербская историография в начале ХХ в. Начало XX в. было переломным в идейно-политическом и социально-экономическом развитии Сербии. Окончательное утверждение буржуазного парламентаризма в результате переворота 1903 г. открыло простор для быстрого и беспрепятственного развития капитализма. Новый мощный подъем национально-освободительного движения на Балканах был усилен и углублен влиянием первой русской буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг. Боснийский кризис и балканские войны вызвали широкий отклик в Европе. Развивающееся и крепнущее рабочее и социалистическое движение стало оказывать активное воздействие на общественную жизнь страны.
Все это нашло отражение в сербской буржуазной историографии начала XX в. Наряду с прежними течениями в ней появляются новые тенденции. Значительным достижением старой критической школы, продолжавшей монографическую разработку важнейших вопросов новой истории Сербии, явилось исследование Михаила Гавриловича «Милош Обренович» (3 тт., 1908—1912). Хотя эта обширная фундаментальная монография осталась незавершенной (последний, 4-й, том погиб в период первой мировой войны), тем не менее богатством материала и характером его обработки она выгодно отличается от других аналогичных работ и не потеряла значения до сих пор. Гаврилович стремился рассматривать историю Сербии как часть общеевропейской истории.
Возникновение новых тенденций в сербской историографии проявилось в различном подходе к оценке деятельности и творчества выдающегося сербского революционного демократа С. Марковича. Крупнейший сербский буржуазный историк первой половины XX в. Слобо дан Йованович (1869—1958) в 1903 г. опубликовал монографию «Светозар Маркович», в которой сознательно извратил взгляды сербского революционера, изобразив его «жертвой социализма». Книга Йовановича являлась идеологической реакцией великосербской буржуазии на революционные выступления пролетариата.
Спустя семь лет известный сербский критик и литературовед Йован Скерлич (1877—1914), одно время член сербской социал-демократической партии, затем исключенный из ее рядов как оппортунист, завершил монографию на ту же тему: «Светозар Маркович, его жизнь, «деятельность и идеи» (1910). Если С. Йованович полностью отрицал значение революционно-демократического наследия Марковича, то Скерлич, отдавая дань уважения Марковичу, преклоняясь перед его личностью, тенденциозно осветил эволюцию его социально-политических взглядов. Своей деятельностью историка Скерлич положил начало ревизионистскому направлению в сербской историографии.
Окончательно укрепившаяся у кормила государственной власти сербская буржуазия своей главной внешнеполитической задачей считала объединение югославянских народов под эгидой монархической Сербии. Социальный заказ господствующих классов был реализован Станое Станоевичем, написавшим популярное обобщающее сочинение по истории Сербии. Первое издание его книги «История сербского народа» вышло в 1908 г. Небольшая по объему, она содержала краткий очерк политической истории Сербии. Автор дал свою периодизацию, исходя из важнейших событий политической жизни сербского народа. Вопросы социально-экономического развития были опущены. Основная идея книги — доказать единство сербского народа и желание югославян объединиться вокруг Сербского королевства. «История» С. Станоевича выдержала несколько изданий и затем дополненная некоторыми моментами политической истории других народов, вошедших в 1918 г. в состав Королевства сербов, хорватов и словенцев, стала основным пособием по истории в школах королевской Югославии.
Зарождение марксистской историографии в Сербии В конце XIX — начале XX в. с появлением в Сербии пролетариата и развитием рабочего движения зарождается сербская марксистская историография.
В 1895 г. сербские социалисты начали издавать первую марксистскую газету «Социал-демократ» (1895—1896). Пришедшая ей на смену «Рабочая газета» («Радничке новине») вскоре стала органом сербской социал-демократической партии и объединенных профсоюзов, основанных в 1903 г. Большую роль в распространении марксизма в Сербии сыграл теоретический орган партии — журнал «Борба» (1910—1914).
Наиболее видным представителем марксистской историографии в Сербии до первой мировой войны был выдающийся деятель сербского рабочего движения, один из основателей и руководителей социал-демократической партии Димитрие Туцович (1881—1914). Не являясь профессиональными историками, Туцович и его соратники в жестокой борьбе с буржуазной идеологией закладывали фундамент марксистской исторической науки в своей стране. Примером может служить, в частности, статья Туцовича «Маркс и славяне», опубликованная в 1912 г. в журнале «Борба» и направленная против извращения Скерличем взглядов К. Маркса по восточному вопросу.
Полемизируя со Скерличем, Туцович утверждал, что «статьи Маркса по восточному вопросу являются самыми лучшими, самыми глубокими и для сербского народа самыми привлекательными из всего, что по этому вопросу писалось.до того и после того на иностранных языках..».
Наиболее полно исторические взгляды Д. Туцовича нашли свое практическое выражение в книге «Сербия и Албания» (1914). Это историко-политическое исследование было создано в обстановке острого албанского кризиса, возникшего в период балканских войн 1912—1913 гг.
«Максимальная осведомленность об условиях и столкновениях интересов в этой части. Балкан... — писал в предисловии автор, — особенно необходима пролетариату, на котором прежде всего лежит огромная задача восстать против завоевательной политики буржуазии и господствующих кругов и на актуальном политическом вопросе показать, насколько трезвой и спасительной является деятельность балканской социал-демократии по укреплению дружбы, союза и самого полного объединения всех балканских народов».
Хорватская и словенская историография новой истории Хорватская и словенская буржуазная историография утвердилась в середине XIX в., что полностью соответствовало этапам политического и социально-экономического развития Хорватии и Словении по капиталистическому пути в условиях тяжелой зависимости от австрийской монархии.
Объединение хорватских историков было осуществлено в 1850 г., когда историк Иван Кукулевич-Сакцинский организовал Югославянское историческое общество и его орган «Архив истории югославянской» («Arhiv za povjesnicu Jugoslovensku»). Это был первый югославянский исторический журнал.
В 1866 г. была создана Югославянская академия наук и искусств в г. Загребе. Инициатором и покровителем академии был епископ из Дьякова, известный хорватский политический и общественный деятель Иосип Юрай Штросмайер. В печатных органах «Труд» («Rad») и «Древности» («Starine») были опубликованы первые исторические работы. Важное значение имело образование в 1874 г. второго научного центра в стране — Загребского университета.
Хорватские и словенские историки в исследуемый период занимались преимущественно средневековыми сюжетами, что было непосредственной реакцией против габсбургского засилья в настоящем. В истории средневековья они черпали поучительный для современников материал о героической освободительной борьбе хорватского народа.
Во второй половине XIX в. в Хорватии появляется группа крупных историков: Ф. Рачки, Т. Смичиклас, В. Клаич, Иван К. Ткалчич, И. Кукулевич-Сакцинский и др.
Самым видным хорватским историком второй половины XIX в. был Франье Рачки (1828—1894), он изучал главным образом историю средневековой Хорватии и южных славян в. VII—XII вв. Однако в публицистическом плане Рачки интересовался современными ему политическими проблемами. В 1867 г. он издал книгу о венгерско-хорватских отношениях и внутреннем устройстве Хорватии до 1848 г. — «Отношение Риеки к Хорватии и Венгрии». В целом его работы основывались на богатых источниках, на глубоком их знании и анализе. Ему как историку присущ интерес к национальному пробуждению, общественной жизни страны и политической истории Хорватии. Для Рачки характерны увлечение детальным изложением событий в их внешней связи, акцент на политической истории народа без попытки раскрытия внутренних законов исторического развития, стремление доказать право хорватов на независимость, а также идея сербскохорватского сближения.
Продолжателем Рачки был Тадие Смичиклас (1843—1914). Как историк Смичиклас известен своей «Историей Хорватии» (2 тт., 2 изд.: 1879, 1882). Она охватывает период с древнейших времен до середины XIX в. Последняя часть работы посвящена периоду с 1790 по 1848 г. По мнению автора, именно в это время развивается идея народности и освободительной борьбы против Австрии и Венгрии.
Наряду с общей политической историей Смичиклас рассматривает и экономические факты, не видя, однако, связи политических и экономических вопросов. Характерная черта его исторического метода — глубокое знание и использование источников и попытка дать оригинальную периодизацию истории Хорватии по этапам политической истории.
Крупным историком в Хорватии конца XIX — начала XX в. был Векослав Клаич (1849—1929). В 1870 г. в журнале «Венец» он опубликовал ряд статей о современной истории Хорватии, хорватской политической самобытности, о праве хорватов на вольное существование. Самой крупной его книгой является «История хорватов с древних времен до конца XIX в.» (1875), где он пытался дать обобщающую картину истории Хорватии с древних времен.
С 1906 г. начал работать в Загребском университете историк Фердо Шишич (1869—1940). Им написано несколько крупных обзоров по истории Хорватии. Особый интерес представляет его «История Хорватии» (3 ч., 1906—1913). Большое значение имеет последняя часть, которая охватывает период с 1790 по 1847 г.
Шишич в своей работе широко использовал архивные материалы. Его в основном привлекали вопросы политической истории Хорватии и прежде всего национальной борьбы против венгерского и австрийского засилья. Однако большое место уделяет он и самобытной истории хорватской культуры. Временный успех хорватского Возрождения в начале XIX в. — «иллиризм» — расценивается им как «победа народного сознания».
Первые исторические общества в Словении, Крайне, Штирии и Корушке возникают в 30—50-х годах XIX в. Они публикуют и первые работы по истории. С 1891 по 1909 г. выходит на словенском языке первый исторический журнал «Известия музейного общества Крайни» («Izvjestije muzejskega drustva za Kranjsko»). Однако попытка придать ему общесловенский характер не осуществилась до 1918 г.
Большинство крупных словенских буржуазных историков, такие, как Франц Кос (1853-1924) и др., в исследовательском плане занимались так же, как и хорватские историки, средневековыми сюжетами.
Среди словенских историков, специалистов по истории XIX в., выделялся Иосип Апих (1853—1911), изучавший политическую и культурную историю Словении. В 1888 г. вышла его книга «Словенцы в 1848 г.», а в 1890 г. он опубликовал работу «Крайньские областные сословия периода 1816—1874 гг.». Апих поднимает главным образом политические проблемы Словении первой половины XIX в., включая и 1848 г., вводя в оборот большой архивный материал.
Историк Драготин Лончар в начале XX в. опубликовал «Словенскую социальную историю», где на переднем плане стояли вопросы общественной жизни и социальных отношений.
Рост в конце XIX в. в Хорватии и Словении рабочего движения и образование социал-демократических партий (хорватской в 1894 г. и словенской-югославянской в 1896 г.) и создание их печатных органов, в Хорватии — «Свобода» («Sloboda») и в Словении — «Красное знамя» («Rdeci ргарог»), обусловили зарождение хорватской и словенской марксистской историографии. Тяжелые политические условия борьбы первых пролетарских организаций затрудняли создание крупных произведений деятелей рабочего движения. Однако в 90-х годах на страницах социал-демократических печатных органов появляется все больше статей о положении и перспективах борьбы рабочего класса, социальном и политическом положении страны и, наконец, о политическом положении Хорватии и Словении в системе габсбургской монархии и т. д. Среди первых марксистов и близких к ним публицистов следует назвать словенцев Албина Препелуха (Абдитус), Антона Кристана, хорватов Ивана Анцеля, Франье Поточняка и др. В брошюре «Честность и мораль в период правления графа Куэна Хедервария» (1898) близкий к социал-демократам Ф. Поточняк дал острую критику буржуазных политических партий, глубоко раскрыл кабальное положение Хорватии и Словении в системе габсбургской монархии.
|
|
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...
Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!