Тема 4. Право и социальные изменения

Тычинская Анастасия

Л/б-18-1-1

Тема 4. Право и социальные изменения

Трактовки понятия «социальные изменения»

В социологии под социальными изменениями понимаются преобразования, происходящие с течением времени в организации, структуре общества, образцах мышления, культуре и социальном поведении. Это переход социального объекта из одного состояния в другое; существенная трансформация социальной организации, социальных институтов; рост многообразия социальных форм и др.

Основным положением в концепции социальных изменений является то, что "отличия должны касаться различных временных моментов и состояний одной и той же системы", одного и того же наблюдаемого социального объекта, например конкретного общества (государства), конкретной организации, конкретной социальной группы, определенной культуры и т.д. Изменения - это различия между тем, что представляла система в прошлом, и тем, что стало с ней через определенный период времени.

[Из статьи Г.И. Козырева]

Под социальными изменениями в социологии понимают масштабные изменения организации общества, его структуры. Появление новых групп, смена властных элит, масштабное изменение форм поведения масс людей, появление новых социальных институтов – все это примеры социальных изменений.

[Из статьи Н.А. Холодковой]

Под социальными изменениями понимают преобразования, происходящие с течением времени в организации, структуре общества, образцах мышления, культуре и социальном поведении человека.

В приведенном определении подчеркивается несколько положений. Во-первых, социальное изменение — это всегда появление чего-то нового (хотя подчас оно может быть «хорошо забытым старым»). Во-вторых, говоря о социальном изменении, мы имеем в виду появление не просто любой новации, а только такой, которая имеет существенный характер, поэтому она рассматривается на уровне социальных систем и подсистем. В-третьих, изменение является социальным постольку, поскольку оно возникает в процессе взаимодействия нескольких социальных систем и подсистем, затрагивая тем самым различные стороны жизнедеятельности каждой из них.

Яркие примеры таких социальных изменений в России начала 1990-х гг. — внедрение рыночных отношений и осуществление реального процесса демократизации, которые привели и продолжают приводить к глубочайшим переменам в жизни практически всех социальных систем и подсистем, социальных общностей и институтов, социальных организаций и структур. Разумеется, не все социальные изменения, затрагивая основы общественной жизни, столь фундаментальны. Многие из них касаются отдельных сторон экономики, культуры, языка, морали и т.д.

[Из статьи М.К. Карпова]

 

Теории социальных изменений

Эволюционистская теория исходит из того, что общество развивается по восходящей линии от низших форм к высшим. Это движение постоянно и необратимо. Все общества, все культуры проходят путь от менее развитого состояния к более развитому по единому заранее установленному образцу. Представителями классического эволюционизма являются Ч. Дарвин, О. Конт,       Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Например, Спенсер считал, что сущность эволюционных изменений и прогресса заключается в усложнении общества, в усилении его дифференциации, в отмирании "неприспособленных" индивидов, социальных институтов, культур и выживании и процветании "приспособленных". Т.е.                Г. Спенсер представлял эволюцию как восходящее движение, переход от простого к сложному, не имеющий линейного и однонаправленного характера.

Классический эволюционизм рассматривает изменения как строго линейные восходящие и развивающиеся по единому сценарию. При этом считалось, что существующие в настоящее время примитивные общества показывают нам, что представляло собой развитое общество в прошлом, а развитое общество показывает, каким станут примитивные общества в будущем.

Главный закон социального изменения (прогресса) у Конта – это «закон трех стадий». Все общества раньше или позже проходят в своем развитии теологическую стадию (господство в обществе религиозно-мифологического сознания), метафизическую стадию (характеризуется господством абстракций и оторвана от реальности) и позитивную стадию (где духовное управление осуществляется «учеными», мирское – «индустриалами»). Эволюция, таким образом, представляет собой, прежде всего, эволюцию методов получения и накопления знаний.

Эмиль Дюркгейм основное направление эволюции усматривал в том, что с течением времени в обществе все более углубляется разделение труда, усиливается дифференциация задач, обязанностей и ролей по роду занятий.

Он ввел понятие «моральная плотность», повышение которой ведет к изменению структуры общества. Это означает, что если на определенной территории людей становится настолько много, что традиционных занятий не хватает на всех, а ресурсы позволяют прокормиться всем, то возникают новые типы деятельности, что вызывает появление новых профессиональных групп, т. е. усложняет структуру общества. Усложнение структуры общества, специализация групп населения в той или иной сфере способствует совершенствованию их профессиональных навыков, что, в свою очередь, делает возможным дальнейшие нововведения и усовершенствования, ведущие в перспективе к новым социальным изменениям, дальнейшему усложнению социальной структуры.

Сходную типологию можно найти в работе Ф. Тенниса «Община и общество». Личные, интимные, первичные социальные связи, характерные для «общины», превращаются в безличные, опосредованные, вторичные и чисто инструментальные контакты в современном «обществе».

Уникальность подхода Ф. Тенниса заключается в его критическом отношении к современному обществу, в ностальгии по утерянной общинной жизни. В отличие от других эволюционистов он не отождествлял эволюцию с прогрессом. С его точки зрения эволюция противоречит нуждам людей и приводит к ухудшению, а не к улучшению человеческого бытия.

Неоэволюционизм. В 50-х годах XX в., после периода критики и опалы, социологический эволюционизм вновь оказался в центре внимания социологов. Такие ученые как Г. и Ж. Ленски, Л. Уайт, Дж. Стюарт, М. Салинс, Е. Сервис,          Т. Парсонс и др., дистанцируясь от классического эволюционизма, предложили свои теоретические подходы к эволюционным изменениям.

Если классический эволюционизм исходит из того, что все общества проходят один и тот же путь развития от низших форм к высшим, то представители неоэволюционизма приходят к выводу о том, что каждая культура, каждое общество, наряду с общими тенденциями, имеют свою логику эволюционного развития. Так, по мнению Л. Уайта, ключ к эволюции культуры можно найти лишь в ней самой. Основное внимание направляется не на последовательность необходимых стадий, а на причинный механизм изменений. При анализе изменений неоэволюционисты стараются избегать оценок и аналогий с прогрессом. Основные взгляды формируются в виде гипотез и предположений, а не в виде утверждений. Эволюционные процессы протекают не равномерно по восходящей прямой линии, а скачкообразно. Эволюционные изменения носят многолинейный характер исторического процесса. На каждой новой ступени общественного развития ведущей может стать одна из линий, игравших второстепенную роль на предыдущей стадии.

Диффузионизм (экзогенный подход). (Л. Фробениус, Ф. Гребнер, В. Шмидт, В. Копперс, У. Риверс,       Г. Чайлд и др.). Представители данного направления объясняли социальные изменения в культуре отдельных народов не их самостоятельной эволюцией, а главным образом или даже исключительно заимствованиями культурных достижений других народов (при миграциях, в результате войн, торговых отношений, колонизации, добровольном подражании и т. п.). Самые радикальные сторонники диффузионизма стремились свести всю историю человечества к контактам, столкновениям, заимствованиям и переносам культур. Понятие эволюции, а тем более прогресса, отвергалось. Везде и всюду его представители видели лишь пространственные перемещения культурных явлений. В той или иной степени близкими теориям диффузионизма можно рассмотреть теории исторического круговорота.

Представители теорий исторического круговорота (О. Шпенглер, А. Тойнби,        П. Сорокин) сравнивают социальные изменения разных обществ, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. Освальд Шпенглер утверждал, что культура проходит через те же этапы развития и упадка, что и человек в своей жизни: период развития, за которым следуют зрелость, а затем закат и, наконец, смерть. На основании изучения восьми типов культур Шпенглер заявлял, что каждая культура существует примерно 1000 лет. Он считал, что западная культура зародилась около 900 г. и потому ее конец уже близок.

Пытался обосновать наличие закономерности роста и заката цивилизаций и установить принцип, лежащий в основе их смены, Арнольд Дж. Тойнби. Подобно О. Шпенглеру, он убежден в том, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не отводит цивилизациям какого-то определенного интервала времени от расцвета до упадка. Тойнби утверждает, что цивилизация возникает в ответ на какой-то «вызов»( например, воздействие природных сил, например сурового климата, или человеческих факторов, например воинственных соседей). Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю. Развитие неуклонно идет к упадку, поскольку внутренние конфликты усиливаются.

По П. Сорокину, история человечества есть цикл изменений культурного менталитета: от умозрительного (идеационального) через идеалистический к чувственному (сенситивному) и обратно – от чувственного через идеалистический к умозрительному (идеократическому).

Теория исторического материализма (К. Маркс, Р. Дарендорф). Согласно теории исторического материализма К. Маркса, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. Маркс склонен рассматривать противоречия, борьбу между противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития. Конфликт берет начало в противоречиях, которые изначально присущи всем вещам и процессам. Любое развитие – социальное, экономическое или человеческое – проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Результатом столкновения между двумя противоборствующими силами является не компромисс, а совершенно новый продукт, рожденный в борьбе. Таким образом, изменяются и индивиды, и общества. Изменение представляет собой динамический процесс комплексных взаимообменов между всеми гранями социальной жизни.

Для Маркса развитие общества заключается в смене общественных формаций (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая). Подобно «трем стадиям» Конта это следующие друг за другом периоды всемирной истории, этапы, «ступени» общественного прогресса, ведущие от «предыстории» к «подлинной» истории человечества, т. е. к земному раю. Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество движется в одном направлении.

Центральное место в теории социального изменения Маркса занимает проблематика революции. Социальная революция в его истолковании – это не просто переход от одной, менее прогрессивной, общественной формации к другой, более прогрессивной, не только глубокое качественное преобразование общественных отношений, но и определенный способ такого преобразования; это быстрый, резкий, конфликтный и тотальный сдвиг в социальных отношениях. Такой способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, т. к. он позволяет ускорить общественный прогресс.

Во второй половине ХХ в. в западной социологии начинается т. н. современный период развития науки, который берет начало с творчества американского социолога Т. Парсонса. Выступая родоначальником структурного функционализма, Парсонс создал функциональную теорию социальных изменений. Он рассматривает развитие общества как эволюционный процесс, включающий в себя структурную дифференциацию и взаимодействие систем и подсистем действия. На каждом новом уровне этот процесс сопровождается все большим упорядочением системных отношений, повышением внутренней сложности систем и большими возможностями для удовлетворения системных потребностей. Причинно-следственные приоритеты взаимодействия систем неопределенны, системы адаптируются друг к другу, дифференцируются и интегрируются, их отношения ситуационны. Единственным правилом, регулирующим отношения систем, является кибернетическая иерархия.                  

Структурная дифференциация общества характеризуется постепенным усложнением социальной структуры, уменьшающим стабильность общества и его подсистем. Можно выделить следующие этапы подобного усложнения:

1) примитивное состояние общества;

2) промежуточное;

3) современное.

Если в примитивном обществе дифференциация отсутствует, то в промежуточном типе общества она начинает постепенно проявлять себя, но по-настоящему дает о себе знать в современном обществе.

Особое внимание ученый уделяет эволюции современного общества, которое в процессе развертывания, перехода от одного этапа к другому испытывает на себе последовательную смену революций. Т. Парсонс говорит о трех революциях современного общества: промышленной (начальный этап капиталистического развития, его зарождение и становление), демократической (этап развитого капитализма) и образовательной (вторая половина XX в.).

Промышленная революция дифференцирует экономическую и политическую системы общества. Демократическая революция разделяет политическую и социальную системы. Образовательная революция преследует цель отделить систему воспроизводства культуры от социальной системы.

Промышленную революцию Т. Парсонс связывает с появлением и развитием системы фабричного производства, рыночных и кредитно-финансовых отношений. Именно они привели к дифференциации социальной структуры, появлению новых профессиональных ролей, возникновению наций. На базе промышленной революции стала возможной революция демократическая, означавшая значительное возрастание свободы человека, демократического контроля общества над должностными лицами (механизм выборов), появление гражданского общества и правового государства. Наконец, обе революции (промышленная и демократическая) привели к необходимости революции образовательной, связанной с предоставлением равных шансов и возможностей каждому человеку получать образование. Результатом этой революции, по Парсонсу, стало изменение базы для социального расслоения, поскольку теперь решающее значение приобрели способности, знания, образование, а не богатство и власть.

В современной социологии формируются новые подходы к социальным изменениям, прежде всего постмодернизм и теории социально-исторического развития общества. Именно они сформировали представление о том, что главным фактором социальных изменений в современном мире выступают институты образования, университет как основной институт современного общества.

 

Тычинская Анастасия

Л/б-18-1-1

Тема 4. Право и социальные изменения