I . Нисходящая и восходящая аргументация

Аргументация

Тезис и аргументы

 

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис – это мысль, выраженная словами, утверждение, которое автор старается обосновать, доказать.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, – словом, всё, что может подтвердить тезис.

Аргументы должны быть:

§ правдивыми, опирающимися на авторитетные источники;

§ доступными, простыми и понятными;

§ максимально близкими установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

§ отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

 

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

 

Убедительность аргументов

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Сила, убедительность аргумента – понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и многих других факторов – пола, возраста, профессиональной подготовки аудитории и т. д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве аудиторий.

К сильным аргументам относят обычно следующие:

× научные аксиомы,

× положения законов и официальных документов,

× законы природы,

× выводы, подтвержденные экспериментально,

× заключения экспертов,

× ссылки на признанные авторитеты,

× цитаты из авторитетных авторов, источников,

× показания очевидцев,

× статистические данные.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент – это еще просто факт, на два аргумента – «во-первых, во-вторых» можно возразить – «во-первых, во-вторых», а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория воспринимает аргументы уже не как некоторую систему («первое, второе и, наконец, третье»), а как «много» аргументов; при этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию автор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Это «много» начинается с четвертого аргумента.

Способы аргументации

Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.

I. Нисходящая и восходящая аргументация

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу текста.

Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале автор приводит наиболее сильные аргументы, затем - менее сильные, а завершает текст эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу помочь мне».

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу текста.

По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: «У нас в городе много старых людей… Они живут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизнь непрерывно дорожает… Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется… Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи…Мы должны немедленно создать социальную службу, чтобы им помочь»

Правила эффективной аргументации в выступлении

Будьте эмоциональны.

Эмоциональность – важнейшее качество эффективного публичного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнованы, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудиторией оказывается очень сильным риторическим средством, публика на эмоцию легко «клюет», и внимание вам будет обеспечено.

Необходимо иметь в виду, что эмоциональная речь, эмоциональный нажим на аудиторию или отдельного слушателя часто оказывается более эффективным, нежели логическая аргументация, особенно когда аудиторией выступают дети, женщины, молодежь или просто слабо подготовленные люди.

А.Л. Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» приводит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец преподаватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убедительно?» – спросил аристократ.

Следует также отметить, что эмоциональность автора, не должна быть чрезмерной, не должна перехлестывать через край. Вспомним еще раз знаменитую фразу об учителе, который, рассказывая об Александре Македонском, в избытке чувств хватил стулом об пол: «Конечно, Александр Македонский был великий человек, но зачем же стулья ломать?». Дело в том, что эмоциональность автора должна быть заметна аудитории, но она не должна доминировать над самим содержанием его выступления. В связи с этим следует придерживаться следующего правила: «обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям». Вместе с тем, подчеркнем еще раз, эмоциональность тона автора должна быть обязательно очевидна для слушателей.

Персонифицируйте свои идеи.

Очень эффективен прием: «превращайте обсуждение идей в обсуждение людей». Данный прием заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи, а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Ср. такую постановку вопроса: «Кто прав – У или X?» вместо того, чтобы спросить: «Надо нам вводить рыночную экономику или нет?».

В логике такой аргумент называют «аргументом к человеку» или «аргументом к публике»; этот прием неизменно демонстрирует высокую эффективность. Ср.: излагая политические идеи Г. Каспарова или Ю. Власова, их политические противники часто пишут так – «Шахматист Каспаров считает...», «Бывший штангист Власов полагает...» Указание на их «основную профессию» сразу компрометирует их политические взгляды в глазах публики. Или обратный пример: «Как указывал выдающийся борец за демократию А. Сахаров...».

Создав положительный облик носителя идеи, мы можем значительно эффективней внедрить эту идею в сознание слушателей; подвергнув носителя идеи критике за что-либо, мы снижаем притягательность его идей для аудитории.

«Аргумент к человеку», следует отметить, очень часто используется и в демагогических целях, для «затыкания рта». На это обратил внимание М. Жванецкий в одном из своих монологов:

«Мы овладеваем более высоким стилем спора – спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословных утверждений на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Ван Гога? Если ему сразу объявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорта? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он признает себя побежденным. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого и с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, приобретет вес, походку, а потом выскажет что-нибудь неспорное – мы его поймем».

Отвлекайтесь в изложении.

Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвлекаться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слушателям возможность немного расслабиться.

Если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие автора на аудиторию усиливается. Например, негромкая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т. д. (естественно, в разумных пределах), как выяснилось, способствуют тому, что аудитория больше верит автору, более склонна принять его точку зрения.

Механизм этого феномена объясняется таким образом: небольшое отвлечение заставляет слушателей внимательнее относиться к тому, что говорит автор, заставляет напрягать внимание и не оставляет времени на обдумывание и выдвижение контраргументов. Подчеркнем, что сильное отвлечение аудитории дает, естественно, обратный эффект: информация оказывается невоспринятой. Важно оптимально подобрать уровень «помех». Кстати, отвлекающей помехой, повышающей убедительность выступления, может быть голос автора (слишком громкий или слишком тихий, меняющийся по амплитуде и др., внешность автора, особенности одежды – какая-либо небольшая странность или экстравагантность, некоторые движения, жесты и т. д.). Необходима лишь умеренность.

Будьте лаконичны.

Требование лаконичности – одно из важнейших. Краткая, лаконичная речь всегда является более действенной. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудиторииболее умными и правильными, нежели более длинные, они нередко дают очень большой эффект.

Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», – писал А. П. Чехов. Не следует перегружать изложение примерами.

Ссылайтесь на авторитеты.

Поль Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет: ссылка на авторитет автора, на авторитет общественного мнения и на авторитет сведущих лиц.

Ссылка автора на свой авторитет является наиболее убедительной, особенно если автор уже известен аудитории как специалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить автора – как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе:

— «Я давно занимаюсь этой проблемой...», «Я специально изучаю этот вопрос уже много лет...», «Меня привлекают как консультанта по данной проблеме...», «Это тема моей научной работы» и т. д. Если автор признан аудиторией авторитетным, то его ссылка на собственное мнение, полученные лично им результаты очень значимы для аудитории, высокоубедительны.

Ссылка автора на общественное мнение может принимать, по П. Соперу, различные формы: ссылка на официальные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки), ссылки на мнение людей, сходных со слушателями (соседи, человек из толпы), ссылка на прецедент (то, что я вам сообщаю, не ново, это давно известно, уже используется, проверено людьми и др.).

Ссылка на авторитет сведущих лиц – это ссылка на мнение экспертов, известных специалистов, знаменитых ученых и политических деятелей. Рекомендуется при подобных ссылках иметь точное название источника с указанием года выхода и страниц; называть эти данные не обязательно, но нужно быть готовым по первому требованию предъявить эту информацию слушателям. Нельзя ссылаться «загадочно»: «лучшие умы полагают», «все экономисты считают» и т. д.

Неизвестного аудитории автора нужно представить как специалиста, сообщить о нем некоторую информацию, подтверждающую его высокий авторитет в своей области («автор десятка книг по этой проблеме», «профессор», «много лет занимался проблемой...» и т. д.).

Наибольший эффект дает ссылка на авторитет, который выглядит для аудитории как носитель объективной информации, как незаинтересованное лицо. Так, проводился эксперимент, когда высказывание о вреде курения приписывалось владельцу табачной фабрики, специалисту по рекламе и ученому. Наибольшее доверие вызвала ссылка на ученого, который кажется менее заинтересованным.

Ссылка на авторитет – это «довод к несмелости»: слушатели не решаются возражать авторитетам, что и дает возможность автору усилить убеждающее воздействие своей речи.

Используйте наглядные примеры.

Использование примеров – это большое искусство. Мы уже говорили, что их не должно быть очень много. Те же примеры, которые, автор приводит, должны быть наглядными – то есть конкретными, легко представимыми, вызывающими зрительный образ, любопытство.

П. Сопер писал: «Стоит автору сказать: «Знал я одного удивительного человека... – и аудитория сразу встрепенется».

Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они делают изложение понятнее слушателям. Примеры легче запоминаются, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время лектора и усилия слушателей.

Есть три основных правила приведения примеров:

1. Заострите внимание на примере до его приведения.

2. Не навязывайте аудитории смысл примера (то есть не говорите – «Таким образом, данный пример показывает нам, что...» – аудитория сделает этот вывод сама).

3. Пример должен быть предварительно обработан – сокращен и включен в контекст вашего выступления. Не следует приводить в качестве примеров длинные цитаты и абстрактные соображения – необходимо быть кратким и обеспечить наглядность примера для слушателей.

Используйте цифры.

Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью практически для любой аудитории. Однако необходимо соблюдать ряд правил приведения цифровых данных в устном выступлении.

1. Цифр должно быть немного, тогда они убедительны.

2. Статистические данные надо давать в сравнении или в пропорции.

П. Сопер приводит как серьезную ошибку автора такой факт из публичного выступления: «В 1920 г. покупательная способность доллара по отношению к 1926 г., принятому за единицу, была 0,648, а в 1940 г. – 1,272». Следовало сказать: «В 1940 г. на доллар можно было купить вдвое больше, чем в 1920 г.».

3. Цифры лучше округлять.

4. Точно указывать источник статистических данных.

5. Не указывать точные цифры квадратных километров, кубометров и населения, а подавать эти данные в наглядном сравнении, например: «по площади, как Москва», «население в 10 р. больше, чем в Воронеже», «Такого количества газа вам хватит, чтобы обогревать ваш дом 2,5 года» и т. д.

6. Не давать длинных рядов цифр.

Опирайтесь на наглядность.

Известно, что около 80 процентов информации человек получает через зрение. Мы говорим «слушать лекцию», «прослушать выступление». Но на самом деле слушатели не сводят глаз с автора, они смотрят его выступление. Английский психолог Ричард Харрис писал: «Впечатление, сохраняющееся в представлении слушателей после настоящей ораторской речи есть рядобразов. Люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их. Ребенок, перелистывающий книгу без картинок – это совершенно то же, что слушатель перед человеком, способным только к словоизвержению».

Наглядность создается в речи автора как примерами, о которых мы уже говорили, так и прямым применением наглядных средств. Оба средства наглядности ведут к запоминанию содержания речи. Наглядность не только обеспечивает запоминание, но и в большой степени способствует повышению убедительности речи, так как обеспечивает взаимодействие левого (логического) и правого (образного) полушарий головного мозга.

Использование наглядных приемов в процессе выступления дает автору возможность упростить излагаемую идею для ее восприятия и тем сделать ее более понятной и убедительной. Д. Карнеги приводил пример выступления Рокфеллера перед акционерами. Автор положил на стол несколько мелких монет и в процессе выступления одну за одной смахивал их на пол: «Это на зарплату рабочим, это на зарплату служащим, это – на оплату работы директоров... А для акционеров ничего не остается! Разве это справедливо?»

По данным Е.А. Юниной и Г.М. Сагач, около 20% информации публичного выступления усваивается аудиторией только за счет аудиовизуальных приемов (таблицы, схемы, графики, видеоматериалы и др.).

Использование наглядных средств в процессе устного выступления требует соблюдения ряда правил, основные из которых, по Полю Соперу и Фрэнку Снеллу, следующие:

1. Если наглядный материал не является существенно необходимым для пояснения или возбуждения интереса к речи в целом, то применение его бессмысленно.

2. Заранее ничего не выставлять, делать это только в нужный момент.

3. Не включать в таблицы и графики слов, которые не будут всем видны.

4. Не говорить аудитории: «Тут, правда, плохо видно...» -лучше в таком случае вообще не вешать таблицу.

5. Каждая таблица должна иметь крупно написанное название, все надписи должны быть выполнены горизонтально.

6. Статистическим таблицам придавать вид диаграмм, отражающих размеры, тенденции. Самые эффектные графики, как показывают исследования, – в форме разноцветных прямоугольников разной высоты.

7. Обязательно словесно увязывать ваши суждения с изображением на таблицах и графиках.

8. Обращаться к слушателям, а не к пособиям.

9. Пособия убрать, таблицы снять, с доски стереть – как только это стало ненужным, чтобы в дальнейшем это не отвлекало слушателей.

10. Не раздавать слушателям никаких пособий и изображений – это отвлекает аудиторию, снижает уровень внимания. Все пособия держите при себе.

11. Если слушатели разглядывают пособие, которое вы повесили, – сделайте паузу, дайте им закончить.

12. Если вы демонстрируете слушателям какой-либо предмет, держа его в руке, держите его на уровне плеч либо на 5 см выше.

Используйте юмор.

Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж автора, располагают к нему аудиторию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор – очень тонкое оружие в руках автора, и надо уметь им хорошо пользоваться.

Нельзя превращать ваше выступление целиком в юмористическое – если только оно не относится к жанру развлекательных выступлений. Юмор должен использоваться в меру.

П. Сопер отмечает, что лучший юмор в публичном выступлении – это оригинальный, то есть свой собственный. Конечно, не каждый автор способен к такому юмору; но эффективен и заимствованный юмор, следует только делать ссылку на автора шутки или анекдота.

Можно ли начинать выступление с шутки? Нет. Д. Карнеги рекомендует по крайней мере три минуты не допускать никаких шуток: «Юмор должен быть глазурью на торте, шоколадом между слоями торта, но никак не самим тортом».

Веселое настроение аудитории, возникающее в результате использования автором юмора, может быть создано за счет: – ссылки на местные условия, особенности;

– ссылки на ситуацию выступления;

– ссылки на замечания предыдущих авторов.

Д. Карнеги рекомендует автору шутить в свой адрес – это всегда располагает к нему аудиторию.

Использование шутки – лучший способ подавления враждебных выпадов против автора: «что сделалось смешным, не может быть опасным» (Вольтер).

Можно также рекомендовать некоторые практические, чисто «технические» приемы усиления выступления, использование которых может усилить любой текст выступления, независимо от его содержания.

Фрэнк Снелл сформулировал для ораторов ряд правил «рассказывания смешных историй»:

1. Рассказывайте только то, что хорошо знаете.

2. Ваша шутка должна быть понятна всем присутствующим.

3. Шутка должна развивать тему вашей речи.

4. Шутка должна быть короткой.

5. Не пользуйтесь старыми остротами – хуже всего, если аудитория скажет «Старо!».

6. Перед большой аудиторией избегайте пикантных шуток и подробностей. В узком кругу такие шутки допустимы, но в окружении большого количества незнакомых людей многие слушатели чувствуют себя от таких шуток неловко.

7. Не делайте больших пауз для смеха и аплодисментов. Таковы основные общие правила и приемы эффективной аргументации. Соблюдение их даст автору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит доступность и запоминаемость сообщаемой информации.

 

Правила аргументации

1. Определите тему своего текста и сформулируйте ее.

2. Сформулируйте главную мысль (основной тезис) своего текста. Выразите ее словами.

3. Подберите аргументы в поддержку основного тезиса.

4. Приведите аргументы в систему – расположите их в определенном порядке.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

 

 

Аргументация

Тезис и аргументы

 

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, источников в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис – это мысль, выраженная словами, утверждение, которое автор старается обосновать, доказать.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, – словом, всё, что может подтвердить тезис.

Аргументы должны быть:

§ правдивыми, опирающимися на авторитетные источники;

§ доступными, простыми и понятными;

§ максимально близкими установившимся в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

§ отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

 

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

 

Убедительность аргументов

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Сила, убедительность аргумента – понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и многих других факторов – пола, возраста, профессиональной подготовки аудитории и т. д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве аудиторий.

К сильным аргументам относят обычно следующие:

× научные аксиомы,

× положения законов и официальных документов,

× законы природы,

× выводы, подтвержденные экспериментально,

× заключения экспертов,

× ссылки на признанные авторитеты,

× цитаты из авторитетных авторов, источников,

× показания очевидцев,

× статистические данные.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент – это еще просто факт, на два аргумента – «во-первых, во-вторых» можно возразить – «во-первых, во-вторых», а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент – это третий удар; начиная же с четвертого аргумента аудитория воспринимает аргументы уже не как некоторую систему («первое, второе и, наконец, третье»), а как «много» аргументов; при этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию автор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. Это «много» начинается с четвертого аргумента.

Способы аргументации

Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.

I. Нисходящая и восходящая аргументация

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу текста.

Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале автор приводит наиболее сильные аргументы, затем - менее сильные, а завершает текст эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: «Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу помочь мне».

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу текста.

По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: «У нас в городе много старых людей… Они живут, как правило, на небольшие пенсии… Пенсии все время задерживают… Жизнь непрерывно дорожает… Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется… Кто поможет старикам?.. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи…Мы должны немедленно создать социальную службу, чтобы им помочь»