Концепция долгосрочных контрактов по заработной плате

Новое кейнсианство

И. В. Розмаинский

Основные представители: Грегори Мэнкью, Дэвид Ромер, Джозеф Стиглиц, Ассар Линдбек, Стенли Фишер, Оливер Бланшар  

Основные работы: Н. Г. Мэнкью, Д. Ромер «Новая кейнсианская экономическая теория» [«New Keynesian Economics»] /в 2-х томах/ (1991); А. Линдбек «Безработица и макроэкономика» [«Unemployment and Macroeconomics»] (1993)  

Общая характеристика

Новое кейнсианство представляет собой самую последнюю «ветвь», порожденную (в конце 1970-х - 1980-е годы) «древом» кейнсианской традиции. Возникновение этой школы является логическим следствием попыток представителей данной традиции «вписать» кейнсианство в стандарты современного экономического анализа. Это означает, что новые кейнсианцы в своих разработках пытались прийти к типичным кейнсианским выводам - таким, как внутренняя присущность рыночной экономике безработицы, необходимость дискреционной макроэкономической политики правительства и т. д. - на основе принципов оптимизации и методологического индивидуализма. Данные попытки увенчались успехом следующим образом.

Новые кейнсианцы доказывают, что вынужденная безработица в рыночной экономике оказывается следствием жесткости (негибкости) цен и/или заработной платы. В результате вследствие колебаний совокупных расходов меняются количественные переменные – и, прежде всего, уровень занятости, - а не цены. Эта жесткость, в свою очередь, является следствием фундаментального несовершенства рыночных структур в хозяйстве реального мира (следовательно, в ее основе лежат причины, находящиеся на микроуровне). Такое несовершенство порождено двумя основными факторами.

а) Разнородность конечных продуктов и факторов производства, особенно труда.

б) Асимметричность информации[1][22].

При этом второй фактор играет главную роль в концепциях нового кейнсианства, роль, аналогичную идее неопределенности будущего у посткейнсианцев.

Асимметричность информации означает ее неравномерное распределение между участниками сделки, будь то покупатель конечной продукции и продавец, работодатель и наемный работник, заемщик и кредитор, и т.д. Таким образом, асимметричность информации всегда означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке. Данное обстоятельство потенциально порождает две ситуации, приводящие к неоптимальным последствиям на микроуровне - а именно, неблагоприятный отбор [adverse selection] и моральный риск [moral hazard].

Неблагоприятный отбор - это такая ситуация, при которой на рынке финансируются покупки худших, а не лучших видов ресурсов, товаров и активов. Наиболее удачным примером неблагоприятного отбора является знаменитая модель «рынка лимонов», предложенная Дж. Акерлофом[2][23]. Эта ставшая уже хрестоматийной модель описывает функционирование рынка подержанных автомобилей. Его особенности состоят в том, что продавцы имеют информационное преимущество над покупателями, поскольку последние не знают, какой из автомобилей - хорошего качества, а какой - плохого (т.е. «лимон»). В результате происходит неблагоприятный отбор - покупатели выплачивают цену, находящуюся в интервале между ценой, устраивающей продавца хорошего автомобиля, и ценой, устраивающей продавца «лимона». Вследствие этого начинается кумулятивный процесс взаимодействия между уходом продавцов первого типа с рынка и снижением цены, которую готовы уплачивать покупатели за приобретение автомобиля. В пределе это вообще приводит к исчезновению рынка.

Моральный риск - это такая ситуация, при которой возникают стимулы к невнимательному или нечестному поведению, результаты которого выдаются за итог случайных событий. Типичным примером морального риска являются отношения между продавцом и покупателем на страховом рынке. Покупателю страхового полиса, обеспечивающего, например, страхование дома, выгодно поджечь его, чтобы получить страховое возмещение, если, конечно, последнее превышает рыночную ценность этого дома.

Для преодоления неблагоприятного отбора и морального риска оптимизирующие экономические субъекты применяют особые способы формирования цен и/или заработной платы, которые как раз и порождают их жесткость, и, следовательно, делают безработицу нормальным состоянием рыночной экономики. К этим же последствиям приводит упомянутая выше разнородность товаров и факторов производства.

Для отражения связей между асимметричностью информации и разнородностью товаров и ресурсов, с одной стороны, и неблагоприятными макроэкономическими явлениями (прежде всего, имеется в виду безработица), с другой стороны, в рамках нового кейнсианства - самого неоднородного из прочих направлений в рамках кейнсианской традиции - было разработано множество разнообразных (и часто не связанных между собой) концепций. Самые главные из них рассматриваются в следующем разделе.  

2. Новокейнсианские концепции, объясняющие негибкость цен и заработной платы [3] [24]

Концепция издержек меню

Многие новые кейнсианцы (в их числе автор знаменитых экономических учебников Н. Г. Мэнкью) придерживаются концепции «издержек меню», в соответствии с которой фирмы не склонны часто менять цены, поскольку это связано с определенными издержками. К таким издержкам - «издержкам меню» - относятся затраты, связанные с печатанием и распространением новой информации о ценах, а также расходы на проведение новых переговоров и заключение новых контрактов по измененным ценам. Вот почему цены негибки, а следовательно, колебания совокупного спроса порождают колебания уровней производства и занятости.  

Модель уклонения

Эта модель, авторами которой являются Ф. Шапиро и Дж. Стиглиц, основана на идее морального риска. Дело в том, что контракты по заработной плате никогда не являются полными, т.е. никогда не регламентируют всех обязанностей наемных работников. Поэтому в зависимости от поведения фирмы работники могут по-разному относиться к работе, при определенных условиях уклоняясь («отлынивая») от исполнения некоторых или большинства обязанностей. Эти условия определяются степенью совершенства мониторинга фирмы за работниками, уровнем безработицы и ставкой заработной платы. Чем меньше работодатели наблюдают за тем, как работники выполняют свои обязанности, чем ниже уровень и безработицы и ставка зарплаты, тем больше стимулов к уклонению.

Поэтому фирмы стремятся назначать высокий уровень заработной платы, давая тем самым (как и в предыдущей модели) своего рода «сигнал» работнику «вести себя наилучшим образом». Тем более, что при высокой заработной плате каждый отдельный работник осознает, что ему легко найти замену. А тот факт, что завышение заработной платы увеличивает безработицу, только «на руку» фирме, поскольку угроза потери работы в случае уклонения становится более реальной. Таким образом, в это модели завышенная заработная плата является способом преодоления ситуации морального риска.  

Концепция гистерезиса

Новые кейнсианцы внесли также вклад в теорию естественного уровня безработицы. Они показали, что этот уровень не является независимым от фактической динамики безработицы. Иными словами, высокая и длительная циклическая безработица может через некоторое время привести к повышению естественного уровня.

Данный аспект формирует суть концепции гистерезиса. Этот термин буквально означает «запаздывание» и позаимствован из физики. В одной из новокейнсианских моделей гистерезиса, предложенной С. Харгривсом-Хипом, уравнение естественного уровня безработицы при гистерезисе записывается следующим образом:  

UNt = UNt + a(Ut-1 - UNt-1) + bt, (1) 

где UNt - естественный уровень безработицы в период t, UNt-1 - естественный уровень безработицы в период t-1, Ut-1 - фактический уровень безработицы в период t-1, а - коэффициент, больший нуля, bt - влияние на естественный уровень безработицы прочих факторов, например, изменения пособия по безработице. При bt = 0 и небольшом преобразовании уравнение (.1) принимает следующий вид:  

UNt - UNt-1 = a(Ut-1 - UNt-1). (2)  

Из уравнения (.2) следует, что если Ut-1 > UNt-1, то UNt > UNt-1. Таким образом, естественный уровень безработицы становится функцией от циклической безработицы. А это означает, что дискреционная макроэкономическая политика способна повлиять на этот уровень, что противоречит мнениям монетаристов и новых классиков (см. разделы 7.1.5 и 7.2.3).  

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ie.boom.ru/

[1][22] В некоторых учебных изданиях, например, в книге «Макроэкономика» В.М. Гальперина, П. И. Гребенникова и др. «новым кейнсианством» ошибочно названо другое течение в кейнсианстве, которое правильно охарактеризовать как «неравновесное кейнсианство» или просто как «теорию неравновесия». Адепты этой школы, возникшей во второй половине 1960-х гг. - Р. Клауэр, А, Лейонхуфвуд, Э. Малинво и др. - также пытались «вписать» кейнсианство в магистральное направление экономического анализа, и также делали это на основе принципов оптимизации и методологического индивидуализма. Однако они исходили из вальрасовской модели общего равновесия, допуская отсутствие аукционщика и, как следствие, взаимодействие рынков через количественные (а не только ценовые) сигналы; а такой тип рыночного взаимодействия может привести к безработице. Вследствие сравнительно низкой значимости моделей неравновесных кейнсианцев с современной точки зрения они не рассматриваются в настоящей книге (интересующиеся могут обратиться хотя бы к гл. 13 только что упомянутого учебника по макроэкономике). Но в любом случае не следует путать новое кейнсианство с неравновесным.

[2][23] Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. August 1970. Vol. 84. P. 488-500. На русском языке статья была опубликована в альманахе THESIS. 1994. Вып. 5. С. 91-104.

[3][24] Дальнейшее изложение идей новых кейнсианцев в значительной мере заимствовано из книги: Малкина М.Ю. Дж. М. Кейнс и эволюция кейнсианства. Н. Новгород, 1998. С. 62-85.

Новое кейнсианство

И. В. Розмаинский

Основные представители: Грегори Мэнкью, Дэвид Ромер, Джозеф Стиглиц, Ассар Линдбек, Стенли Фишер, Оливер Бланшар  

Основные работы: Н. Г. Мэнкью, Д. Ромер «Новая кейнсианская экономическая теория» [«New Keynesian Economics»] /в 2-х томах/ (1991); А. Линдбек «Безработица и макроэкономика» [«Unemployment and Macroeconomics»] (1993)  

Общая характеристика

Новое кейнсианство представляет собой самую последнюю «ветвь», порожденную (в конце 1970-х - 1980-е годы) «древом» кейнсианской традиции. Возникновение этой школы является логическим следствием попыток представителей данной традиции «вписать» кейнсианство в стандарты современного экономического анализа. Это означает, что новые кейнсианцы в своих разработках пытались прийти к типичным кейнсианским выводам - таким, как внутренняя присущность рыночной экономике безработицы, необходимость дискреционной макроэкономической политики правительства и т. д. - на основе принципов оптимизации и методологического индивидуализма. Данные попытки увенчались успехом следующим образом.

Новые кейнсианцы доказывают, что вынужденная безработица в рыночной экономике оказывается следствием жесткости (негибкости) цен и/или заработной платы. В результате вследствие колебаний совокупных расходов меняются количественные переменные – и, прежде всего, уровень занятости, - а не цены. Эта жесткость, в свою очередь, является следствием фундаментального несовершенства рыночных структур в хозяйстве реального мира (следовательно, в ее основе лежат причины, находящиеся на микроуровне). Такое несовершенство порождено двумя основными факторами.

а) Разнородность конечных продуктов и факторов производства, особенно труда.

б) Асимметричность информации[1][22].

При этом второй фактор играет главную роль в концепциях нового кейнсианства, роль, аналогичную идее неопределенности будущего у посткейнсианцев.

Асимметричность информации означает ее неравномерное распределение между участниками сделки, будь то покупатель конечной продукции и продавец, работодатель и наемный работник, заемщик и кредитор, и т.д. Таким образом, асимметричность информации всегда означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке. Данное обстоятельство потенциально порождает две ситуации, приводящие к неоптимальным последствиям на микроуровне - а именно, неблагоприятный отбор [adverse selection] и моральный риск [moral hazard].

Неблагоприятный отбор - это такая ситуация, при которой на рынке финансируются покупки худших, а не лучших видов ресурсов, товаров и активов. Наиболее удачным примером неблагоприятного отбора является знаменитая модель «рынка лимонов», предложенная Дж. Акерлофом[2][23]. Эта ставшая уже хрестоматийной модель описывает функционирование рынка подержанных автомобилей. Его особенности состоят в том, что продавцы имеют информационное преимущество над покупателями, поскольку последние не знают, какой из автомобилей - хорошего качества, а какой - плохого (т.е. «лимон»). В результате происходит неблагоприятный отбор - покупатели выплачивают цену, находящуюся в интервале между ценой, устраивающей продавца хорошего автомобиля, и ценой, устраивающей продавца «лимона». Вследствие этого начинается кумулятивный процесс взаимодействия между уходом продавцов первого типа с рынка и снижением цены, которую готовы уплачивать покупатели за приобретение автомобиля. В пределе это вообще приводит к исчезновению рынка.

Моральный риск - это такая ситуация, при которой возникают стимулы к невнимательному или нечестному поведению, результаты которого выдаются за итог случайных событий. Типичным примером морального риска являются отношения между продавцом и покупателем на страховом рынке. Покупателю страхового полиса, обеспечивающего, например, страхование дома, выгодно поджечь его, чтобы получить страховое возмещение, если, конечно, последнее превышает рыночную ценность этого дома.

Для преодоления неблагоприятного отбора и морального риска оптимизирующие экономические субъекты применяют особые способы формирования цен и/или заработной платы, которые как раз и порождают их жесткость, и, следовательно, делают безработицу нормальным состоянием рыночной экономики. К этим же последствиям приводит упомянутая выше разнородность товаров и факторов производства.

Для отражения связей между асимметричностью информации и разнородностью товаров и ресурсов, с одной стороны, и неблагоприятными макроэкономическими явлениями (прежде всего, имеется в виду безработица), с другой стороны, в рамках нового кейнсианства - самого неоднородного из прочих направлений в рамках кейнсианской традиции - было разработано множество разнообразных (и часто не связанных между собой) концепций. Самые главные из них рассматриваются в следующем разделе.  

2. Новокейнсианские концепции, объясняющие негибкость цен и заработной платы [3] [24]

Концепция долгосрочных контрактов по заработной плате

Одной из первых попыток объяснения негибкости заработной платы была концепция, предложенная С. Фишером и Дж. Тейлором. В этой концепции ее негибкость объясняется существованием долгосрочных контрактов по заработной плате, фиксирующих ее на довольно длительный временной интервал (от одного года до нескольких лет). Вследствие данного обстоятельства в случае изменения спроса на труд меняется уровень занятости, а не зарплата. В результате возникают макроэкономические колебания, которые усиливаются, если система контрактов функционирует асинхронно (т. е. когда одни контракты истекают раньше, а другие - позже).

Авторами концепции было выдвинуто несколько причин того, почему работодатели используют долгосрочные контракты.

а) Заключение контрактов порождает большие информационные издержки, связанные с получением сведений о производительности труда, ожидаемой инфляции, спроса и т.д. Поэтому работодателям выгодно заключать подобные контракты как можно реже.

б) Указанные контракты уменьшают стимулы наемных работников к проведению забастовок.

в) Частые односторонние пересмотры работодателем заработной платы может привести к усилению процессов текучки рабочей силы, а это увеличивает издержки найма (дополнительного) труда.

Все эти причины так или иначе связаны с асимметричностью информации, а первая и последняя - также с разнородностью труда.