Хельсинский период 1976-1981гг, итоги, его отражение в законодательстве СССР

 

Если говорить о перспективах, вытекающих из итогов совещания, то нужно отметить, что согласованные на совещании решения выдвигают задачу укоренить принятые принципы отношений между государствами, внедрить их в практику и «сделать их законом международной жизни, преступить который не дано никому». В решении выражена уверенность в том, что «все страны, представленные на Совещании, будут претворять в жизнь достигнутые договоренности. Что касается Советского Союза, то он будет действовать именно так».

Весь опыт подготовки и проведения Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе - блестящий пример ленинского творческого подхода к решению важнейших внешнеполитических задач и образец дипломатического искусства советской социалистической дипломатии.

Л.И. Брежнев в своем выступлении на Совещании сказал, что оно оказалось «полезной школой международной политики для участвующих государств». И действительно, ведь совещание позволило всем участвовавшим в нем государствам, несмотря на различия в подходе многих из них к основным проблемам международной политики, подвести коллективно основные политические итоги второй мировой войны, объективно подтвердив бесплодность и вредность политики «холодной войны» и «с позиции силы». Совещание коллективно завершило таким образом важный этап в развитии международных отношений после войны.

С другой стороны, принятием на основе консенсуса Заключительного акта все участвовавшие в совещании государства признали тем самым начало нового этапа разрядки международной напряженности и налаживания отношений равноправного сотрудничества между государствами с различным общественным строем. Договоренности, которые были достигнуты в результате совещания, отвечают, по широкому признанию, принципам мирного сосуществования государств, мирного сотрудничества и свободы народов, которые, как известно, были выработаны В. И. Лениным и отстаивались с первых шагов существования Советского государства. С принятием Заключительного акта перед всеми государствами - участниками совещания открылись новые возможности для решения центральной задачи современности - упрочения мира и безопасности в Европе, а также для существенного расширения и активизации сотрудничества между европейскими государствами в области экономики, науки, техники, охраны окружающей среды, в гуманитарной и других областях, в том числе в области культуры, образования, информации, контактов между людьми. Все это, разумеется, не явилось чем-то неожиданно упавшим сверху, а было следствием, с одной стороны, объективных перемен в международной обстановке в результате изменения соотношения сил на международной арене, а с другой - результатом длительной и упорной борьбы социалистической дипломатии за решение кардинальных задач перестройки международных отношений. Эта борьба развивалась и развивается с использованием как методов и форм традиционной дипломатии, так и новых ее форм и методов, в особенности контактов и переговоров на высшем уровне и широкого привлечения миллионных масс трудящихся во всех странах к решению главных вопросов внешней политики, вопросов укрепления мира и предотвращения войны.

Вся подготовительная работа к созыву совещания и весь ход переговоров на всех этапах совещания насыщены сочетанием традиционных дипломатических приемов работы через министерства иностранных дел и посольства в различных странах - участницах совещания с публичными, открытыми заявлениями Советского Союза, Политического Консультативного Комитета стран Варшавского Договора, совещаний европейских коммунистических и рабочих партий, совещаний различных кругов европейской общественности, объединившихся на платформе борьбы за европейскую безопасность, а также с личными контактами руководящих деятелей КПСС во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л И Брежневым с руководителями ведущих стран Европы, США и Канады, в результате которых шаг за шагом решались главные вопросы, стоявшие в повестке дня совещания. При этом тесное сотрудничество и координация дипломатических действий между социалистическими странами - членами Варшавского Договора явились динамичным фактором в решении спорных вопросов на совещании.

В ходе работы второго этапа совещания не раз имели место затруднения, вызывавшиеся как различием в позициях основных групп государств - участников совещания, так и позициями отдельных государств, с которыми были не согласны нередко и государства, входившие в одну и ту же группу и связанные общностью основных политических установок их внешней политики. Для согласования вырабатывавшихся документов требовались разумные компромиссы, а для этого необходимы были контакты не только между делегациями на совещании, но и между правительствами и их основными руководителями. Огромную работу в этом отношении проводил Советский Союз, и решающую роль в преодолении главных трудностей на узловых этапах хода совещания играли личные контакты с главами правительств влиятельных государств - участников совещания и личные послания Л. И. Брежнева к ним. Нередко существо таких контактов становилось широко известным, и это оказывало свое воздействие на общественное мнение многих стран. Многочисленные встречи представителей делегаций на самом совещании - официальные, полуофициальные, неофициальные и частные, как на двусторонней, так и многосторонней основе, контакты между министерствами иностранных дел, правительствами и их главами, публикации различных информации, заявлений и документов, использование различия в позициях разных стран, гибкая тактика и твердость в защите основных позиций - все эти средства и пути многосторонней дипломатии были использованы для достижения успеха совещания.

Подводя итоги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, органы печати Запада почти единодушно отмечали выдающуюся роль советской дипломатии в осуществлении этой крупной международной акции. В то же время противники разрядки международной напряженности пытались и пытаются приуменьшить значение решений совещания, умалить их роль для перестройки международных отношений и по-своему интерпретировать некоторые из них, чтобы направить их исполнение в выгодное для реакционных кругов Запада русло.

Государственный секретарь США Г. Киссинджер в связи с попытками искажения сути международной разрядки вынужден был в своем выступлении по телевидению б августа 1975 г. заявить, что «разрядка - это не любезность, которую мы оказываем кому-либо за что-нибудь. Это то, что мы делаем для себя и для других стран. В этом состоит суть разрядки напряженности». Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко в свою очередь подчеркнул, что все те, кто открыто или полуоткрыто выступает против уменьшения международной напряженности, никакой альтернативы этому курсу не предлагают. «Реально их линия не оставляет иного ответа, как в пользу поворота процесса вспять, к временам «холодной войны». Все это и есть водораздел между теми, кто на деле за мир, за улучшение отношений между государствами, за развертывание мирного сотрудничества во всех областях, - а за ними народы, - и теми, кто не приемлет этого направления развития в мировых делах, кто хотел бы толкать мир на старую тропу напряженности, столкновений между государствами, безудержной гонки вооружений со всеми вытекающими из этого опасностями».

Скрытые противники разрядки пытаются по-своему интерпретировать как отдельные положения Заключительного акта, так и общее его направление. Вместо признания ценности и важности всех разделов Заключительного акта делаются попытки выпятить лишь раздел о гуманитарных проблемах и личных контактах, противопоставив его разделу о принципах отношений между государствами, одновременно принижая его значение. Находятся и такие, которые хотели бы сформулировать по-новому отдельные положения принятого совещанием документа, выдвинув не принятые совещанием в ходе дискуссий формулы и дав таким образом свою искаженную интерпретацию этого важнейшего внешнеполитического документа.

Вот почему имеют особое значение те двусторонние документы, которые были приняты Советским Союзом и Францией, СССР и Италией непосредственно вслед за Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которых намечалось направление работы, предстоящей всем государствам - участникам совещания по реализации принятого ими Заключительного акта Так, в Декларации, подписанной Л. И. Брежневым и Президентом Франции В. Жискар д'Эстэном 17 октября 1975 г. во время официального визита Президента в СССР, говорилось, что Франция и СССР обязались «строго соблюдать и проводить в жизнь во всех областях их взаимоотношений принципы отношений между государствами в том виде, в каком они были провозглашены совещанием... (выделено нами. - В. 3.)». Аналогично изложено и Заявление Италии и СССР по вопросу о выполнении решений совещания во время официального визита Президента Италии Д. Леоне в СССР в ноябре 1975 года. Другими словами, руководители СССР, Франции и Италии сочли ненужным давать какую-либо интерпретацию решениям совещания, а обязались соблюдать и проводить их в жизнь без каких-либо изменений и пояснений. Эта линия реализации Заключительного акта имеет принципиальное значение и направлена против всяких попыток дать новое толкование принятым на совещании решениям.

В то же время в советско-французской Декларации указано, что осуществление конкретных решений совещания в различных областях обе стороны мыслят «путем достижения двусторонних соглашений и договоренностей.., рассматривая итоги совещания как долговременную программу деятельности государств».

Таковы основные направления и пути реализации всех решений совещания, как они представляются вслед за завершением работы этого беспрецедентного форума государств Европы, США и Канады.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и его Заключительный акт получили в целом положительную оценку во всем мире, несмотря на попытки реакционных кругов - сторонников «холодной войны» в некоторых странах подвергнуть критике отдельные его решения и посеять сомнения в их осуществимости.

Берлинская конференция коммунистических и рабочих партий стран Европы, этот авторитетный и представительный форум 29 млн. коммунистов, безоговорочно высказалась в поддержку Заключительного акта совещания и призвала трудящихся всех европейских стран вести решительную борьбу за полную реализацию принятых совещанием решений, что имеет важное значение для укрепления всеобщего мира и социального прогресса не только европейского континента.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, пишется в итоговом документе конференции, «открыло новые перспективы для дальнейшего укрепления мира и безопасности, для плодотворного развития отношений и сотрудничества между всеми странами Европы. Это будет иметь позитивные последствия для всех народов мира».

Состоявшееся 25-26 ноября 1976 г. в Бухаресте совещание Политического Консультативного Комитета государств- участников Варшавского Договора Вся Декларация и эти конкретные предложения свидетельствуют о новых усилиях социалистических стран в интересах дальнейшего развития процесса разрядки международной напряженности, укрепления мира и международного сотрудничества.

мая 1976 г. на пресс-конференции, созванной Сахаровым, профессор Юрий Орлов объявил о создании Группы содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР (или, как ее стали называть, - Московской Хельсинкской Группы). Появление МХГ и волна поддержки ее в СССР и на Западе несли правозащитное движение в новый период, который можно назвать «хельсинкским». Этот взлет был достигнут 10-летней жертвенной работой правозащитников, не прекращавшейся и в самое тяжелое время. Но для сторонней публики он был сюрпризом. Из-за репрессий открытые выступления правозащитников в предшествовавшие годы были редки и они привлекали меньше внимания. Описанные выше события 1974-1976 гг. задним числом можно уверенно охарактеризовать как признаки подъема правозащитного движения, тогда же он был заметен лишь причастным к нему.

Видимо, и руководство КГБ полагало, что с правозащитным движением покончено, что оно более не сможет проявиться. Во всяком случае, так скорее всего было доложено вершителям советской внешней политики; иначе нельзя объяснить, почему в августе 1975 г. они предприняли столь необычный шаг - опубликовали в газетах полный текст Заключительного Акта Хельсинкских соглашений, включая гуманитарные статьи - видимо, полагали, что некому уже выступить с критикой несоблюдения этих статей. До тех пор обязательства СССР по правам человека внутри страны тщательно замалчивались. Соответствующие документы публиковались лишь в специальных изданиях, очень ограниченного пользования. Возможно, в данном случае сказалось желание советских лидеров похвастать перед народом своим политическим успехом в Хельсинки. Они много лет добивались такого совещания и были в восторге от его результатов. СССР получил по Заключительному Акту существенные выгоды - прежде всего, признание послевоенных границ в Европе - всего-навсего под посулы соблюдать права человека. Западные партнеры Советского Союза не рассчитывали ни на какие существенные перемены во внутренней советской политике. Тем более не думали об этом советские руководители. Их расчет был: представить Западу существующее положение как благополучное при некотором «выпускании пара» в наиболее чувствительных для Запада пунктах (еврейская и немецкая эмиграция, расширение туризма и т.п.). На Западе общим мнением о гуманитарных статьях Заключительного Акта было, что это ничего не значащий совместный реверанс подписавших его правительств перед общественным мнением демократических стран.

Стихийный отклик своих сограждан на эти Соглашения Орлов воспринял как руководство к действию, тем более, что в Заключительном Акте содержится призыв к гражданам государств-партнеров по совещанию в Хельсинки содействовать своим правительствам в его выполнении, исходя из того, что только правительственные усилия для сохранения мира могут оказаться недостаточными.

В учредительном заявлении МХГ значилось, что она ограничивает свою деятельность гуманитарными статьями Заключительного Акта. Группа заявила, что она будет принимать от граждан информацию о нарушениях этих статей, составлять на этой основе документы и знакомить с ними общественность и правительства стран, подписавших Заключительный Акт.

Под учредительным документом МХГ подписались 11 человек (Людмила Алексеева, Михаил Бернштам, Елена Боннэр, Александр Гинзбург, Петр Григоренко, Александр Корчак, Мальва Ланда, Анатолий Марченко, Юрий Орлов, Виталий Рубин и Анатолий Щаранский). Большинство основателей группы были давними участниками правозащитного движения. Рубин и Щаранский - активистами еврейского движения за выезд в Израиль. (МХГ - первая правозащитная группа, в которую вошли евреи-отказники - о взаимоотношениях между правозащитным и еврейским движением см. в главе «Еврейское движение за выезд в Израиль», стр. 122-125).

МХГ призывала общественность других стран создать такие же группы. Но первый отклик пришел не из-за рубежа, а от сограждан из нерусских республик. 9 ноября 1976 г. была объявлена Украинская хельсинкская группа, 25 ноября - Литовская, 14 января 1977 г. - Грузинская и 1 апреля - Армянская. Все эти группы составились в основном из участников соответствующих национальных движений. На Украине, в Литве и в Армении хельсинкские группы были первыми открытыми общественными ассоциациями

МХГ не только открыла эру создания аналогичных ей ассоциаций, но дала толчок к появлению нескольких, так сказать, специализированных правозащитных ассоциаций в Советском Союзе.

января 1977 г. при МХГ была объявлена Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях. [234]

декабря 1976 г. выпустил первый документ Христианский комитет защиты прав верующих в СССР (о нем см. в главе «Православные», стр. 183-185). В свою очередь, Христианский комитет стал прототипом Католического комитета защиты прав верующих (о нем см. в главе «Литовцы», стр. 47).

Документы МХГ можно разделить тематически на несколько разделов, соответствующих обязательствам по гуманитарным статьям Заключительного Акта:

) о равноправии и праве народов распоряжаться своей судьбой;

) свобода выбора места проживания;

) свобода выезда из страны и право возвращения в нее;

) свобода совести;

) право знать свои права и действовать в соответствии с ними;

) политзаключенные;

) контакты между людьми;

) право на справедливый суд;

) социально-экономические права, подтвержденные Всеобщей декларацией прав человека и международными пактами о гражданских и политических правах, одобренных Советским Союзом;

) предложения МХГ Белградской и Мадридской конференциям по улучшению контроля за выполнением гуманитарных статей Заключительного Акта.

 

Заключение

 

Хельсинкское совещание, совещание по безопасности и сотрудничеству в Еврепе. Было созвано по предложению (1965) социалистических государств-участников Варшавского Договора. Состоялось в период с 3 июля 1973 по 1 августа 1975. В нём участвовали 33 европейских государства: Австрия, Бельгия, Болгария, Ватикан, Великобритания, Венгрия, ГДР, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, СССР, Турция, ФРГ, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия (все европейские государства, кроме Албании), а также США и Канада. На повестке дня стояли вопросы обеспечения безопасности в Европе; сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды; сотрудничества в гуманитарной и др. областях; дальнейших шагов после Совещания.

Совещание проходило в три этапа. Первый этап проводился на уровне министров иностранных дел 3-7 июля 1973 в Хельсинки. Второй этап продолжался с перерывами с 29 авг. 1973 до 21 июля 1975 в Женеве. В этот период работали спец. комиссии и подкомиссии по подготовке проектов документов под общим руководством Координационного комитета. Третий, завершающий этап состоялся 30 июля - 1 авг. 1975 на высшем уровне в Хельсинки. Совещание приняло Заключительный акт, в котором, несмотря на различие позиций его участников в области политики, экономики и идеологии, удалось отразить то общее, что служит укреплению мира и безопасности в Европе и во всём мире, расширению взаимовыгодного сотрудничества между государствами. В Заключительном акте подведён политический итог 2-й мировой войны, подтверждена нерушимость сложившихся в Европе границ, сформулированы 10 основополагающих принципов, которые должны определять правила и нормы взаимоотношений между государствами - участниками Совещания:

суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой;

нерушимость границ; тер. целостность государств; мирное урегулирование споров;

невмешательство во внутренние дела;

уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений;

равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами;

добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

Достигнута договорённость о предварит, уведомлении государствами-участниками друг друга на добровольной и двусторонней основе о крупных воен. учениях, обмене наблюдателями на воен. учениях, проводимых в Европе, содействии визитам воен. делегаций. Государства-участники признали, что «они могут, по своему собственному усмотрению и с целью содействия укреплению доверия, уведомлять о крупных передвижениях своих войск». В Заключительном акте определены направления и конкретные формы сотрудничества европейских государств в области экономики, науки, техники, охраны окружающей среды, а также в гуманитарных областях (контакты между людьми и учреждениями, обмен информацией, связи и сотрудничество в сфере культуры, образования и т. д.).

Успешное завершение Совещания было подготовлено многолетней борьбой Сов. Союза, всех социалистич. стран, трудящихся масс и прогрессивных обществ, сил за европ, безопасность. Оно явилось событием огромного междунар. значения, важным шагом в закреплении принципов мирного сосуществования, налаживания отношений равноправного сотрудничества между гос-вами с различным обществ, строем.

СССР, др. социалистич. страны рассматривают Заключительный акт X. с. не только как итог позитивных сдвигов в Европе, но и как отправной пункт для дальнейшего продвижения по пути прочного мира, борьбы за углубление и расширение междунар. сотрудничества. Важное значение в этом отношении имела Белградская встреча представителей гос-в - участников общеевропейского Совещания (4 октября 1977 - 9 марта 1978), на к-рой был проведён обмен мнениями о ходе выполнения положений Заключительного акта. В итоговом документе, принятом на ней, подтверждалась решимость стран-участниц выполнять полностью все эти положения. Вместе с тем из выступлений делегации США на Белградской встрече видно, что реакц. силы не отказались от попыток помешать развитию процесса разрядки, вернуть мир к временам «холодной войны».

 

Список литературы

 

1. Арцебасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 2009.

. Арцебасов И.Н., Казанчев Ю.Д. Международный симпозиум, посвящённый праву войны// Г. и П. 2004. № 4.

. Блищенко И.П. Обычное оружие и международное право. -. М.,2004.

. Кукушкина А.В. Действие норм международного права в период вооружённых конфликтов. Г. и П. 2004. № 1.

. Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооружённые конфликты и международное право. - М., 2006.

. Фуркало В.В. Международная защита гражданского населения в условиях вооружённых конфликтов. - Киев, 2006.

. Ушаков Н.А. Международное право. - М., 2000.

. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. - М.: Юрист, 2000.