Направления совершенствования налогового регулирования малого и среднего бизнеса

В целях обеспечения поддержки вновь созданным производственным предприятиям малого и среднего бизнеса и учитывая определенные сложности при организации их деятельности (закупка дорогостоящего оборудования, формирование основных и оборотных фондов), предлагается ввести налоговую скидку в размере 50 % от суммы налога на имущество в первые два года деятельности. Условия для предоставления этой льготы должны быть идентичны порядку предоставления льгот по подоходному налогу.

В рамках реализации государственной программы поддержки и развития малого предпринимательства, необходимо введение территориальных льгот для субъектов малого бизнеса, занимающихся производственной деятельностью в труднодоступных местностях и в экологически неблагоприятных районах, вплоть до полного освобождения от уплаты подоходного налога и местных налогов и сборов.

С целью стимулирования создания рабочих мест в сельской глубинке, на наш взгляд, назрела необходимость адресного льготирования субъектов малого бизнеса, занимающихся производственной деятельностью. Для этого, предприятия малого бизнеса созданные в сельской местности целесообразно освободить от уплаты подоходного налога с юридических лиц. Данный сектор экономики в регионах (даже если предположить его наличие), практически всегда убыточный и предоставление этой льготы некоим образом не отразится на доходной части местных бюджетов. Если даже предположить некоторую потерю бюджетных поступлений, на наш взгляд, они могут быть возмещены за счет дальнейшего поступления подоходного налога, удерживаемого у источника выплаты, ведь определенное количество лиц, не имевших ранее доходы, пополнят ряды налогоплательщиков.

Подобная практика налогового регулирования малого и среднего бизнеса успешно применяется в некоторых государствах СНГ и в развитых рыночных государствах мира. В условиях тяжелого экономического положения предприятий и частных предпринимателей, действующий порядок внесения в бюджет подоходного налога с юридических и физических лиц занимающихся предпринимательской деятельностью, в виде авансовых платежей считаем крайне не правильным. Преследуя сугубо фискальные интересы государство взимает налог с ещё не полученного дохода, что в условиях отсутствия свободных средств у предприятий, ведет к отвлечению оборотных средств. Особо пагубно это отражается на малом бизнесе. В связи с этим предлагаем отменить авансовые платежи по подоходному налогу с юридических лиц для малых предприятий, занятых в сфере производства. Взимать подоходный налог по прежней схеме - один раз в квартал, по фактически полученным доходам. Требует корректировки действующий механизм исчисления ряда налогов. Определение совокупного налогового бремени на основе упрощенной методики предложенной известным ученым и экономистом М.Оспановым показало, что наибольший удельный вес в общем налоговом бремени от действия подоходного налога, НДС, и "социального" налога принадлежит налогу на добавленную стоимость. Несмотря на то, что косвенные налоги позволяют перекладывать часть налогового бремени на потребителей продукции, в конкретных экономических условиях тяжесть от них испытывают и производите ли продукции. Причем, как показали расчеты, налоговое бремя от НДС значительно выше, чем от прямых налогов,

В определенной мере, это вызвано наличием в действующей практике исчисления НДС ряда недостатков.

Во-первых, базой обложения НДС в нашей республике являются не только добавленная стоимость, но и также элементы, которые не имеют никакого отношения к ней. Практически НДС выступает как налог с оборота или Универсальный акциз", так как объектом обложения является вся стоимость товаров, работ и услуг. Одновременно применяется система зачета сумм НДС уплаченных по "расходам". Данный метод исчисления НДС широко применяется в мировой практике, и в принципе является приемлемым. Речь идет не о механизме определения суммы НДС подлежащей внесению в бюджет, а о правильности определения базы обложения. Так, например, по казахстанскому законодательству в базу обложения НДС включаются суммы акциза, амортизационные отчисления, таможенные пошлины. Если допустить осуществление импорта подакцизных товаров на территорию республики, то в облагаемый НДС оборот включается и сумма уплаченного акциза и сумма таможенной пошлины. Таким образом, налицо не только двойное, но и тройное налогообложение.

В условиях почти монополизированного рынка и беспрепятственного роста цен, НДС становится рычагом способствующим инфляции. Между тем, зарубежная практика свидетельствует о том, что не фискальная, а именно регулирующая функция налога на добавленную стоимость делает его привлекательным для широкого применения.

Вторым недостатком является то, что момент фактической уплаты НДС, и тем более, авансовых платежей по нему, намного опережает момент реализации облагаемой продукции. Положение ещё более усугубляется в условиях применения в налоговом учете метода начисления. При методе начисления, моментом осуществления реализации считается не день поступления средств на расчетный счет, а день отчуждения или отгрузки товаров. Следовательно, предприятие должно уплатить НДС независимо от того поступила ли выручка от реализованной продукции. Даже если предположить, что продукция реализована своевременно и полностью и деньги за реализацию поступили на расчетный счет, сумма НДС принимаемая предприятием в зачет, будет по своей значимости (с учетом инфляции) меньше чем была уплачена поставщикам. При методе начисления существует большая вероятность отвлечения собственных оборотных средств предприятия на уплату НДС. Причем, срок на который отвлекаются эти средства зависит от времени поступления выручки на расчетный счет. Долг будет рассматриваться как сомнительный лишь по истечении двух лет и сумма НДС может быть принята в зачет, только по истечении этого срока, причем без корректировки на инфляцию. Действующая практика взимания НДС особенно тяжело отражается на деятельности предприятий малого и среднего бизнеса. В условиях острой нехватки финансовых ресурсов, отсутствия собственной производственной базы, дополнительное отвлечение оборотных средств усугубляет и без того тяжелое экономическое положение данного сектора экономики.

Изучение зарубежного опыта применения НДС позволяет сделать вывод о наличии в его механизме сильного регулирующего начала.

В какой-то мере регулирующая функция НДС реализуется через применение дифференцированных ставок. Однако, дифференциация ставок налога на добавленную стоимость не всегда экономически обоснована. Предпочтительнее все же единые ставки, поскольку облегчается ряд проблем учета, а также более равномерно распределяется налоговое бремя, кроме того, становится более очевидным механизм воздействия НДС на поведение предприятий. В том случае, если все потребление облагать по единой ставке, то НДС будет нейтральным по отношению к взаимозаменяемым товарам и не окажет воздействия на выбор потребителя. Тогда (в условиях финансовой стабильности при устойчивой склонности к накоплению) налог на добавленную стоимость будет пропорционален по отношению к потребителю и регрессивен по отношению к доходу.

Дифференцированные ставки налога используются с целью понижения его регрессивности. Например, низкие ставки можно устанавливать на товары первой необходимости, спрос на которые малоэластичен по цене, что позволит уменьшить регрессивный характер НДС по отношению к доходу и внесет элемент прогрессивности налогообложения в зависимости от потребления. Более высокие ставки налога целесообразно устанавливать на предметы роскоши, что позволит уменьшить налоговое бремя на группы с низкими доходами при постоянном уровне налогового изъятия и не уменьшении бюджетных поступлений. Такого же результата можно добиться при единой ставке налога на добавленную стоимость, введя одновременно с этим повышенное акцизное обложение товаров элитного потребления. Какой способ предпочтительнее в каждом конкретном случае - вопрос всецело тактический.

Альтернативой данному предложению может служить установление основной ставки НДС на уровне 12% с одновременной дифференциацией ставок от 0 до 12 %, в зависимости от потребительских свойств товаров. По посланию Президента РК за 2012 год, данный налог должен был уменьшен на определенную сумму. При этом минимальные ставки нужно установить для товаров первой необходимости, лекарственных препаратов, продуктов питания, обеспечивающих прожиточный минимум населению.

Анализ действующей практики исчисления НДС позволяет сделать вывод о необходимости принятия следующих мер по совершенствованию механизма его взимания. Исключить из облагаемого НДС оборота суммы акциза, таможенных платежей и амортизационных отчислений;

Зачет или возвращение из бюджета сумм НДС осуществлять с корректировкой на инфляцию;

Разрешать производственным предприятиям малого и среднего бизнеса зачет переплаченных сумм НДС в счет предстоящих платежей по другим налогам;

Малым предприятиям, занимающимся приоритетными направлениями деятельности установить срок уплаты НДС - один раз в квартал исходя из фактических оборотов и независимо от объемов среднемесячных платежей. В условиях отсутствия эффективных методов стимулирования предпринимательской активности, на наш взгляд, государственная поддержка должна осуществляться через предоставление конкретных налоговых льгот. Если государство выдвигает в качестве приоритета развитие этого сектора экономики, то необходимо создавать режим наибольшего благоприятствования, особенно для предприятий производственной сферы. Мировая практика наглядно свидетельствует о том, что даже в условиях развитой рыночной экономики нельзя достичь стопроцентного равенства в налогообложении. Любое государство при реализации своей экономической политики использует широкий спектр инструментов налогового регулирования.

Возможность использования налогов в качестве инструмента, регулирования хозяйственной деятельности, вытекает из самой их природы, внутренней сущности и функций. Реализация этой возможности осуществляется через налоговый механизм.

Испытывая постоянную потребность в средствах, государство стремится реализовать через инструмент налогов максимально возможный объем финансовых средств. При этом законодатель максимально упрощает налоговый механизм с точки зрения гарантированного поступления в государственные фонды. Государство готово пойти в этом стремлении на явную несправедливость по отношению к плательщику: изъять у него часть ресурсов, необходимых ему для нормального воспроизводства, переложить тяжесть налогового бремени с истинного владельца доходов и имущества на покупателя его продукции и услуг, допустить двойное обложение и т.д.

Такого рода фискальная политика подрывая условия финансовой деятельности предприятия, тем самым подрывает основы своего существования сужает налоговую базу, а также способствует криминализации экономики, провоцируя массовое уклонение от уплаты налогов.

Ужесточение налогового бремени не всегда приводит к увеличению налоговых поступлений. Увеличивая налоговое бремя государство способно оказаться в "налоговой ловушке", когда в результате снижения заинтересованности в получении дохода, определенное количество субъектов рынка уходит в теневую экономику или вообще прекращает свою деятельность.

Другое начало налогов образуется с регулирующим воздействием государства на экономику. В данном случае налог по направленности своего воздействия становится сродни государственному: он направляет ход предпринимательской деятельности в то русло, которое представляется наиболее целесообразным с точки зрения общества в целом. Соответственно налоговый механизм в этом случае строится на совершенно иных принципах по сравнению с теми, когда требуется гарантированное поступление государственных доходов. Здесь акцент смещается в сторону стимулирования плательщика к определенным действиям, и государство ради достижения нужного ему воздействующего эффекта должно пойти на временную потерю части налоговых средств, что особенно ярко проявляется в предоставлении всевозможных льгот по налогам.

Суть налогового регулирования состоит не в том, как это считают многие экономисты, что посредством изъятия средств в бюджет государство получает ресурс для поддержания других субъектов рыночного хозяйства и отдельных социальных групп населения, а в том, что государство воздействует на налогоплательщика именно через само изъятие собственности. В основе налогового регулирования лежит механизм "отрицательного финансирования", который позволяет предприятию - плательщику не вносить в бюджет налоги или уплачивать их не полностью в случае, если оно выполняет предусмотренные налоговым законодательством условия для такого снижения налогового изъятия, Механизм "отрицательного финансирования" может иметь и другую разновидность: при определенных условиях размер налога повышается сверх обычно установленной законом величины. В этом случае налог используется как автоматически применяемая экономическая санкция. Воздействие налогового механизма на интересы предпринимателя гораздо эффективнее, чем воздействие с помощью предоставления финансовых ресурсов. Это объясняется тем, что "отрицательное финансирование" не требует от государства дополнительных ресурсов. Государство сознательно лишается части своих доходов с тем, чтобы были выполнены условия осуществления хозяйственной деятельности, находящиеся в интересах общества. При бюджетном финансировании (в форме дотации, государственного заказа, долевого участия) для достижения необходимого эффекта государство вынуждено изыскать соответствующие ресурсы, при этом у хозяйствующего субъекта возникают иждивенческие настроения и безответственность, поскольку средства бюджета как правило, предоставляются на безвозвратной и бесплатной основах.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, применение налоговых инструментов, в частности налоговых льгот для регулирования деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в республике, полностью отвечает экономическим интересам общества. В настоящее время, в Казахстане для развития не только производственной деятельности, но и любого другого бизнеса не созданы нормальные условия. По нашим подсчетам, практически не возможно осуществлять самостоятельный бизнес, оставаясь при этом законно послушным гражданином, Работоспособность налоговых и других государственных органов отражается, вернее распространяется именно на последних. Основными проблемами с которыми сталкиваются сегодня представители малого и среднего бизнеса (по их же мнению) являются: налоги, противодействие государственных органов, законодательная нестабильность, неразвитость судебной системы, преступность, недостаток кредитования, отрицательное общественное мнение о предпринимательстве. Как видим, налоги снова оказались одной из важных проблем, указанных в первую очередь.

Таким образом, на сегодняшний день, назрела острая необходимость в реальной поддержке развития предпринимательства. В конечном итоге от этого зависит будущее Республики, так как страна без собственной производственной базы с огромным сырьевым и трудовым потенциалом не может иметь будущего, Необходимо учитывать, что особенностью Республики является преимущественно сельскохозяйственное производство. Рост безработицы на селе, миграция основного работоспособного населения в города с целью получения хоть какого-либо дохода усугубляет и без того тяжелое положение сельских районов.

На мой взгляд, для развития малого бизнеса в сельской местности недостаточно использование только налоговых инструментов. Необходимо обеспечить доступ к кредитным ресурсам, развитие лизинговой формы обслуживания и т.д. Таким образом, налоговые инструменты должны использоваться в совокупности с другими инструментами государственного регулирования. Только в этом случае можно надеяться на получение какого либо эффекта. Обобщая изложенные в данной главе, я считаю что роль налогового механизма в развитии любой формы предпринимательства трудно переоценить. Но, в условиях Республики Казахстан, практически не применяются инструменты налогового регулирования для стимулирования роста производственной деятельности и развития субъектов малого и среднего бизнеса. Предложенные в данном параграфе конкретные пути совершенствования действующего налогового законодательства, на наш взгляд, будут способствовать позитивному развитию данного сектора экономики.

Потери бюджета в результате введения предложенных изменений будут возмещены, в последующем, за счет расширения базы обложения, в результате увеличения количества действующих на рынке хозяйствующих субъектов, перехода определенного количества ранее действовавших предприятий из разряда низкооблагаемых в сравнительно высокооблагаемые сферы и выхода из "подполья", вследствие облегчения налогового бремени, хозяйствующих субъектов ранее осуществлявших нелегальный бизнес. Достижение этого "троякого эффекта" и есть практическая реализация теории Лаффера. Роста доходов бюджета можно достичь также за счет следующих налоговых поступлений:

1 за счет введения прогрессивной шкалы земельного налога, за земельные участки, предоставленные физическим лицам, размеры которых превышают установленные нормативы;

2 увеличения платы за землю;

3 увеличения ресурсных платежей;

4 повышения платы за загрязнение окружающей среды (взимаемой из чистого дохода);

5 повышения ставок акцизов на предметы роскоши и товары элитного потребления и расширения перечня таких товаров.

 

Заключение

 

Рыночная экономика развивается как саморегулирующаяся экономика, однако это саморегулирование, во-первых, имеет определенные пределы, во-вторых, оно не всегда обеспечивает решение назревших экономических проблем. Теоретический анализ и многолетняя мировая практика свидетельствует об объективной необходимости вмешательства государства в развитие экономики. Эта необходимость вытекает из самой сущности рыночной экономики и обусловлена наличием определенных недостатков рыночного механизма.

В экономической литературе сбои в работе рыночного механизма экономисты называют по-разному: недостатками, несовершенством, фиаско, дефектами и т.д., что в общем-то не меняет сути. Большинство авторов сходятся во мнении: главными проколами рыночной системы, действия "невидимой руки" выступают неэффективность, неравенство и нестабильность, На наш взгляд, это основные недостатки рынка, являющиеся достаточным основанием для вмешательства государства в экономические процессы.

Тот факт, что в силу определенной ограниченности, рыночный механизм нуждается в корректирующих или компенсирующих мерах со стороны государства, не дает права утверждать, что любая предпринятая мера действительно улучшит функционирование экономической системы. Тем не менее, государство вмешивается в экономическую жизнь там и тогда, где и когда рыночный механизм оказывается бессильным.

На практике государственное регулирование экономики и прежде всего регулирование деятельности предпринимателей осуществляется через налоговую систему посредством совершенно конкретных налоговых инструментов.

Налоговая система представляет собой совокупность налогов, взимаемых в государстве, методов их исчисления и взимания, а также способов распределения налогов между различными уровнями управления.

Каждая из составных частей налоговой системы выступает реальным инструментом государственного регулирования. Большое влияние на развитие экономики оказывает структура налогов, а также задачи, которые решает государство при проведении налоговой политики.

С экономической точки зрения налоги представляют собой инструмент фискальной политики и одновременно метод косвенного регулирования экономических процессов на макроуровне. Государство не напрямую вмешивается в деятельность экономических агентов, как например, в случае установления обязательного госзаказа, а определяет конкретную долю изъятия результата этой деятельности и формирует механизм ее получения.

В рамках данной работы выделяются два направления регулирующей деятельности государства в области налогообложения:

1. аккумулирование налоговых платежей и формирование доходной части бюджета с целью выполнения государством задач по реализации общественных потребностей (фискальная функция государства в сфере налогообложения);

2. стимулирование (дестимулирование) посредством налоговых рычагов определенных видов экономической деятельности или отраслей экономики (регулирующая функция государства в сфере налогообложения).

В основу формирования налоговой политики, следовательно. Могут быть положены две различные методологические установки:

установление оптимального уровня налогового изъятия с целью решения прежде всего фискальных задач и формирования доходной части бюджета;

использование налогового инструментария в качестве метода косвенного регулирования экономической деятельности.

В целях наилучшего использования потенциальных возможностей, заложенных в методах налогового регулирования, необходимо осуществлять рациональное сочетание обеих вышеназванных подходов. Совокупный уровень налогового изъятия должен устанавливаться таким образом, чтобы налоговая система не оказывала угнетающего влияния на процессы производства, распределения и обмена; налоги, установленные на завышенном уровне, не служили бы стимулом к инфляционному росту цен, а применение политики манипулирования системой налоговых ставок и целевых налоговых льгот было бы направлено на стимулирование необходимых структурных изменений в экономике, создание благоприятного инвестиционного климата и условий для экономического роста.

Решение вопроса о том, какой характер носит налоговая система в целом, т.е. является ли она прогрессивной, нейтральной или регрессивной по отношению к налогоплательщику зависит не только от величины и прогрессии ставок налогов, но также и от того, в какой степени конкретные налоги перераспределяются с непосредственных налогоплательщиков и кто, в конечном счете, является субъектом налогообложения.

При исследовании перераспределительного аспекта налогообложения были приняты во внимание следующие факторы: эластичность спроса на данный товар в зависимости от цены на него, степень монополизированности (конкурентности) производства, а также изменение эффективности производства в зависимости от изменения его масштабов. В работе показано, что введение одинаковых налогов может формировать различный уровень налогового бремени на юридических лиц в зависимости от перечисленных выше факторов. Так, для товаров, спрос на которые неэластичен по цене, введение налога приводит к увеличению цены на всю величину налогов. Для товаров, спрос на которые эластичен по цене, рост цены, как правило, меньше величины налога, и налоговое бремя распределяется между потребителем и производителем. Возможен случай, когда налоговая нагрузка полностью перекладывается на производителя, цена не изменяется, а прибыль производителя уменьшается на всю величину налога.

Для производств с убывающим характером отдачи в зависимости от масштабов, введение налога приводит к наименьшему сокращению объемов выпуска по сравнению с предприятиями, характеризующимися постоянным, а тем более возрастающим типом отдачи в зависимости от масштабов производства. В последних двух случаях сокращение производства существенно больше, при условии существования эластичного спроса на производимую продукцию. При производстве товаров, спрос на которые неэластичен по цене, объем выпуска не зависит от типа отдачи от масштабов производства.

В настоящий момент, углубляющийся кризис, продолжающийся спад производства, рост инфляции издержек при сужении рамок платежеспособного спроса способствуют переложению большей части имеющихся налогов на производителя, автоматически уменьшая прибыль предприятия и увеличивая налоговую нагрузку на юридических лиц.

В этих условиях огромное значение приобретает выработка государством оптимальной стратегии формирования доходов и расходов бюджета, установление приемлемого размера совокупного налогообложения, не приводящего к сужению налоговой базы. Проведенный в дипломной работе анализ эффективности налогового регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства в Республике Казахстан свидетельствует о том, что уровень воздействия налогов на расширеннее производства, улучшение его качественных показателей, совершенствования техники и технологии, внедрение достижений научно-технического прогресса является невысоким.

Список использованной литературы

 

1. Н.А.Назарбаев Послание Президента народу Республики Казахстан «Новое десятилетие - новый экономический подъем - новые возможности» 29 января 2010 года.\\ Официальный сайт Президента РК www. parlam. kz.

2. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 30 января 2011 года N 155-II. С изменениями и дополнениями от 13.12.2011/ Казахстанская правда от 3 января 2011.

. Закон Республики Казахстан от 19.06.97г №135-1 «Об индивидуальном предпринимательстве.» С изменениями и дополнениями от 10.04.2004. //Сборник правовых актов предпринимателя. -А., 2011г.

4. Закон Республики Казахстан «О бюджетной системе РК.»- Астана, 1 апреля 2012г. №357-13

5. Инструкция Главной налоговой инспекции Министерства Финансов Республики Казахстан от 26 июня 2011 г. N 37 О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость

6. Инструкция о порядке представления сведений по остаткам товарно-материальных ценностей, приобретенных до 1 июля 2011 года, и зачета налога на добавленную стоимость

.   Информация Министерства финансов Республики Казахстан о формировании и использовании Национального фонда РК за 24.05.2011 г.

.   Кодекс Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) по состоянию на 1 января 2011 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Законами РК от 29.12.03 г. №512-11; от 18.03.04 г. №537-11; от 05.07.04 г. №568-11; от 22.10.04 г. №601-II; от 13.12.04 г. №11-111, от 20.12.04 г. №13-11 и от 28.12.04 г. №24-111, от 15.04.05 г. № 45-ПІ, от 22.11.05 г. № 89-ІП, от 22.11.05 г. № 90-ІИ, от 23.12.05 г. № 107), от 22.11.06 г. № 99-ІП, от 25.11.06 г. № 96-ІИ, от 23.12.06 г. № 110), от 12.11.07 г. № 109-ІП, от 29.11.07 г. № 190-ІИ, от 13.12.07 г. № 107)

.   Постановление Правительства РК «Об утверждении Правил разработки проектов республиканского и местных бюджетов» № 592 от 29.05.2012

10. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» № 500-II от 29 январь 2012 г.

11. Приказ налогового комитета Минфина Республики Казахстан " Об упорядочении выдачи налоговых патентов на занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью» от 19.08.02г. №136 //Бюллетень бухгалтера, №12 2010г. - 23 с.

12. Закон «О бухгалтерском учете» от 26 января 2012 г. за № 2732. // Департамент методологии бухгалтерского учета и аудита Минфина РК. СБУ и методические рекомендации, 2012г.

.   Программа Правительства Республики Казахстан на 2003-2009 годы Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 15 августа 2003 года N 1165 // Официальный сайт Министерства финансов РК. www.minplan.kz

14. Налоговый Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах» 1 января 2011 гг. // Официальный сайт Министерства финансов РК. www.nalog.kz

.   Налоговый Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах» 1 января 2012 гг. // Официальный сайт Министерства финансов РК. www.nalog.kz

.   Налоговый Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах» 1 января 2010 гг. // Официальный сайт Министерства финансов РК. www.nalog.kz

17. Бизнес и право: законодательные акты Республики Казахстан. Алматы, 2008. -198с.

18. Аймаков Б. Налоговая система в условиях рыночных отношений//Финансы Казахстана, 2008 г., №9 - С.48

19. Алексашенко С. Западноевропейская практика использования НДС//ж.Экономические науки, 2009 г., № 6

20. Ахметова Н. С. Налог на добавленную стоимость. Основные тенденции развития законодательства.//ж. «Государство и право» - 2009.- №5.

21. Бахмуров А.С. Налоги и налоговая политика. // ж. «Российский налоговый курьер»№7 - 2010г.

22. Ермекбаева Б. Ж.., Лесбеков Г. А. Основы налогообложения: Учебное пособие. - Алматы: Казак университет, 2010г. - 122 с

23. Ермекбаева Б.Ж. Налоги в Казахстане. Учебное пособие.- Алматы: Lem, 2011. - 160с

.   Ильясов К.К., Зейнельгабдин А.Б., Ермекбаева Б.Ж. Налоги и налогообложение. Учебное пособие для студентов, аспирантов, преподавателей экономических дисциплин вузов. - Алматы: Рик, 2011.- 151с.

.   История Казахстана. Алматы: Жеты жаргы, 2008. -397с.

.   Карагусова Г. Налоги: сущность и практика использования.//ж. «Налоговый Вестник» № 5, май, 2011 г.

27. КабдиевД.К. Фискальная политика и се роль в обеспечении устойчивого развития экономики Казахстана. Автореферат // Рецензенты: д.э.н., профессор к.э.н., доцент Идрисова Э.К., Интыкбаева С.Ж. - Алматы: Каржы-Каражат, 2010.

28. Корнилова Л.П., Адамбекова А.А, Парманова Р.С., Мацов В.В., Большекбаева К.О. и т.д. Финансы и кредит в вопросах и ответах.- А.Колизей, 2008 г.- 420с.

29. Медведев А. Н. Налог на добавленную стоимость: практика применения // ж. Бухгалтерия и аудит. -2011. №4.

. Мельникова В.Д Финансы. /Под ред.., Ильясова К.К. -Алматы: Жеты жаргы, 2009г.-567с

. Мещерякова О. В. Налоговые системы развитых стран мира: Справочник.- М.: Фонд «Правовая культура», 2003.- 136с.

32. Надиров Н.Н.. Финансовая система зарубежных государств. А.: Жеты Жаргы, 2011. -427с.

.   Нусупова А.А. Проблемы НДС//г. Деловая неделя. -2008. - № 12. 24.03 2011г.

.   Нурмуратов С.С. Налоговая реформа и направления налоговой политики //ж. Транзитная экономика.-2010.-№3.-с.125-137

.   Сарсебаев А.А. Налогообложение граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью //ж.Бюллетень бухгалтера, № 40(1310) -2011. -С.29.

36. Сажина М.А. Налоговую систему необходимо совершенствовать// ж.Финансы.-2008.-№7.-С.20

37. Сейсенова А. Налоговая политика Республики Казахстан и социальная защита населения. //ж. Каржы-каржат - Финансы Казахстана. №9, 2008. -С.16

38. Официальные сайты Республики Казахстан www.nalog.kz

39. Официальный сайт Министерства финансов РК. www.minplan.kz

40. Официальный сайт Министерства финансов РК www. parlam. kz.

41. Официальный сайт Республики Казахстан www. ofn. kz.