Основные компоненты механизма функционирования кредитной кооперации

Механизм функционирования кредитной кооперации включает в себя две системы, действующие в неразрывной связи как единое целое: систему материального стимулирования кооперативной деятельности и систему управления.

Определяющей в механизме кредитной кооперации является система материальных стимулов кооперативной деятельности. От наличия четко продуманной, доступной для понимания всех членов и желающих стать таковыми системы материального стимулирования зависит эффективность деятельности кредитного кооператива, его хозяйственный успех. Какими бы благоприятными ни были общественно-экономические условия, какой бы демократичной ни была система управления кооперацией, они не могут дать должного результата, если система материального стимулирования будет давать сбои.

Одним из основополагающих звеньев этой системы явились паевые взносы членов кредитного кооператива. На практике по мере роста кооперативного движения, его демократизации шел процесс сокращения номинальных размеров паевых взносов, что отражало реализацию одного из кардинальных принципов движения - общедоступность и становилось важным фактором дальнейшего вовлечения новых слоев населения. Накопление паевого капитала достигалось как за счет возрастания числа членов, так и за счет внесения желающими нескольких паев. Высказывались опасения, что многопаевые члены общества могут в какой-то мере оказывать на него непомерное влияние, и кое-где пытались ограничить допустимое количество паев для одного члена. Однако такие опасения не оправдались.

Другим источником формирования собственных средств являлись вступительные взносы. На эти поступления не начислялся дивиденд, они не подлежали возврату в случае выхода из кооператива. Поэтому эти средства, по размеру меньшие, чем паевые (реальные размеры вступительных взносов не достигали предусмотренного уставом предела и составляли в большинстве случаев от 25 коп. до 1 руб. г, 50 коп.), играли также важную роль, так как составляли вместе с определенными отчислениями от прибыли неделимый общественный капитал.

Опыт российской кредитной кооперации показывает, что она, опираясь на паевой капитал и другие собственным путем накопленные средства, успешно привлекала посторонние, чужие средства, по объему в 8 - 10 раз превышавшие собственные.

Оценивая в целом систему материальных стимулов хозяйственной деятельности кооперативов, нельзя не убедиться в том, что удалось найти и апробировать на практике оптимальные формы, обеспечившие ей гибкость, маневренность, оперативность, открытость.

Исследование системы управления следует начать с рассмотрения такого основополагающего вопроса, как порядок образования кредитных кооперативов. От того, каковы возможности желающих оформить свое членство и открыть действия своего объединения, какие преграды они встречают на этом пути и насколько сложно их преодоление, во многом зависят не только темпы роста кредитных кооперативов, но и то, какими эти кооперативы окажутся.

В России с самого начала возникновения кооперативного движения утвердился разрешительный порядок создания кредитных кооперативов. Причем разрешение на это давалось на самом высоком уровне. Для открытия, например, ссудосберегательного товарищества требовалось разрешение министра финансов, а союза кооперативов - Государственного совета. Только с 1897 г. право давать разрешение на открытие кооперативной деятельности было предоставлено губернаторам, но по существу это мало что изменило.

Вместе с тем необходимо отметить, что надзорные функции государства не преследовали цели ее экономического удушения, а носили в основном политический характер, за пределами которого устанавливались относительно демократические нормы. Прежде всего, следует отметить общее уставное правило и реальную практику вступления каждого желающего в кредитный кооператив, а не принятия его какой-либо инстанцией.

Основным работающим органом любого кредитного кооператива являлось правление, опиравшееся в некоторых случаях на небольшой аппарат наемных служащих. В Западной Европе сложились две формы разграничения функций: немецкая, при которой члены правления входят составной частью в общий рабочий механизм общества, непосредственно возглавляют основные участки оперативной работы, прибегая в необходимых случаях и к услуге служащих, и английская, при которой на правлении лежат только общераспределительные функции, несколько близкие к функциям совета, а ведение всего дела поручается заведующему - управляющему, которому подчинены и служащие.

В российской практике оказался аккумулированным опыт обеих форм. Правление, как правило, было небольшим, 3 - 5 человек, и в целом являлось работающим органом, а не только распорядительным. Поэтому все члены правления должны были иметь возможность уделять какую-то часть времени работе в кооперативе. Вместе с тем практиковалась и должность управляющего, каковым, как правило, становился не наемный работник, а член правления, для которого работа в нем была основным видом деятельности. Остальные члены правления также вели какой-то участок работы. Оплата практиковалась в различной форме: постоянное жалованье, процент от прибыли, разовое вознаграждение за проделанную работу. Некоторые кредитные кооперативы, особенно небольшие по размеру или находившиеся на начальном этапе своей деятельности, обходились без служащих, а члены правления выполняли весь объем работ зачастую без оплаты или за символическую плату.