Достаточность и адекватность собственного капитала банка

банк собственный капитал

Любой коммерческий банк, который ориентируется на определенный круг клиентов и объем предоставляемых им услуг, должен иметь собственный капитал такой величины, чтобы быть в состоянии удовлетворять все обоснованные потребности своих клиентов в заемных средствах и своевременно выполнять все взятые на себя обязательства, не нарушая при этом установленных нормативов и не подвергая себя повышенному риску. Достаточность капитала определяет надежность банка, его устойчивость и степень подверженности риску (risk exposure). Благодаря той защите, которую собственный капитал противопоставляет чрезвычайным расходам, поддержание его на достаточном уровне является одним из основных способов обеспечения доверия общества к конкретному коммерческому банку и банковской системе в целом. Именно поэтому достаточность капитала входит в ряд показателей, находящихся под контролем государства. Здесь необходимо отметить, что наряду с термином «достаточность» используют термин «адекватность». При этом зачастую эти два понятия в экономической литературе употребляются как взаимозаменяемые, то есть идентичные.

Наряду с концепцией регулятивного капитала, в современной западной теории существует также концепция экономического капитала. Экономический капитал − это капитал, необходимый для адекватного покрытия рисков, принимаемых конкретным банком. Капитал, необходимый для покрытия неожидаемых потерь (unexpected losses), в современной западной теории именуют экономическим.

Потери, превышающие ожидаемый нормальный для данных условий уровень, который должен быть предусмотрен ценой и резервами на возможные потери, относится к категории неожидаемых (unexpected) потерь. Такие потери должны возмещаться капиталом. С этих позиций, следуя логике ассоциативного мышления, достаточность и адекватность есть смысловые характеристики регулятивного и экономического капитала соответственно. Эти понятия не могут быть идентичными даже потому, что регулятивный и экономический капитал на деле не совпадают.

Далее, эти понятия являются взаимосвязанными (рисунок 2): так, в основе принципа достаточности лежит принцип адекватности, который исходит из практики как объективная необходимость.

Рисунок 2. Взаимосвязь ключевых понятий «адекватность» и «достаточность» банковского капитала

(составлено по учебному пособию Лаврушина О.И. «Банковское дело». Экспресс курс: Учеб. пособие. / Под ред. О.И.Лаврушина - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2009.)

 

Можно сказать, что адекватность − базовый принцип достаточности и понятие адекватность несколько шире, чем достаточность. (Взаимосвязь адекватности и достаточности примерно такая же если сравнивать, например, устойчивость и надежность банковской системы). Адекватный значит подобающий, соразмерный или соответствующий чему-либо. Возникает вопрос: адекватный чему? (принимаемым банком на себя рискам). При употреблении (упоминании) достаточности же, возникает вопрос: достаточный для чего? (для выполнения банком своих ключевых функций в процессе осуществления деятельности). Достаточность − это понятие чаще употребляемое регулятивными органами, и у этого термина есть некоторый «регулятивный смысл». Кроме того, поскольку «достаточность» в нашем случае означает «достаточность для поддержания и расширения бизнеса», то оно предполагает дальнейшие активные действия.

Так, достаточность капитала банка - это такое состояние капитала банка, которое характеризуется соблюдением определенных условий, и при котором капитал способен полноценно выполнять свои функции. А адекватность капитала − это основной принцип достаточности капитала, сопоставление капитала банка и рисков, возникающих при осуществлении банком своей деятельности.

Таким образом, на наш взгляд, собственный капитал банка − это совокупность элементов банковских пассивов, принадлежащих банку на правах собственности и отвечающих следующим требованиям: стабильность; субординация в правах; - отсутствие фиксированных начислений доходов; а также способные поглощать возможные (потенциальные) убытки и тем самым обладающие основным рискосдерживающим свойством.

Кроме того, думается, что собственный капитал должен быть: достаточным (имеется ввиду соблюдение банками нормативов по достаточности капитала, устанавливаемых органом по регулированию банковского сектора); реальным (имеется в виду «реальность» капитала, в которой заинтересованы потенциальные собственники, рассматривающие его в качестве предмета покупки. То есть величина капитала не должны быть искусственно завышена, она должна быть транспарентной, а не фиктивной и «дутой»); адекватным (то есть «соответствующим» принятым банком на себя рискам).

Очень важно оценить и выбрать источник, наиболее подходящий к потребностям и целям банка. В процессе исследования было установлено, что критерии их выбора, разработанные отдельными учеными, раскрывают не все аспекты этой проблемы, что позволило нам их дополнить и расширить.

Определить объем капитала, которым должен располагать банк или банковская система в целом, трудно, но он должен быть достаточным для выполнения уже рассмотренных основных функций: финансирования операций банка, защиты интересов вкладчиков и других кредиторов, поддержания доверия вкладчиков и органов контроля.

Минимальный размер уставного капитала, которым должен располагать коммерческий банк в Узбекистане - 10 млн. евро, частный банк - 5 млн. евро.

2. Основные направления эффективности использования собственного капитала банка

 

Необходимость управления собственным капиталом банка

 

Кризисные явления, наблюдаемые в последнее время на мировых финансовых рынках, породили не только пристальное внимание к банковскому бизнесу и системам его оценки, но и к проблемам его регулирования и управления. Безусловно, сложившиеся неблагоприятные условия для банковского бизнеса в первую очередь связаны с углублением кризиса в реальной экономике, нестабильностью мирового финансового рынка, падением цен на нефть и другими объективными факторами. Вместе с тем анализ отечественного банковского дела показывает, что неустойчивость и банкротство многих банков определяется низким качеством банковского менеджмента. Однако необходимость управления собственным капиталом банка обусловлена, конечно же, не столько вниманием со стороны надзорных органов и общественности, сколько внутренней потребностью самих банков.

Во-первых, капитал как средства внесенные учредителями банка требует управления с позиций его эффективного использования. Конечно, нельзя однозначно утверждать, что основным мотивом создания отечественных коммерческих банков является получение дохода на вложенный в банковский бизнес капитал. Тем не менее, исходя из экономической целесообразности - это основная цель создания банка, вытекающая из сущности капитала как самовозрастающей стоимости. Кроме того, бесспорна заинтересованность учредителей в более или менее долгосрочной, но успешной деятельности создаваемого банка. Следовательно, возникает потребность в определении комплекса мер по эффективному использованию уставного капитала, то есть потребность в управлении. Если учесть, как было отмечено ранее, что банк представляет собой определенную ценность как бизнес в первую очередь для его учредителей, то необходимость управления собственным капиталом банка в целях сохранения и наращивания данной ценности становится аксиомой.

Во-вторых, помимо того, что собственный капитал банка есть самовозрастающая стоимость, это еще и определенные группы собственных средств банка, в которых она овеществлена. Следовательно, собственный капитал является составной и основополагающей частью банковских ресурсов, потому что управление капиталом обусловлено необходимостью управления пассивами, то есть необходимостью: определения стратегии банка в области формирования ресурсной базы и поведения на рынке банковских ресурсов; планирования их величины, структуры и качества; а также соответствия целям и задачам банка, уровню его устойчивости и рентабельности.

В-третьих, необходимость управления капиталом определена его специфическими функциями. Оценочная и регулирующая функция банка требуют управления капиталом с позиций соответствия нормативам, определяемым руководством банка и надзорными органами.

В-четвертых, банк можно определить не только как специфическое предприятие, но и как социально общественную категорию (что связано со спецификой банковского бизнеса, способного порождать огромный общественный резонанс), которая оказывает значительное влияние на состояние экономики и на состояние общественного благосостояния и спокойствия. Банковские банкротства обычно порождают «эффект домино», причем не только в банковской отрасли, но и среди партнеров и клиентов банка. Учитывая современную степень международной интеграции банковского бизнеса, данный эффект может повлечь за собой и кризисные явления в мировой экономике. Поэтому с 1988 года особо пристальное внимание международное банковское сообщество уделяет проблемам собственного капитала банка. Но данное внимание не ограничивается установлением определенных нормативов и ограничений, оно нацелено и на процесс управления банковским капиталом как отдельно взятого банка, так и в национальных и мировых масштабах.

Однако, несмотря на то, что процесс управления капиталом банка, как и любой процесс управления, есть совокупность различных мероприятий направленных на достижение поставленной цели, у него есть свои особенности. Например, основной целью управления банком является достижение максимального уровня прибыли. Собственный капитал банка как самовозрастающая стоимость предполагает, что банк в любом случае не работает без прибыли. Но различные банки по своему определяют величину прибыли в соответствии со своими желаниями и возможностями. Кроме того, фактор прибыльности не является исключительным, и, тем более, решающим в управлении как банком в целом, так и собственным капиталом в частности. Поэтому в последнее время большинство экономистов сходится во мнении, что основной целью управления собственным капиталом банка является формирование и поддержание его на необходимом уровне достаточности. Причем, несмотря на различные трактовки достаточности капитала, в основу управления последним положена его способность выполнять присущие ему функции и отвечать стратегическим и тактическим задачам банка. Тем не менее, существуют различные оценки капитала банка с позиций достаточности.

Подход к достаточности капитала может быть трехсторонний. С одной стороны, это подход регулятивной концепции оценки капитала банка, то есть достаточность оценивается через установленные надзорными органами нормативы достаточности. С другой стороны, подход экономической концепции оценки, то есть достаточность капитала для покрытия возможных потерь и обеспечения рентабельной деятельности, определяемая банком самостоятельно исходя из требований рынка. С третьей стороны существует подход партнеров и акционеров банка, в котором достаточность капитала это гарантия устойчивости банка и его прибыльности.

В итоге границы достаточности собственного капитала банка размываются, так как необходимо, чтобы он был достаточен для выполнения требований Центрального Банка, покрытия рисков от деятельности, обеспечения платежеспособности и надежности банка, обеспечения доверия клиентов и партнеров банка, удовлетворения запросов акционеров в области дивидендной политики. Оценить достаточность капитала для выполнения всех этих требований весьма затруднительно, так как при достаточном уровне собственного капитала банка для одних целей, он может быть совершенно недостаточен с иных позиций.

Таким образом, и в управлении собственным капиталом следует исходить из того, что основной его целью является - формирование и поддержание адекватного капитала.

При управлении собственным капиталом необходимо учитывать следующее:

. Сущность капитала раскрывается в том, что:

а) капитал - это самовозрастающая стоимость и необходимо планирование и контроль ее роста;

б) капитал - это центральная часть банковских ресурсов и необходимо определить подходы в ее формировании и использовании;

в) капитал - это стоимость банковского бизнеса и необходимо ее поддержание на приемлемом уровне.

. Управление собственным капиталом носит трехсторонний характер (владельцы банка, государство, руководство банка).

. Основная цель управления собственным капиталом банка - достижение определенного уровня его адекватности.

. Управление собственным капиталом является частью банковского менеджмента и подчинено корпоративной стратегии банка.

. Управление собственным капиталом банка является целым комплексом мероприятий и инструментов, отраженных в банковской стратегии.

. На процесс управления собственным капиталом оказывает влияние множество факторов.

. Качество управления банковским капиталом напрямую влияет на качество банковского менеджмента и на состояние банка в целом.

Процесс управления капиталом, как и любым другим аспектом банковской деятельности, имеет несколько ступеней (этапов), связанных между собой. В упрощенном виде управление капиталом состоит из анализа (диагностики состояния), выработки тактических мероприятий или планирования, реализации данных мероприятий через активный менеджмент и контроль за результатом от принятых решений.

Ключевым элементом управления собственным капиталом банка является стратегия. Именно стратегия определяет систему критериев оценки капитала и факторов на него влияющих, а также приоритеты в управлении капиталом и мероприятия активного менеджмента, то есть инструменты управления капиталом. Поэтому, при формулировании корпоративной стратегии банка, необходимо особо выделить стратегию управления собственным капиталом и определить ее составляющие.

 

Стратегия и направления эффективности управления и использования собственного капитала банка

 

Под стратегией управления собственным капиталом банка следует понимать ключевые направления достижения уровня адекватности капитала, необходимого для реализации корпоративной миссии банка.

Можно выделить три типа стратегии управления собственным капиталом банка:

. Стратегия управления, основной упор в которой делается на обеспечение максимальной отдачи капитала, то есть на максимизацию прибыли при поддержании ликвидности: прибыль > ликвидность.

. Стратегия управления, в которой предпочтение отдается поддержанию ликвидности при заданной норме прибыли: ликвидность > прибыль.

3. Стратегия, в которой ликвидность и прибыль уравновешены:

 

ликвидность = прибыль.

 

При выборе той или иной стратегии управления собственным капиталом поведение банка на рынке и соответствующие управленческие мероприятия будут различными. Так, при выборе первой стратегии основной задачей управления собственным капиталом банка - насколько возможно снизить коэффициент иммобилизации, обеспечивать капитал на минимально возможном для покрытия риска уровне, причем риск иногда осознанно занижается, так как при данной стратегии ликвидностью в некоторых моментах можно пренебречь ради прибыли. Основной упор в оценке банковской деятельности делается на показатели рентабельности. В целях наращивания прибыли без формирования дополнительных резервов под рисковые операции, часть активов переводится за баланс банка. Особое внимание уделяется направлениям использования прибыли. Дивидендная политика направлена на поддержание высокой курсовой стоимости акций. Наращивание капитала за счет внешних источников не приветствуется, а если и проводится, то умеренными темпами и по самому малозатратному пути. Основным достоинством модели является высокая рентабельность капитала, высокая норма прибыли, высокие дивиденды. Недостаток - высокие требования к квалификации всех банковских специалистов, а особенно менеджеров, управляющих капиталом, высокий риск потери ликвидности.

При выборе второй стратегии - основная цель управления капиталом банка - обеспечить настолько высокий уровень капитала банка, чтобы покрыть всевозможные риски с избытком, то есть иметь больший запас прочности банка. Экономической отдачей капитала в данном случае можно пренебречь. Выполнение нормативов обязательно. Риски иногда завышаются в целях подстраховки. Капитал наращивается быстрыми темпами, но не всегда эффективно. Достоинство модели - устойчивость в краткосрочном кризисном периоде при высоких рисках банковской деятельности. Недостаток - заниженная прибыль, низкие дивиденды, излишек ликвидности. Обычно такая модель выбирается банками, проводящими умеренную политику на рынке и занимающими относительно небольшую долю, либо банки, готовящиеся к внедрению агрессивной политики по захвату рынка в долгосрочной перспективе, либо крупными банками.

Третья стратегия является, на наш взгляд, самой оптимальной. В данном случае при управлении собственным капиталом должны соблюдаться два требования - эффективность и рентабельность капитала, и поддержание достаточной устойчивости. Банк ведет уравновешенную по рискам политику, прибыль растет небольшими темпами, дивиденды невелики и часто направляются на капитализацию. Каждый шаг оценивается с позиций его оптимальности. Достоинства данной модели очевидны, недостаток - весьма трудоемкий процесс управления капиталом, который возможен только с применением современных методов автоматизации процесса управления. Данная модель характерна для банков ориентированных на долгосрочную деятельность.

Этапы управления капиталом банка заключаются в следующем:

1. Планирование капитала

В связи с растущим числом банкротств и просроченных ссуд усилилось внимание к адекватности банковского капитала. Регулирующие органы требуют роста банковского капитала, чтобы надежнее защищать вкладчиков и обеспечить жизнеспособность страховых фондов. Банкиры предпочитают меньшие нормативы капитала, чтобы поднять прибыльность и рост активов. Эти противоречащие друг другу цели порождают конфликт между политикой надзора и деятельностью банка.

Капитал играет важную роль в банковской дилемме риск / доход. Увеличение капитала снижает риск путем стабилизации доходов и их роста, страхуя от банкротства. Но он и уменьшает ожидаемый доход, поскольку акционерный капитал более дорог, чем задолженность. Главные вопросы управления активами и пассивами, таким образом, сводятся к планированию оптимальной величины капитала. Банки с более крупным капиталом могут брать взаймы под более низкий процент, предоставлять крупные ссуды и быстрее расширяться за счет приобретений или внутреннего роста. В целом они могут проводить более рискованные инвестиционные операции.

Таким образом, собственный капитал коммерческого является отправной точкой функционирования банка. Проблемы определения адекватной величины капитала начинаются именно с момента создания банка. Регулирующие органы с целью застраховать банковскую систему от потенциально «слабых» банков устанавливают определенные требования к величине собственного капитала, необходимого для регистрации в качестве кредитной организации и получения соответствующей лицензии на осуществление банковских операций. Центральный Банк пытается ограничить масштабы банкротств банков определением минимальных норм капитала для банков. Эти требования удовлетворяются при достаточном финансировании в форме уставного капитала и соответствующих долгосрочных источниках задолженности. Такой капитал снижает риск банкротства, действуя как резервный запас против убытков и предоставляя доступ к финансовым рынкам для удовлетворения потребности в ликвидации. Контроль за банковской деятельностью вышел на такой уровень, когда контролеры определяют минимальный размер уставного капитала и другого подпадающего под требования капитала, приобретаемого банком для продолжения операции.

Тем не менее, помимо требований надзорных органов существуют и рыночные требования к минимальной величине банковского капитала. Мы уже ранее отмечали, что капитал должен обеспечить не только вхождение банка в отрасль (то есть покрыть затраты на становление банковского бизнеса: аренду помещений, найм персонала, приобретение лицензий, покупку оборудования и т.п.), но и перспективы дальнейшего развития банка хотя бы на ближайшие годы.

Следовательно, при планировании абсолютной величины капитала коммерческого необходимо учесть:

особенности корпоративной стратегии банка;

рыночные требования к величине капитала, которые можно определить экспертным путем и путем сравнительного анализа капитал конкурентов;

требования Центрального банка Республики Узбекистан.

Планирование капитала начинается с разработки руководством банка типовых балансовых отчетов и отчетов о прибылях и убытках на несколько лет вперед на этапе создания банка и в дальнейшем на этапе формирования очередного плана развития кредитной организации. Банк прогнозирует размер финансирования, получаемого из альтернативных депозитных и недепозитных источников, и вероятный состав активов с учетом ассортимента банковских продуктов и опыта банка. Принимая различные сценарии движения ставки процента и прогнозируя непроцентные доходы и затраты, руководство предугадывает доходы. Рост активов сверх роста, финансируемого новой задолженностью или внутренне выработанным капиталом, должен финансироваться за счет внешнего капитала. Как только банк признает, что ему нужно приобрести дополнительный внешний капитал, он оценивает стоимость и преимущества каждого источника.

Процесс планирования можно свести к трем этапам:

) определение потребности в капитале;

) определение ограничений капитала;

) определение конкретных инструментов изменения величины и структуры капитала.

Первый этап предусматривает оценку того, какой капитал нужен банку.

Потребность банка в капитале определяется исходя из структуры пассивов банка и потребности собственного капитала для финансирования активов. Общий требуемый собственный капитал равен остатку между ожидаемыми активами и задолженностью. Сумма отвечаемого требованиям капитала должна быть, по крайней мере, равна минимуму, налагаемому регулирующими органами. Если руководство банка предпочитает сократить объем операций путем ликвидации активов, оно обнаружит, что общий требуемый капитал уменьшается. Здесь уместно поставить вопрос об адекватности капитала росту банка. В данном случае необходимо определить соответствие темпов роста капитала темпам роста активов, так как именно активы являются базой получения прибыли и в конечном итоге дохода владельцев банка в виде дивидендов. Таким образом, при анализе наращивания капитала или при составлении прогноза капитализации следует одновременно с расчетом темпов роста капитала осуществлять и расчет темпов роста активов банка. Кроме того, по нашему мнению, целесообразно рассчитывать и адекватный росту активов капитал путем умножения фактического капитала базисного периода на темп роста активов в отчетном периоде. Причем такую оценку можно проводить на перспективу.

Следует иметь в виду, что при планировании размера собственного капитала банка и расчете его адекватности следует исходить не только из темпов роста активов. При этом в первую очередь, следует учитывать минимально необходимый размер капитала банка и существующие нормативы его деятельности, установленные Центральным Банком. Поскольку эти нормативы связаны с определением капитала как базы для проведения различных активных операций банка и привлечения средств кредиторов (вкладчиков), из их наличия следует, что, если банк планирует увеличить размер активов, перераспределить структуру своих активов с увеличением доли более рискованных или выдавать больше крупных кредитов, то для соблюдения установленных нормативов ему может потребоваться увеличить размер собственных средств. Аналогичная ситуация может возникнуть, если банку неожиданно предложат крупный депозит, сумму которого можно было бы выгодно разместить, а размер капитала банка не будет соответствовать предполагаемой сумме активов с учетом риска и / или максимальному размеру риска на одного кредитора (вкладчика). Эти ситуации являются, таким образом, проявлением риска недостаточности капитала банка.

Особенно важная для банков задача - выработка стабильной дивидендной политики. Если доля дивидендов банка поддерживается на относительно постоянном уровне, инвесторы будут рассматривать дивиденды как достаточно стабильные доходы и банк будет выглядеть более привлекательно в их глазах. Согласно некоторым исследованиям курсовые стоимости банковских акций чаще всего быстро падают (обычно в течение недели) после объявления о снижении дивидендных выплат. Это не только разочаровывает существующих акционеров, но и дестимулирует потенциальных покупателей акций банка, делая привлечение дополнительного капитала в будущем более трудной задачей.

. Регулирование капитала.

Основная задача регулирования собственного капитала банка по аналогии с целью управления капиталом - поддержание определенного уровня адекватности или достаточности капитала.

Базисным аспектом регулирования капитала, как уже было отмечено выше, является установление его институциональной достаточности. Однако к централизованному подходу определения минимального стандарта капитала органами банковского надзора следует подойти критически.

Во-первых, определение институциональной достаточности капитала целиком и полностью находится в руках надзорного органа, а, следовательно, из каких соображений он исходит при определении какой уровень капитала достаточен для того чтобы организация называлась банком и не ухудшала состояние банковской системы в целом, остается известно только ему.

Применение норматива институциональной достаточности уже давно вызывает оживленную дискуссию, особенно в странах с развивающейся экономикой. Действительно, практика показала, что размер банка, в том числе рассчитываемый через величину капитала, не гарантирует его устойчивости и рентабельности.

Во-вторых, данный норматив ставит в неравные условия конкуренции банки и небанковские кредитные организации, для которых такой норматив, как правило, значительно ниже.

Конечно, стратегия, связанная с установлением единого для всех банков минимального стандарта капитала, является более легкой для регулирующих органов. Однако и у этого простого подхода к поддержанию адекватной величины капитала есть потенциальные проблемы. Так, система минимальных стандартов капитала может привести к «изгнанию» с рынка мелких банков и ускорить процессы массового изъятия депозитов вкладчиками, хотя банки, теряющие депозиты вполне устойчивы. Когда клиенты видят, что величина капитала банка снизилась ниже допустимого минимального уровня, наиболее крупные вкладчики банка начинают ликвидировать свои депозиты, даже если степень капитализации банка все еще достаточно адекватна. Другой проблемой является трудность понимания клиентами того, что в действительности означает конкретный показатель, характеризующий капитал отдельного банка, то есть существует проблема транспарентности.

Кроме того, в системе минимальных стандартов не учтен тот факт, что отношение капитала конкретного банка к его совокупным активам самым существенным образом зависит от размера банка. Установлено, что у крупных банков отношение акционерного капитала к активам оказывается меньшим, чем у мелких и средних банков. Это совсем не означает, что крупные банки имеют неадекватную степень капитализации, а мелкие банки обладают избыточным капиталом и являются более надежными.

Относительно определения адекватного капитала, можно сделать следующие выводы:

. Экономический капитал представляет собой часть капитала банка способную покрыть непредвиденные (маловероятные) риски. Учитывая изложенный нами подход к определению сущности и качества капитала можно говорить не о расчете экономического капитала, а о расчете рисковой достаточности капитала банка, т.е. достаточности капитала (его адекватности) для выполнения страховой функции в случае возникновения в деятельности банка неожиданных потерь вследствие воздействия маловероятных рисков.

. Каждый банк должен стремиться к снижению рисков, относимых на капитал. Это означает, что каждый банк должен просчитывать вероятность наступления неблагоприятных условий и учитывать ее при ценообразовании по операциям.

. Степень рисковой достаточности капитала и ее соответствии фактическому капиталу может быть оценена лишь в процессе функционирования банка.

. Подход к рисковой достаточности капитала требует более глубокой оценки банковских рисков, которая возможна:

а) с учетом доступности информации о деятельности заемщиков и ее достоверности;

б) при наличии современных статистических методик оценки вероятности рисковых событий;

в) с учетом региональных особенностей деятельности банка;

г) при формировании реальных кредитных рейтингов заемщиков (например, через кредитные бюро);

д) при наличии в банке соответствующей оргструктуры и специалистов в области рисков;

е) при определенном уровне стабильности в экономике, позволяющем осуществлять прогнозирование;

ж) при существенной самостоятельности банка в области оценки рисков по операциям.

Несмотря на включение в расчет норматива достаточности капитала новых видов рисков, далеко не все риски, которым банк подвергается ежедневно, нашли отражение в отечественной методике по определению достаточности капитала. В свете подверженности банковской деятельности целой совокупности различных рисков Базельский комитет видит целесообразность в разработке специальных нормативов достаточности капитала для операционного, рыночного, правового, репутационного и прочих рисков банковской деятельности. Такой подход представляется спорным. Указанные виды рисков (к ним для подчеркивания сложности этой всеобъемлющей проблемы следует отнести и риск быстрого выхода на незнакомые географические или инновационные рынки) носят комплексный характер и чрезвычайно трудны для количественного выражения объема и уровня потерь. Здесь может быть широчайший диапазон суждений и субъективных оценок, усложняющих разработку стандартных процедур и нормативов. При отсутствии отлаженных технологий, укрепляющих связь доминирующих кредитных и процентных рисков с достаточностью капитала, включать в эту схему другие риски, видимо, преждевременно. Бесспорно, банки должны проявлять заинтересованность и иметь стимулы к наращиванию капитала, но высокий его уровень не может заменить эффективного управления рисками и внутреннего контроля. Вместе с тем необходимо поощрять попытки банков изыскивать надежные методы описания состава своих рисков в сопряжении с уровнем собственного капитала.