Возрастная валидность: 6-7 лет

Процедура: индивидуально

Материал: 2 листа цветного картона, фигура разрезанная на 6 частей

Инструкция: Фигура демонстрируется целиком, с просьбой запомнить, как она выглядит

Если ребенок действует хаотично через 30с или не начинает работать вообще, оказывается дозированную помощь:

- предлагается попробовать сложить на столе, если получилось, положить на место

-если снова не получается, то психолог сам складывает фигуру, а ребенок перекладывает ее в фас сам

-психолог собирает фигуру наполовину, а другую половину складывает ученик, затем складывает в фас самостоятельно

 

Таблица выполнения задания:

№ п/п	Код испытуемого	Возраст испытуемого	Время выполнения задания	Баллы
1.	01	6л8м	1:58	18,5
2.	02	6л5м	2:10	20
3.	03	7л1м	2:00	21,5
4.	04	7л8м	1:58	18,5
5.	05	7л2м	2:25	17,5
6.	06	6л10м	1:54	21
7.	07	6л6м	2:45	16,5
8.	08	7л1м	2:58	13,5
9.	09	7л2м	2:46	18,5
10.	010	6л6м	1:58	18,5
11.	011	6л5м	2:15	24,5
12.	012	7л0м	1:50	19

 

25 баллов-100%- 0 чел.

24.5 балла- 98 % - 1 чел.

21 балл – 84 % - 2 чел.

20 баллов – 80 % - 1 чел.

19 баллов – 76 % -1 чел.

18.5 баллов – 74 % - 3 чел.

17.5. баллов – 70 % - 1 чел.

16.5 баллов – 66 % - 1 чел.

13.5 баллов – 54 % - 2 чел.

 

Вывод:

У детей выраженная активность, целенаправленная ориентированная деятельность, т.е. активно изучался объект в сочетании с рациональным анализом.98 % детей четко определяли различие по форме и цвету.Интерес наблюдался выраженный, стойкий по отношению к заданиям. Темп умеренный, у части – напряженный на протяжении всего занятия.

3. Методика «Сравнение понятий» (Приложение № 2)

Цель: исследование операций сравнения, анализа и синтеза в мышлении у детей

Возрастная валидность: 6-7 лет

Процедура: индивидуально

Материал: 14 пар слов для сравнения, отпечатанных на листе бумаги

Инструкция: ребенку зачитываются пары слов, после чего он отвечает на вопрос: «Чем они похожи и чем они различаются?», на первом примере объясняются, непонятные для ребенка моменты, внимание акцентирую на последовательности описания сначала – сходства, а затем – различия

Анализ результатов:

3 чел. – справились без ошибок

3 чел. – допустили 1 ошибку

4 чел.- допустили 2 ошибки

2 чел. – с тремя ошибками и недочетами.

Дети вместо выделения первично общих черт, обычно указывают на различия, поскольку за операцией различия стоит наглядно-действенное и наглядно-образное мышление в виду того, что оно созревает раньше,обобщение созревает позже, что свидетельствует о переходе от наглядных форм мышления к словесно-логическому обобщению.

Вывод:

В виду того, что неумение выделять признаки сходства и различия, т.е слабость операций обобщения, синтеза, анализа свидетельствует о склонности к конкретному мышлению.Для детей оказались трудными некоторые задания (ворона-рыба), т.к. сложно найти общее, возникающая операция обобщения, принимает форму выделения общих признаков и наглядное сравнение, для них трудны задачи, в которых слова находятся в условиях конфликта, их трудно сравнить. Имея вязкое, инертное мышление, ребенок «соскальзывает» при сравнении слов со сходств на различие или наоборот, отвлекаясь на незначительные, второстепенные моменты, уделяя им большее внимание, чем нить рассуждений, что, свидетельствует еще и о недостаточности словарного запаса.

4.Методика «4 лишний» (приложение № 3)

Цель: исследовать способность к абстрагированию и обобщению, выделению существенных признаков

Возрастная валидность: 6-7 лет

Процедура: индивидуально

Материал: набор цветных карточек с изображением 4 предметов на каждой.

Инструкция: определить сходство предметов, какой лишний, не подходящий по общему признаку, почему их можно объединить в одну группу

Первое задание разбирается совместно, остальные –самостоятельно, при затруднениях задаются наводящие вопросы.

 

Анализ результатов обследования:

баллы	5	4	2.5	1	0
Кол-во прав.ответов	14	12-13	10-11	8-9	<8
кол-во ответов детей	6	2	3	1	-

 

Вывод:

1. Правильно, самостоятельно называются родовые понятия – 6 чел.

2. Затруднена мотивация и формулирование понятия. что говорит о неосознанности мышления – 3 чел.

3.Придумывание ситуации, в которой принимают участи все предметы (развито конкретное мышление) – 1 чел.

4.Отвлечение от существенного, но при привлечении внимания к причинно-следственным отношениям, изменяют свой ответ на правильный (неустойчивое мышление), что свидетельствует о поспешности и импульсивности.

5. Методика "Поставь заплатку"

Цель: развитие наглядно-образного мышления.

Возрастная валидность: 6-7 лет.

Материал: Картинка с отсутствием некоторых фрагментов, недостающие фрагменты картинки

Процедура: индивидуально

Инструкция: на бланке изображен "коврик" круглой формы с нарисованными на нём кометами. В одном месте "коврик порван" - не хватает фрагмента картинки. Задание: выбрать из предложенных 6 фрагментов подходящую "заплатку" для "коврика". Чтобы проверить правильность своего решения, ребенок может вырезать выбранную им "заплатку" и наклеить ее на "коврик".

 

Анализ результатов обследования:

время

№ п/п

Код исп.

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

баллы

Общ. вр.

пробы

1

01

+

+

+

+

+

Со 2р

+

+

Со 2р

+

+

+

10.5

1.39

2 пр.

2

02

+

+

+

+

+

+

Со 2р

+

Со 2р

+

Со 2р

+

9.75

1.20

3 пр.

3

03

+

+

+

+

+

+

+

Со 2р

Со 2р

Со 2р

С 3р

+

9.05

2.35

3 пр.

4

04

+

+

+

+

+

+

Со 2р

+

+

+

+

10.5

2.05

2 пр.

5

05

+

+

+

+

+

+

Со 2р

+

С 3р

+

Со 2р

+

9.5

1.20

3 пр.

6

06

+

+

+

+

+

Со 2р

+

+

Со 2р

+

+

+

10.5

2.15

2 пр.

7

07

+

+

+

+

+

+

+

+

Со 2р

+

+

+

9

3.20

3 пр.

8

08

+

+

+

+

+

Со 2р

Со 2р

+

Со 2р

+

+

+

9.75

2.40

3 пр.

9

09

+

+

+

+

+

+

+

Со 2р

Со 2р

+

+

10.5

2.27

2 пр.

10

10

+

+

+

+

+

+

Со 2р

+

Со 2р

+

+

+

10.5

2.48

2 пр.

11

11

+

+

+

+

+

+

Со 2р

+

+

+

Со 2р

10.5

2.39

2 пр.

12

12

+

+

+

+

+

+

Со 2р

+

+

Со 2р

+

10.5

1.45

2 пр.

 

Вывод: участвовали 12 детей, ими было использовано минимальное количество проб,

Самостоятельно выполнено – 1б

1 проба – о чел. - 0.5 б

2 пробы – 7 чел.- 0.25 б

3 пробы – 5 чел. – 0 б.

Дети действовали методом про и ошибок, не планируя свою деятельность заранее и не предвидя результат.

Заключение

Заключительная беседа

 

Цель: определении уровня личной заинтересованности ребенка в проведении подобных диагностических исследований

Возрастная валидность: 6-7 лет

Материал: вопросы

1. Вам понравились эти занятия?

2. Было ли вам интересно?

3. Что было трудно или что было легко?

4. Какую отметку ты бы себе поставил (а)?

Анализ:

1 вопрос – 100 % («да» 12 детей)

2 вопрос – 98 % («да» 10 детей)

3 вопрос – 98 % (10 детей «трудно или легко»)

4 вопрос- 90 % (хорошо), 10 % (отлично)

 

Таблица общих сведений на испытуемых:

№ п/п	Код испытуемого	Оценка эмоцион. благопол.	баллы	Оценка участия в деят.	баллы
10.	01	4	50	5	46
11.	02	4	50	3	36
12.	03	4	41	3	34
13.	04	4	50	4	36
14.	05	5	48	5	49
15.	06	4	41	4	34
16.	07	4	45	4	46
17.	08	4	41	5	50
18.	09	4	45	4	46
10.	010	4	41	4	34
11.	011	5	41	5	50
12.	012	4	45	4	46
			579		507

 

Эмоциональная деятельность: 10 детей – 4 – 82%,2 детей – 5 – 18 %

Вывод: большинство детей (82 %) имеют высокий эмоциональный уровень,но иногда могут проявляться черты капризности,отношения с окружающими доброжелательные, конфликты со сверстниками не носят долговременный характер; 18 % детей имеют очень высокий уровень, «идут на риск «при встрече с новыми задачами и самостоятельно их разрешают, доброжелательны,активны, занимают в коллективе позицию лидера.

Учебная деятельность: 6 детей – 4 – 50%,4 детей – 5 – 40%,2 детей – 3 – 10 %

Вывод: 50 % имеют высокий уровень (4), дети часто заняты какой-то деятельностью, но легко отвлекаемы, но при этом сохраняется высокая увлеченность в занятиях, 40 % детей имеют очень высокий уровень, легко решают сложные задачи, высокий уровень компетентности, готовы непрерывно выполнять какие-либо задания, 10 % детей имеют нейтральный (3) уровень, на занятиях активны, задания выполняются без особой заинтересованности, больше нравится заниматься «своим делом».

 

3.2 Обобщающая таблица:

№ п/п	Код испытуемого	Возраст испытуемого	Сравнение понятий Вербальн.-логическое	4 лишний   Невербально-логическое	Доска Сегена №6 Наглядно-действенное		Заплатки     Наглядно-образное
			Сходство-различие	По призн.	баллы	время	баллы	время
1	01	6л8м	14	5	18,5	1,58	10.5	1.39
2	02	6л5м	11	4	20	2,10	9.75	1.20
3	03	7л1м	13	2,5	21,5	2,00	9.05	2.35
4	04	7л8м	14	5	18	1,58	10.5	2.05
5	05	7л2м	9	2,5	17,5	2,25	9.5	1.20
6	06	6л10м	13	5	21	1,54	10.5	2.15
7	07	6л6м	11	5	16,5	2,45	9	3.20
8	08	7л1м	9	1	11,5	2,58	9.75	2.40
9	09	7л2м	11	2,5	13,5	2,46	10.5	2.27
10.	010	6л6м	11	2	18,5	1,58	10.5	2.48
11.	011	6л5м	13	5	24,5	2,15	10.5	2.39
12.	012	7л0м	14	5	19	1,50	10.5	1.45
		Итог:	177 б.	44.5 б	220	23,77	120.55	24.53

 

Анализ: Большинство заданий выполнялись самостоятельно, дети редко нуждались в помощи психолога, уровень исполнения заданий и время их выполнения соответсвует возрастным норма.

 

3.3 Интегративная таблица:

№ п/п	Код испытуемого	Возраст испытуемого	Сравнение понятий	4 лишний	Доска Сегена №6		Заплатки		беседа	наблюдение
			Сходство-различие	По признаку	баллы	время	баллы	время		эмоциональность	деятельность
1	01	6л8м
2	02	6л5м
3	03	7л1м
4	04	7л8м
5	05	7л2м
6	06	6л10м
7	07	6л6м
8	08	7л1м
9	09	7л2м
10.	010	6л6м
11.	011	6л5м
12.	012	7л0м

 

Высокий уровень

Средний уровень

Низкий уровень

5 человек имеют высокую познавательную активность, положительно относятся к школе, предъявляемые требования воспринимают адекватно, легко усваивают учебный материал, решают усложненные задачи, прилежны, внимательны, выполняют поручения без внешнего контроля и занимают в группе «статусное» благополучное место., вероятно позитивное влияние оказывают старшие братья или сестры, обучающиеся в школе, т.е. служат позитивным примером.

5 человек имеют среднюю познавательную активность, посещение не вызывает переживаний, хорошо усваивают учебный материал, самостоятельно решают типовые задачи. Больше интересуются выполнением задач,связанных с личными интересами, добросовестны, дружат со многими одногрупниками.

2 человека имеют низкую познавательную активность, индифферентно относятся к школе, нарушают дисциплину, перепады настроения при изучении нового материала, иногда быстрая утомляемость, малоинициативны, требуют периодического контроля при исполнении поручений, учебный материал усваивают фрагментарно, вероятно, это связано с низкой познавательной деятельностью, социальными, семейными проблемами, а также проблемами соматического характера

Анализ проведенных исследований:

98 % детей умеют планировать и контролировать свои действия, ориентируются на скрытые свойства предметов, на закономерности окружающего мира, стремятся использовать их в своих действиях,умеют слушать другого человека и стремятся выполнять логические операции в форме словесных понятий.Общий эмоциональный фон – благополучный, с удовольствием посещают детский сад, готовятся к школе, при контактах проявляют доброжелательность. К школьному обучению-готовы

3.3 Вывод:

 

становление и совершенствование мышления зависят от развитости у ребёнка воображения. Главные линии развития мышления в дошкольном детстве можно наметить следующим образом: совершенствование наглядно-действенного мышления на базе развивающегося воображения; улучшение наглядно-образного мышления на основе произвольной и опосредствованной памяти; начало активного формирования словесно-логического мышления путём использования речи как средства постановки и решения интеллектуальных задач. Исходя из данных проведенных исследований, следует, что большинство детей действовали методом проб и ошибок, не планируя свою деятельность заранее и не предвидя результат, большинство заданий выполняли самостоятельно, редко нуждались в помощи психолога. Из рассмотренных мною вопросов следует результат, который заключается в том, что у детей пройденные этапы и достижения в совершенствовании мыслительных действий и операций преобразуются. Они трансформируются в <структурные уровни организации процесса мышления> и <выступают как функциональные ступени решения творческих задач>. Детский интеллект уже в этом возрасте функционирует на основе принципа системности. В нём представлены и при необходимости одновременно включаются в работу все виды и уровни мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое. Что касается речи, к концу дошкольного возраста дети практически владеют почти всеми законами словообразования и словоизменения. Ситуативность речи становится более выраженной. Появляется связная контекстная речь - развернутая и грамматически оформленная.По данным ряда исследований, у дошкольников наблюдается значительное развитие в способности умозаключения. Более абстрактные умозаключения оказываются большей частью доступными, главным образом лишь поскольку они могут быть совершены при помощи наглядной схемы. Не исключена, конечно, и в этом возрасте возможность более отвлеченных умозаключений (но они носят лишь более или менее спорадический характер); целая система отвлеченных умозаключений (например, дедуктивная математическая система) без наглядной основы в этом возрасте, как общее правило, малодоступна; 2) умозаключения, поскольку они объективны, совершаются в соответствии с определенными принципами или правилами, но не на основе этих принципов: эти общие принципы не осознаются. Поскольку логическая необходимость умозаключения не осознана, весь путь рассуждения большей частью недоступен еще пониманию. Все эти данные свидетельствуют о большом качественном сдвиге в мышлении старшего дошкольника по сравнению с мышлением младшего дошкольника; вместе с тем они обнаруживают и границы этой новой ступени мышления; мысль еще с трудом выходит за пределы сопоставления ближайших фактов; сложные системы опосредований ей еще мало доступны. Овладение ими характеризует следующую ступень развития мысли. Оперируя уже на этой ступени многообразными понятиями вещей, явлений, процессов, мышление ребенка подготовляется таким образом к осознанию самих понятий в их свойствах и взаимоотношениях. Тем самым внутри этой ступени мышления создаются предпосылки, возможности для перехода на следующую ступень. Эти возможности реализуются у ребенка по мере того, как в ходе обучения он овладевает системой теоретического знания. Необходимость проведения подобных исследований заключается в поиске наиболее продуктивных и приемлемых способов развития мышления старших дошкольников при подготовке к школьному обучению

4. Использованная литература:

 

1. Кольцова М. Ребенок учится говорить - М., 2003

2. Поддьяков Н. Н. Мышление дошкольника - М., 1977

3. Мухина В.С. Детская психология - М., 1999

4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - М., 1989

5. Выготский Л. С. Генетические корни мышления и речи // Мышление и речь. - М.; Л., 1934

6. Немов Р. С. Психология.- М., 1995

7. Запорожец А. В. Психология - М., Учпедгиз, 1953

8.Т.А.Нежнова Диагностика мотивационной готовности ребенка к школьному обучению – В., 1994 г.

9.Н.В.Яшкова, Никитин Б.П. Развивающие игры – М.,1980

10.Большая книга IQ тестов – М,2008

11.Р.Кашапов Курс практической психологии – М.,2008

12. Интернет: www.google.ru, www.adalin.ru

www.ethnopsyhology.narod.ru,