Глава 1. Предупреждение банкротства

Введение

Юридические процедуры банкротства представляют собой определенный комплекс законодательно установленных правил проведения банкротства юридических и физических лиц, применяемых к последним при наличии признаков банкротства и в зависимости от их финансового состояния и особенностей их хозяйственной деятельности. В соответствие с действующим Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ данными процедурами являются: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Законом урегулированы общие вопросы, касающиеся несостоятельности (банкротства) большинства хозяйствующих субъектов. Однако для некоторых из них, например, для градостроительных или градообразующих организаций, естественных монополий топливно-энергетического комплекса, сельскохозяйственных, страховых и кредитных организаций, отдельными нормативными актами могут быть предусмотрены определенные особенности реализации указанной процедуры[1]. Например, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливают особые признаки банкротства, присущие лишь данным субъектам. Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим также различны. Можно также выделить множество других отличий.

Необходимо сказать, что предыдущим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 не предусматривалось такой процедуры банкротства, как наблюдение, о которой, в частности, пойдет речь ниже. Кроме этого, новый закон значительно дополнил положения предыдущего Закона о банкротстве.

Многие авторы, например, М.И. Брагинский, Ю.П. Орловский, М.М. Масевич, Е.А. Павлодский, О.А. Никитина, М. Телюкина, В. Витрянский, Л. Калинина и другие посвятили исследованию проблем банкротства юридических и физических лиц свои труды.

Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение и исследование процедур банкротства юридических лиц, а задачей – выявление аспектов, требующих изменения, дополнения или введения.

Однако, к сожалению, из-за огромного объема анализируемого материала автор не может рассмотреть все процедуры (которые будут рассмотрены в дальнейшем) и останавливается лишь на первых двух: наблюдении и внешнем управлении. Кроме этого, автор считает нужным выделить, как необходимое дополнение, меры по предупреждению несостоятельности.

Актуальность исследования данной темы объясняется реальной необходимостью в условиях российской нестабильной рыночной экономики выявить наиболее благоприятные пути выхода должника из кризисного состояния, при этом восстановив свою платежеспособность и удовлетворив все требования кредиторов, в т.ч. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Практическая значимость данной курсовой работы, а также последующей дипломной работы заключается в том, что автором будут выявлены пробелы действующего законодательства и представлены предложения по поводу его усовершенствования, являющиеся, на его взгляд, наиболее оптимальными и эффективными.

Введение наблюдения

Наблюдение является новой процедурой применяемой к должнику. Она не была известна прежнему российскому законодательству. С момента подачи заявления о несостоятельности непосредственно до рассмотрения дела о банкротстве арбитражным судом проходил определенный промежуток времени, в течение которого должник продолжал распоряжаться собственным имуществом. Очевидно, что злоупотребления с его стороны могли основательно и координально повлиять на финансовое состояние кредиторов. А такие меры, как наложение ареста на имущество должника, запрет на совершение определенных действий, сделок и другие меры применялись на практике лишь на этапе ликвидации предприятия-должника. Это вполне объяснимо: в конечном счете, применение таких мер после подачи заявления кредитора делало невозможным обеспечение интересов заявителя. Даже потенциально жизнеспособное предприятие, прекращая свою хозяйственную деятельность, например, вследствие наложения ареста на его имущество, упускало последнюю и, быть может, единственную возможность восстановить свою платежеспособность, увеличить ликвидность своих активов и, соответственно в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Некоторые пробелы законодательства удалось восполнить.

Временный управляющий

Временный управляющий начинает свою деятельность с момента назначения его арбитражным судом. В определении арбитражного суда о принятии заявления указывается также о назначении временного управляющего.

Временный управляющий должен отвечать всем требованиям, иметь права, исполнять обязанности и нести ответственность установленную для всех арбитражных управляющих. Согласно ст. 19 ЗоН арбитражным управляющим может быть любое незаинтересованное в отношении должника физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями, имеющее лицензию арбитражного управляющего[13]. Упомянутая лицензия выдается государственным органом РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению на три года. За выдачу лицензии взимается лицензионный сбор, в размере 10-кратного МРОТ[14]. Помимо этого арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован как минимум в одном арбитражном суде. По назначению этого суда зарегистрированное лицо обязуется исполнять обязанности арбитражного управляющего. В случае, если должник представляет собой профессионального участника рынка ценных бумаг, то обязательным требованием для арбитражного управляющего является наличие аттестата, выдаваемого ЦБ РФ. Временный управляющий осуществляет контроль за действиями руководства должника, тем самым обеспечивая сохранность имущества должника.

Временными управляющими не могут быть назначены лица:

осуществляющие ранее управление делами должника юридического лица, если с момента отстранения данного лица прошло менее трех лет;

имеющие судимость;

дисквалифицированные лица.

Статья 59 ЗоН указывает, что временный управляющий назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии указанных предложений из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражного управляющего. При отсутствии кандидатур в арбитражном суде и неиспользовании кредиторами указанного выше права, временный управляющий должен быть предложен в недельный срок после получения соответствующего запроса арбитражного суда государственным органом по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Представляется, однако, что при выдвижении отдельными кредиторами кандидатуры временного арбитражного управляющего могут пострадать интересы других кредиторов, поскольку:

правовой механизм такого представления не описан;

к моменту представления временного управляющего не выявлены все кредиторы.

Кроме этого, возникает вопрос: чем будет руководствоваться арбитражный суд и каков будет порядок его действий, если различные кредиторы предложат несколько кандидатур временных управляющих? Не исключена ситуация, когда такую кандидатуру предлагают и налоговые органы, обладающие равными с другими кредиторами правами. Представляется, что в этом случае следует полагаться на объективность арбитражного суда в рассмотрении представленных кандидатур.

Так как от деятельности временного управляющего в большой степени зависит, в каком направлении будет развиваться дело о банкротстве, то есть каким образом, в конечном счете, будут удовлетворены требования кредиторов, данное упущение выглядит немаловажным.

Должник не вправе предлагать кандидатуры временного управляющего. Такое ограничение введено законом вследствие того, что именно в обязанности временного управляющего входит определение наличия признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства должника. Однако некоторые авторы считают по-другому[15].

Продолжительность работы временного управляющего, в сущности, зависит от срока, установленного арбитражным судом для проведения наблюдения. Закон связывает этот срок с назначением судом времени заседания о рассмотрении дела о банкротстве. Время прекращения полномочий временного управляющего зависит от характера решения, принятого арбитражным судом. В случае введения внешнего управления или конкурсного производства, временный управляющий действует до назначения временного или конкурсного управляющего. В случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения полномочия временного управляющего прекращаются с момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения. В случае принятия решения об отказе в признании должника банкротом, дело о банкротстве прекращается, поэтому прекращаются и полномочия внешнего управляющего с момента вынесения такого решения. Помимо этого временный управляющий может подать ходатайство об освобождении его от исполнения своих обязанностей. В случае временной нетрудоспособности временного управляющего арбитражным судом может быть назначен его заместитель.

Независимо от того, действует ли временный управляющий совместно с руководством должника, либо самостоятельно после отстранения руководителя должника, он несет ответственность, если его действия причинили вред или нанесли ущерб должнику или его кредиторам. Арбитражный суд может отстранить временного управляющего по собственной инициативе, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Первое собрание кредиторов

Не менее чем за десять дней до даты проведения заседания арбитражного суда, указанной при принятии заявления о признании должника банкротом, временный управляющий проводит первое собрание кредиторов. Согласно ст. 12 ЗоН «собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены». Из этого следует, что собрание может быть проведено и при отсутствии части кредиторов. Поэтому мнение о том, что наличие кворума на собрании кредиторов является необходимым и обязательным[20], представляется весьма сомнительным. Необходимо заметить, что Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. устанавливал, что собрание кредиторов является правомочным, если на нем представлены кредиторы с правом голоса, сумма требований которых составляет не менее 50 процентов от общей суммы не обеспеченных залогом обязательств.

На собрании кредиторов наряду с кредиторами с правом голоса участвуют налоговые и иные уполномоченные государственные органы, а без права голоса – временный управляющий, руководитель должника и представитель его работников. Таким образом, представитель работников должника не является конкурсным кредитором (в отличие от предыдущего Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий). Каждый кредитор обладает количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

На основании доклада временного управляющего собранием кредиторов делается вывод о положении должника, наличии или отсутствии признаков банкротства, наличия фиктивного или преднамеренного банкротства, возможности расплатиться с кредиторами до заседания арбитражного суда, принимается решение о применении той или иной процедуры банкротства. На первом собрании кредиторов избирается комитет кредиторов, который в дальнейшем будет в большинстве случаев представлять интересы кредиторов. Комитет кредиторов избирается кумулятивным голосованием.

Собрание кредиторов может вынести следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и обращении в суд с соответствующим ходатайством. Арбитражным судом также может быть утверждено мировое соглашение. Собрание кредиторов может принять решение об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей и обращении в суд с соответствующим ходатайством. Указанные решения причисляются к разряду особо важных и могут быть приняты лишь большинством голосов от общего числа всех кредиторов, выступающих в качестве конкурсных кредиторов. Все остальные решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов. Решение собрания кредиторов служит основанием для принятия арбитражным судом решения по делу о банкротстве. Если кредиторы на первом собрании кредиторов не пришли к единому мнению и не направили в арбитражный суд никакого ходатайства, то при наличии признаков банкротства суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако суд может вынести также и решение о введении внешнего управления[21]. Это может произойти, например, в случае наличия достаточных оснований полагать, что решение на первом собрании кредиторов принято в ущерб большинства кредиторов, а также, если после проведения собрания кредиторов появились веские основания считать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

При определении своего решения кредиторы руководствуются результатами анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, а также его выводами о возможности или невозможности восстановить платежеспособность должника. При ходатайстве в арбитражный суд о признании должника банкротом необходимо также учитывать, что его финансовое состояние должно отвечать признакам банкротства, а также отсутствовать предпосылки для введения внешнего управления.

Не позднее недельного срока после даты проведения первого собрания кредиторов временный управляющий обязан представить в суд протокол собрания. В случае установления судом каких-либо нарушений при проведении собрания кредиторов, проводится повторное собрание кредиторов. Срок его проведения не должен превышать десять дней до даты проведения заседания арбитражного суда.

Наблюдение прекращается принятием арбитражным судом соответствующего решения, на основании ходатайства первого собрания кредиторов.

Характеризуя период наблюдения в целом, следует отметить, что он является своего рода мерой по обеспечению требований кредиторов. Так, с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд назначает внешнего управляющего, целью которого является контроль за действиями управляющих должника для обеспечения сохранности имущества должника и проведение анализа его финансового состояния.

Поскольку на момент принятия к производству заявления не ясно, является ли должник фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли должник удовлетворить требования кредиторов в полном объеме), то введение периода наблюдения и возможное ограничение полномочий руководителей должника в распоряжении имуществом должника являются разумным компромиссом между соблюдением интересов должника и его кредиторов.

Внешнее управление

Среди всех процедур банкротства внешнее управление является наиболее приоритетной. Это связано, в первую очередь, с тем, что данная процедура, в случае достижения ее целей обеспечивает как полное удовлетворение интересов кредитора, так и сохранение бизнеса должника.

Под внешним управлением, иначе называемым судебной санацией закон понимает процедуру банкротства направленную на восстановление платежеспособности должника.

Необходимо заметить, что процедура внешнего управления не применяется при банкротстве кредитных организаций, что, по моему мнению, связано с особенностью применения ими широкого спектра мер по предупреждению банкротства.

Внешний управляющий

Внешний управляющий также как временный и конкурсный должен отвечать всем требованиям, иметь права, исполнять обязанности, нести ответственность установленные для всех арбитражных управляющих. Статья 72 ЗоН указывает, что внешний управляющий назначается арбитражным судом одновременно с моментом введения внешнего управления, а при невозможности этого в последующий срок, не превышающий один месяц, при этом полномочия внешнего управляющего осуществляются временным управляющим.

В своем определении суд руководствуется решением собрания кредиторов по поводу кандидатуры управляющего, а при отсутствии такого решения, принимает к рассмотрению предложения заинтересованных лиц, участвующих в деле. При этом законодатель не устанавливает запрета выдвигать на должность внешнего управляющего кандидатуру временного управляющего. Помимо этого, суд может назначить на эту должность лицо, зарегистрированное в арбитражном суде в качестве арбитражного управляющего, или обратиться, как уже было написано выше, в федеральный орган по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. При банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса кандидатура внешнего управляющего представляется суду органом управления топливно-энергетическим комплексом[25].

О назначении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

Для реализации целей внешнего управления закон наделяет управляющего полномочиями руководителя должника, что обусловливает необходимость исполнять определенные обязанности и осуществлять соответствующие права.

Заключение

В последнее время проблемам банкротства юридических и физических лиц посвящается все большее и большее количество статей, работ, диссертаций. Это объясняется тем, что сама процедура признания должника несостоятельным (банкротом) в том виде, в котором она существует сейчас, сформировалась совсем недавно. Совершенно естественно то, что некоторые вопросы урегулированы еще не достаточно объективно, что вызывает у современных правоведов стремление на них ответить.

Как было написано выше, основным законом в сфере несостоятельности является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 1998 года. Практически сразу за ним следуют законы, устанавливающие особенности проведения процедур банкротства, применяемых к отдельным хозяйствующим субъектам. Однако, несмотря на это, той нормативно-правовой базы, которая регулирует рассматриваемые правоотношения в настоящее время, по моему мнению, недостаточно. Например, необходимо дополнить законодательство отдельными законами о банкротстве страховых, сельскохозяйственных организаций, в т.ч. организаций, занимающихся разведением и выращиванием животных. О последних Закон о несостоятельности не упоминает.

Говоря непосредственно о Законе о несостоятельности, хотелось бы отметить следующее. В процессе изучения двух юридических процедур банкротства образовалось несколько вопросов, на которые Закон не дает ответа. В частности, каковы действия арбитражного суда, если кредиторами предлагаются две кандидатуры арбитражных управляющих, например, кредиторами по денежным обязательствам и кредиторами по обязательным платежам в бюджет, внебюджетные фонды. Закон не упоминает такого варианта.

Кроме этого, представляется нецелесообразным отстранение временным управляющим руководства должника от исполнения своих обязанностей по управлению в период наблюдения в том случае, если снижение платежеспособности должника, ухудшение его финансового состояния вызвано вмешательством внешнего фактора, не связанного с качеством руководства. В данном случае, на мой взгляд, вернее было бы внедрить совместную систему управления, при которой временный управляющий и руководитель должника практически меняют свои места по отношению друг другу. При этом функции руководителя должника осуществляет временный управляющий, а руководитель вправе наблюдать и принимать лишь согласованные с ним решения. Тем самым используется опыт бывшего руководителя должника и незаинтересованность временного управляющего.

Таким образом, рассматриваемая тема представляет собой интересную пищу для размышлений, поэтому продолжению этой темы будет посвящена дальнейшая работа автора с целью написания дипломной работы.

Список литературы

Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве). – Журнал «Право и экономика №4 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998 с. 11.

Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). – Вестник высшего арбитражного суда. Специальное приложение № 2 – М.: Изд-во «Юристъ», 1998.

Витрянский В.В. Суды услышат мнение кредиторов. – Журнал «Эксперт» № 5 – М.: ЗАО «Эксперт», 1998.

Витрянский В.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Журнал «Хозяйство и право», 1998, № 3.

Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье переработанное и дополненное. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Юристъ, 1997.

Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации. Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М.: МЭСИ, 1999.

Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций. Журнал «Хозяйство и право», 1998, № 7.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н. Садиков – М.: Юринформцентр, 1995.

Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть. – Журнал «Эксперт» №5 – М.: ЗАО «Эксперт», 1998.

Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». – Журнал «Право и экономика №7 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998.

Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2, 1998, с. 111.

Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. Журнал «Хозяйство и право», 1998, №№ 9, 10.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.5ka.ru

[1] Законом о несостоятельности (в главе VIII об особенностях банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц) также предусматриваются некоторые особенности их несостоятельности.

[2] СЗ РФ 1994. № 11. Ст. 1196.

[3] Ст. 3 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

[4] Согласно постановлению Правительства РФ от 17 февраля 1998 г. № 202 «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению является Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Указом Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 указанная служба была преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству.

[5] Ст. 5 Закона от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

[6] Закон от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». СЗ РФ. 1997.

[7] Ст. 50 Закона от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу).

[8] Ст. 58 Закона о несостоятельности.

[9] Арбитражный суд выносит об этом определение в течение трех дней с момента подачи заявления.

[10] Если сделка совершается должником – профессиональным участником рынка ценных бумаг с ценными бумагами клиентов должника, по поручениям клиентов, что подтверждено наблюдением, то данное ограничение не действует.

[11] Ст. 58 ЗоН.

[12] Ст. 36 ЗоН.

[13] Форма лицензии арбитражного управляющего утверждена приказом ФСНД РФ от 5 января 1999 г. № 1.

[14] Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1544 «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих».

[15] Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. Журнал «Хозяйство и право», 1998, №№ 9, 10.

[16] Кузнецов В. Некоторым удалось ускользнуть. – Журнал «Эксперт» №5 – М.: ЗАО «Эксперт», 1998 с. 29

[17] Ст. 10 ЗоН.

[18] Ст. 62 ЗоН.

[19] Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства. Журнал «Хозяйство и право», 1998, №№ 9, 10.

[20] Никитина О.А. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к № 2, 1998, с. 111.

[21] Арбитражный суд вправе вынести такое решение даже при наличии ходатайства кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

[22] Мораторий на удовлетворения требований кредиторов.

[23] Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве). – Журнал «Право и экономика №4 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998 с. 11.

[24] Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». – Журнал «Право и экономика №7 – М.: ЗАО «Юридический Дом Юстицинформ», 1998 с. 18.

[25] Ст. 15 Закона от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

[26] Продажа предприятия осуществляется в порядке, предусмотренном распоряжением Госкомимущества РФ от 15 февраля 1995 г. № 187-р «О порядке продажи предприятий-должников и распределении средств, поступивших от этой продажи» в части, не противоречащей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждаемому плану внешнего управления.

Введение

Юридические процедуры банкротства представляют собой определенный комплекс законодательно установленных правил проведения банкротства юридических и физических лиц, применяемых к последним при наличии признаков банкротства и в зависимости от их финансового состояния и особенностей их хозяйственной деятельности. В соответствие с действующим Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ данными процедурами являются: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Законом урегулированы общие вопросы, касающиеся несостоятельности (банкротства) большинства хозяйствующих субъектов. Однако для некоторых из них, например, для градостроительных или градообразующих организаций, естественных монополий топливно-энергетического комплекса, сельскохозяйственных, страховых и кредитных организаций, отдельными нормативными актами могут быть предусмотрены определенные особенности реализации указанной процедуры[1]. Например, Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливают особые признаки банкротства, присущие лишь данным субъектам. Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим также различны. Можно также выделить множество других отличий.

Необходимо сказать, что предыдущим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 не предусматривалось такой процедуры банкротства, как наблюдение, о которой, в частности, пойдет речь ниже. Кроме этого, новый закон значительно дополнил положения предыдущего Закона о банкротстве.

Многие авторы, например, М.И. Брагинский, Ю.П. Орловский, М.М. Масевич, Е.А. Павлодский, О.А. Никитина, М. Телюкина, В. Витрянский, Л. Калинина и другие посвятили исследованию проблем банкротства юридических и физических лиц свои труды.

Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение и исследование процедур банкротства юридических лиц, а задачей – выявление аспектов, требующих изменения, дополнения или введения.

Однако, к сожалению, из-за огромного объема анализируемого материала автор не может рассмотреть все процедуры (которые будут рассмотрены в дальнейшем) и останавливается лишь на первых двух: наблюдении и внешнем управлении. Кроме этого, автор считает нужным выделить, как необходимое дополнение, меры по предупреждению несостоятельности.

Актуальность исследования данной темы объясняется реальной необходимостью в условиях российской нестабильной рыночной экономики выявить наиболее благоприятные пути выхода должника из кризисного состояния, при этом восстановив свою платежеспособность и удовлетворив все требования кредиторов, в т.ч. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Практическая значимость данной курсовой работы, а также последующей дипломной работы заключается в том, что автором будут выявлены пробелы действующего законодательства и представлены предложения по поводу его усовершенствования, являющиеся, на его взгляд, наиболее оптимальными и эффективными.

Глава 1. Предупреждение банкротства

Предупреждению банкротства действующий Федеральный закон от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» посвящает главу II, которая, однако, включает лишь две статьи. Там устанавливается, что перед применением соответствующих процедур банкротства к неплатежеспособному должнику следует применить меры, направленные на финансовое оздоровление должника. Таким образом, понятно, что такие меры предпринимаются до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Закон устанавливает обязанность участников юридического лица, собственников имущества унитарного предприятия, а также органов исполнительной власти РФ, ее субъектов и муниципальных образований принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Такие меры могут быть осуществлены как третьими лицами, так и кредиторами должника, при этом инициатива по оздоровлению должника может исходить от любого лица по соглашению с должником, но сама помощь, будь то: финансовая или иная, будет иметь место лишь с согласия должника. Следует отметить, что закон не устанавливает какой-либо перечень конкретных мер, за исключением досудебной санации. По моему мнению, к подобным мерам можно отнести залог, в некоторых случаях поручительство, налоговый кредит и другие. В частности, возможность предоставления отсрочки по уплате налогов при наличии задолженности в федеральный бюджет по налогам и налоговым платежам устанавливает Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. «О порядке регулирования финансовой поддержки предприятий за счет средств федерального бюджета»[2].

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» различает три меры по предупреждению банкротства[3]: финансовое оздоровление кредитной организации, назначение временной администрации по управлению кредитной организацией и реорганизацию кредитной организации.

При этом основаниями для осуществления указанных мер являются: нарушение «норматива достаточности собственных средств, установленного Банком России» или «текущей ликвидности кредитной организации в течение последнего месяца более чем на 10 процентов»; а также случаи, когда организация допускает «абсолютное снижение собственных средств по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20 процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных ЦБ»; «не удовлетворяет требования отдельных кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнят обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации», а также – неоднократно на протяжении последних шести месяцев – в срок до трех дней с момента наступления даты их удовлетворения или исполнения. При этом ЦБ вправе потребовать от кредитной организации при возникновении указанных оснований осуществления мер по предупреждению банкротства.

При банкротстве субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса предупреждение банкротства, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства осуществляется государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению[4] совместно с органом управления топливно-энергетическим комплексом[5]. При этом Закон об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса не указывает каких-либо конкретных мер, направленных на финансовое оздоровление должника. Представляется, что выбор стоит за указанными в законе органами.

Для целей эффективного применения санационных мер финансового оздоровления, ликвидации и банкротства в отношении неплатежеспособных организаций строительной отрасли, участвующих в выполнении городской строительной программы, «имеющей для города важнейшее социально-экономическое значение» создается специализированный счет, действующий в форме расчетного банковского счета, открываемого в установленном порядке Управлением инвестиционной политики и финансируется из городских источников в уполномоченной кредитной организации.

В рамках мер по предупреждению банкротства запрещается разглашение сведений о банкротстве должника до момента публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом. Вполне очевидно, что нарушение данного принципа может существенно повлиять на судьбу должника: усугубить его положение в обществе, снизить эффективность мер по восстановлению его платежеспособности, приблизить или сделать неминуемым его банкротство и т.д.

Ст. 27 Закона о несостоятельности выделяет досудебную санацию, как одну из мер предотвращения банкротства. Она выражается в финансовой помощи, предоставляемой должнику собственником имущества или учредителем юридического лица должника, его кредиторами и иными лицами. Обязательным условием санации является ее размер: необходимо, чтобы он был достаточен для погашения всех денежных обязательств должника, а также его задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в целях полного восстановления платежеспособности должника. Предоставление такой финансовой помощи может производиться на условиях принятия на себя должником или третьими лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших помощь. Проведение досудебной санации со стороны бюджетов различных уровней может быть проведено лишь при включении их условий в соответствующее бюджетное законодательство. При этом решение о досудебной санации предприятий субъектов РФ и местных предприятий принимается органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления за счет их бюджетов[6].

Необходимо заметить, что предыдущий Федеральный закон от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» также употреблял термин «санация или оздоровление предприятия-должника». Однако определял его как одну из двух реорганизационных процедур, при наличии ходатайства о которых, а также оснований для их проведения арбитражный суд в процессе разбирательства выносил определение о приостановлении производства по делу о банкротстве предприятия-должника и, соответственно, проведении санации или внешнего управления имуществом должника. Основанием проведения санации являлось наличие реальной возможности для восстановления платежеспособности предприятия-должника путем оказания этому предприятию финансовой помощи собственником и иными лицами. Таким образом, представляется, что санация имела место только в процессе рассмотрения дела судом, тем более что Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий, раскрывая смысл результатов внесудебных процедур, упоминал лишь о добровольной ликвидации предприятия-должника и «договоренности между должником и кредиторами (всеми или частью) об отсрочке и (или) рассрочке причитающихся к