Диагностика уровня умственного воспитания младших школьников

 

 

Проведенный анализ литературы, подбор и разработка материалов требуют практической, исследовательской проверки.

В исследовании принимали участие 24 ученика. В школе они учатся в третьем классе по традиционной программе обучения.

Как нам известно, умственное воспитание предполагает руководство развитием познавательных интересов, широких духовных запросов учеников. Существенную роль здесь играет проявление критичности мышления, самостоятельности. Только на данной основе вырабатываются убеждения. В умственном воспитании в особенности значимо учесть индивидуальные различия, не допуская ни их недооценки, ни переоценки. При возникновении трудностей у учащихся значимо одолевать данные трудности их личными усилиями, обнаруживать для данного нужные способы действия, а не предлагать решение этих задач в готовом виде. Опыт показывает, что даже дети младшего школьного возраста способны абсорбировать существенное в явлениях и фактах и на данной основе подходить к новым обобщениям. Лишь воспитание, которое основано на активности, может привести к развитию способности к эффективному, творческому мышлению.

В нашем исследовании участвовали две группы по 12 человек в 3 классе: экспериментальная и контрольная.

Педагогический эксперимент состоял из трех этапов:

I – констатирующий;

II – формирующий;

III – контрольный.

На первом этапе проводилось констатирующее исследование, которое направлено на выявление уровня умственного воспитания детей младшего школьного возраста.

Формирующий этап работы заключался в творческой деятельности, который сопряжен с осуществлением разработанной программы развития познавательных процессов младших школьников через интеллектуальную игру для решения умственного воспитания.

Третий (контрольный) этап исследования, проводился теми же методами, что и на первом этапе. Целью данного этапа было выявление индивидуальных изменений в развитии умственного воспитания и познавательных интересов детей младшего школьного возраста.

Младшие школьники значительно отличаются по уровню психологического развития. Данные различия проявляются, прежде всего, в том, что они выделяются друг от друга по моральному, интеллектуальному, межперсональному развитию. Следовательно, они уже могут неодинаково прореагировать на одни и те же инструкции и психодиагностические ситуации. Потому прежде, чем использовать ту или другую психодиагностическую методику к младшим школьникам, нужно удостоверяться в том, что она им умственно доступна и не излишне проста для того, чтобы оценивать настоящий уровень психологического развития, который достигнут школьником. Традиционный подход к классификации познавательных процессов представляет В.П. Беспалько, В.Д. Шадриков и другие [Беспалько, Шадриков, 2015, с. 20-21].

Психодиагностической оценке в рамках эксперимента подлежат психические процессы:

1) внимание;

2) память;

3) мышление;

4) речь;

5) восприятие;

6) воображение.

Предлагаемая программа, которая включает в себя систему методик, имеет свою цель – комплексную оценку уровня психологического развития детей младшего школьного возраста (сферу умственного воспитания).

1. Проведем диагностику внимания младшего школьника.

Внимание является одним из основных психологических процессов, от характеристики которого зависит успешность учебной деятельности школьника. Многие проблемы, которые возникают в учении, в особенности в начальный его период, непринужденно связаны с недостатками в развитии внимания. Они могут быть ликвидированы, если заблаговременно знакомы индивидуальные особенности внимания ученика и этот уровень, на котором оно находится в настоящий момент времени.

Для изучения устойчивости, сосредоточенности, объема, переключения и распределения внимания использовали диагностическую методику «Корректурная проба»Л.Ф. Тихомировой. Материал представлен в приложении 3 [Приложение 3].

Изучение особенностей внимания проводилось следующим образом: 20 строк букв, по 20 букв в каждой. По сигналу «начали» надо зачеркнуть все встречающиеся буквы «с» и «м». Через каждую минуту по сигналу «стоп» ученик должен поставить вертикальную черту у той буквы, у которой его застал сигнал. Общая продолжительность работы – 3 минуты.

Работоспособность определялся по формуле:

Работоспособность = количество строк x количество строк / количество ошибок.

Для исследования переключения внимания использовали данную же корректурную пробу, но задание ученикам дали таким образом: на двух строчках вычеркнуть «в» и «р», а на третьей строчке – «к» и «ч», затем опять на двух строчках вычеркнуть «в» и «р», а на третьей – «к» и «ч» и так далее.

Оценивание результатов проводилось следующим образом:

Процент ошибки = 100 x количество строк, неверно отмеченных / общее количество просмотренных строк.

Истекая из данного отметили уровни познавательного процесса детей. На момент исследования в контрольной группе наблюдалось следующее: 20% уровень познавательного процесса находится на уровне ниже среднем, 80% находятся на среднем уровне и 20% на высоком уровне. В экспериментальной группе познавательный процесс у младших школьников: 10% уровень ниже среднего, 60% средний уровень и 30% высокий уровень. Можно заметить, что результаты у обоих групп не сильно отличаются.

2. Проведем диагностику памяти младшего школьника.

Память человека еще более многоаспектна, чем его внимание. Для успешности обучения младших школьников нужно знать, как минимум, следующие виды памяти:

1. Кратковременную зрительную и слуховую, включая их объем и способность сдерживать информацию в соответственных видах оперативной памяти.

2. Опосредованную память, она характеризуется наличием и инициативным, самостоятельным применением учеником разнообразных средств хранения, запоминания и воспроизведения информации.

3. Значимо также точно и правильно оценить динамические особенности процесса припоминания и запоминания, подключая такие показатели, как динамичность заучивания и его продуктивность, количество повторений, которые необходимы для безошибочного припоминания определенного набора единиц информации.

Для определения объема кратковременной и оперативной зрительной памяти мы использовали нижеприведенную методику. Применялся стимульный материал (Приложение). Лист с точками предварительно разрезали на 8 малых квадратов, которые затем сложили в стопку таким образом, чтобы вверху оказался квадрат с двумя точками, а внизу квадрат с девятью точками.

Детям предлагалась следующая инструкция:

«Сейчас мы поиграем. Я буду тебе одну за другой показывать карточки, на которых нарисованы точки, а потом ты сам будешь рисовать эти точки в пустых клеточках в тех местах, где ты видел эти точки на карточках».

Далее ребёнку последовательно, на 1-2 сек., показывалась каждая из восьми карточек с точками сверху вниз в стопке по очереди и после каждой очередной карточки предлагалось воспроизвести увиденные точки в пустой карточке за 15 сек.

Оценивание проводилось следующим образом:

10 баллов – очень высокий уровень развития,

8-9 баллов – высокий,

4-7 баллов – средний,

0-3 балла – ниже среднего.

Рассмотрим методику исследования кратковременной памяти. Ребенок должен запомнить, а затем записать максимальное количество чисел из предъявляемой ему таблицы.

Таблица 2.1

Таблица чисел

15	39	87	23
94	65	79	46
83	19	94	52

По количеству правильно воспроизведенных чисел проводили оценку кратковременной зрительной памяти. Максимальное количество информации, которое может храниться в кратковременной памяти:

– 10-12 единиц – высокий уровень;

– 6-9 единиц – средний уровень;

– 3-5 единиц – ниже среднего уровень.

3. Проведем диагностику мышления младшего школьника.

В младшем школьном возрасте под влиянием учения как ведущей деятельности активно развиваются все три вида мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое.

С целью изучения особенностей мышления была использована методика «Пословицы» Б.В. Зейгарник, описанная Т.Н. Овчинниковой.

В качестве исследовательского материала применялись два набора карточек. На карточках одного набора были написаны пословицы, на карточках другого – фразы. Часть данных фраз ничего общего с пословицами не имела, но в них были включены слова, которые упоминаются в пословицах, часть же фраз открывала смысл предъявленных ученику пословиц.

Первая карточка с пословицами:

1. Волка ноги кормят.

2. Цыплят по осени считают.

3. Семь раз отмерь – один раз отрежь.

4. Маленькое дело лучше большого безделья.

5. Слово не воробей, вылетит – не поймаешь.

6. Учение свет, а не учение – тьма.

7. Недруг поддакивает, а друг спорит.

8. Умел ошибиться, умей и поправиться.

9. Злой не верит, что есть добрые люди.

Вторая карточка с фразами:

1. Цыплята вырастают к осени.

2. О деле судят по результатам.

3. Чтобы сделать работу лучше, надо о ней хорошо подумать.

4. Ошибку нужно постараться исправить.

5. Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.

6. Злой человек не любит доброго.

7. Если ты не прав, то друг всегда докажет тебе, что ты не прав.

8. Безделье делает день длиннее.

9. Волк догоняет свою добычу, он никогда не сидит в засаде.

10. Учение дается легче в светлое время суток.

11. Прежде, чем что-то сказать – подумай. Слово назад не возьмешь.

Перед ребенком в беспорядке раскладывают карточки с пословицами и фразами. Предлагалось внимательно их прочитать. После этого брали карточки с пословицами и попеременно предъявляли их ребенку, требовали после каждого предъявления пословицы отыскать в имеющемся у него наборе подходящую по смыслу фразу.

4. Проведем диагностику речи младшего школьника.

Речь у младших школьников, как правило, развивается параллельно с совершенствованием мышления, потому, когда проводится психодиагностика развития мышления, она отчасти затрагивает речь, и напротив: когда изучается речь ребенка, то в обретаемых показателях не может не отразиться уровень развития умственного мышления. Все же у младших школьников речь нужно выделять и оценивать раздельно от мышления.

Данная методика психодиагностики речи позволяет получить информацию о соответственном познавательном процессе, а собственно определения понятий.

В данной методике испытуемому предлагали следующие наборы слов:

1. Самолет, книжка, кнопка, перья, плащ, друг, бить, двигаться, тупой, объединять.

2. Велосипед, газета, гвоздь, зонтик, герой, мех, качаться, кусать, острый.

3. Автобус, письмо, скрепка, шляпа, ябеда, пух, вертеться, толкать, вкладывать, режущий.

4. Автомобиль, журнал, шуруп, сапоги, трус, чешуя, бежать, щипать, связывать, колючий.

5. Мотоцикл, афиша, прищепка, ботинки, враг, шкура, спотыкаться, ударять, собирать, шершавый.

Предлагалась следующая инструкция:

«Перед тобой несколько разнообразных наборов слов. Представь себе, что ты встретился с человеком, который не знает значения ни одного из данных слов. Ты должен постараться объяснить этому человеку, что обозначает каждое слово, например, «автобус». Как бы ты разъяснил это?»

Затем ученики дают определения последовательности слов, котрый выбран наугад из пяти предложенных наборов. За каждое правильно данное определение слова ученик получал по 1 баллу. Время для объяснения каждого слова – 30 сек.

Рассмотрим замечания:

1. Ученики могут сами читать стимульные слова, если они умеют это делать и, если чтение не вызывает у них затруднений. Во всех остальных случаях учитель читает ребенку слова.

2. Перед тем как ученик попробует дать определение слову, нужно убедиться в том, что он понимает его.

3. Если предложенное учеником определение слова оказалось не вполне настоящим, то за это определение он получал промежуточную оценку – 0,5 балла. При совсем неточном определении – 0 баллов.

Максимальное количество баллов, которое ученики могли получить за выполнение данного задания равно 10, минимальное 1 балл.

В итоге проведения исследования подсчитали сумму баллов, полученных ребенком за определения всех 10 слов из выбранного набора.

Таблица 2.2

Выводы об уровне развития познавательного процесса

Критерии	Уровни
10-8 баллов	Высокий уровень
7-4 баллов	Средний уровень
3-1 баллов	Ниже среднего уровень

Оценивание речи детей младшего школьного возраста проводили по методике, которая изложена О.С. Газман и Н.Е. Харитоновой.

Ученику предлагалось составить рассказ по картинке, где изображен бытовой сюжет.

Оценивание проводилось следующим образом:

Высокий уровень – ученик говорит полными предложениями, применяет в своей речи эпитеты, у него хороший словарный запас. При описании картинки употребляются разнообразные части речи.

Средний уровень – ученик составляет предложение неспешно, с трудом подбирает нужное слово, но в целом картинка описана.

Ниже среднего уровень – ученик плохо составляет предложения, у него маленький словарный запас.

По результатам более 80% учащихся относятся к среднему уровню, то есть умеют составлять предложения, однако встречают при этом определенные трудности.

4. Проведем диагностику восприятия младшего школьника.

Для того, чтобы выявить у школьников уровень развития восприятия, провели тренировочный срез по оценке показателей скорости и точности восприятия, который разработан Л.Ф. Тихомировой.

Тренировочный срез по оценке показателей скорости и точности представлен в приложении 5 (Приложение 5).

Предлагалось следующее задание:

Перекопируй графические изображения с 100-клеточную таблицу и сосчитай:

а) Сколько раз встречается знак «минус» (-)?

б) Сколько раз встречается знак «плюс» (+)?

в) Сколько раз встречается знак деления (:)?

г) Сколько раз встречается знак умножения (x)?

д) Сколько раз встречается знак «равно» (=)?

е) Сколько раз встречается знак точка (.)?

Оценивание проводилось следующим образом:

Сумма точно воспроизведенных графических изображений за определенное время (3 минуты) равна:

– 0-21 – ниже среднего уровень;

– 22-42 – средний уровень;

– 42-62 – высокий уровень.

6. Проведем диагностику воображения младшего школьника.

Для диагностики способностей воображения применили следующие методические подходы, которые изложены В.Д. Шадриковым:

1) тестирование, связанное с оценкой продуктивности процессов воображения;

2) оценка оригинальности традиционных видов и форм деятельности;

3) самооценка параметров образов воображения.

Диагностика воображения проводилась по опроснику Р. Гордона.

Данный опросник основан на процедуре самооценки образа-представления и способности манипулировать им. Ученика попросили представить ту или иную сцену жизни. В зависимости от своей способности сделать это он отвечает «да», «нет», «не уверен». Каждому ответу присваивается определенный балл (2, 1, 0). Полагается, что даже один ответ «нет» говорит о затруднениях с контролируемостью образов-представлений.

Задавались следующие вопросы:

1. Можете ли вы представить машину, стоящую на дороге перед домом?

2. Можете ли вы увидеть эту же картину в цвете?

3. Можете ли вы увидеть эту же картину в другом цвете?

4. Представьте ту же самую машину у того же дома, но перевернутой.

5. Представьте эту же машину, снова стоящую на четырех колесах на том же самом месте.

6. Представьте ту же машину, мчащуюся по дороге.

7. Представьте ту же машину, поднимающуюся на крутую гору.

8. Представьте, как эта машина на полной скорости врезается в дом.

9. Представьте, как эта машина едет по мосту и вдруг падает через край моста в реку, пробив ограждение.

10. Представьте, как эта машина лежит на свалке.

Оценивание проводилось следующим образом:

Сумма ответов «да» равна:

– 0-3 – низкий уровень,

– 4-7 – средний уровень,

– 8-10 – высокий уровень.

Особенности творческого воображения определили, применяя следующие задачи:

1. Выяснение некоторых особенностей творческого воображения, который выражен в словесной форме.

Ход задачи.

Дети прослушивают начало рассказа: «Темнело. Шёл нудный дождь. На трамвайной остановке под зонтиком стояли две девушки. Они о чём-то разговаривали. Вдруг…».

Необходимо придумать продолжение и окончание рассказа. Время на работу 10 минут.

В качестве оценки использовались следующие показатели: законченность рассказа, оригинальность и яркость образов, неожиданность концовки, необычность поворота сюжета.

2. Выяснение особенностей творческого воображения.

Ход задачи.

Детям предлагалось начертить в тетради кружок диаметром 2см в центре чистого листа. Потом прибавить к нему сколько угодно штрихов и получить осмысленный законченный рисунок предмета.

На основании проведенного эксперимента мы сделали вывод, что воображение разворачивается на основе какого-нибудь исходного материала (текста, слова, чертежа, знака, схемы); яркость и точность образов зависят от знаний человека, от умения извлекать их из памяти, увязать с задачей и исходными данными; воображение играет важнейшую роль в процессе усвоения знаний.

На констатирующем этапе эксперимента, используя различные методики, мы провели диагностику уровня развития умственного воспитания с помощью познавательных процессов младших школьников (Приложение 1). Результаты отобразим в таблице 2.3

На основании данных диагностик мы определили, что у младших школьников в контрольной и экспериментальной группах умственное воспитание находится примерно на одинаковых уровнях:

– высокий уровень у 30% детей;

– средний уровень у 40 % детей;

– уровень ниже среднего у 30 %. 

 

Таблица 2.3.

Сравнительные данные развития познавательных процессов младших школьников на констатирующем этапе эксперимента

Группа	Количе-ство человек в группе	внимание			память				мышление			речь			вос-приятие			воображе-ние
		Ниже среднего	Средний	Высокий		Ниже среднего	Средний	Высокий	Ниже среднего	Средний	Высокий	Ниже среднего	Средний	Высокий	Ниже среднего	Средний	Высокий	Ниже среднего	Средний	Высокий
Контрольная	12	2	8	2		0	8	4	2	7	3	0	9	3	2	6	4	3	5	4
Экспери-ментальная	12	1	8	3		1	6	5	1	8	3	1	7	4	3	7	2	2	5	5

А также отобразим данные в диаграмме (Рис. 2.1).

Рис. 2.1. Сравнительные данные развития «познавательных процессов» на констатирующем этапе эксперимента

Распределение школьников по уровням оценки внутри группы и между группами равносильно. Далее приступили к формирующему этапу эксперимента по умственному воспитанию младших школьников с помощью игры во внеклассной работе.