Критерии экономической эффективности для ЭСМ второй группы

С целью выбора оптимального варианта из нескольких ЭСМ второй группы рекомендуется использовать следующие критерии;

- минимум чистого дисконтированного доходи за расчетный период:

максимальный индекс доходности проекта;

минимальный срок окупаемости капиталовложений.

Чистый дисконтированный дохой ЧДД {или NPV) показывает весь эффект (выигрыш) инвестора, приведенный во времени к началу расчетного периода:

Д - доход, получаемый на t-ом шаге расчета;

Т- расчетный период, или горизонт расчета;

К – капиталовложения, приведенные во времени к началу расчетного периода.

Прирост богатства определяется в сравнении с нормативным прирост том на уровне базовой ставки. Например, ЧДД в сумме 500 тыс. у. а, означает, что за расчетный период, во-первых, инвестор возвращает вложенный, собственный капитал, во-вторых, он получает нормативный доход на уровне б '.obdh ставки и, в-третьих, дополна ель но ползает сумму, эквивалентную 500 тыс. у.е. е начале расчетного периода.

Проект целесообразен при ЧДД >=0

Если расчетный период равен нормативному сроку службы оборудования, что имеет место в большинстве случаев, то приведенные капиталовложения равны первоначальным, т.е. Кн= К.

Если же срок службы технических средств меньше расчетного периода ('с, < Т), то значение Кн, следует определять с учетом т.н. вторичных капиталовложений по формуле:

Если соблюдается условие Д= const, то ЧДД определяют по упрощенной формуле:

Проект целесообразен при ЧДД>= 0.

При сравнении альтернативных вариантов с разными сроками службы энергосберегающего оборудования для расчета ЧДД предлагается выражение следующего вида:

К – первоначальные капиталовложения;

α, - дисконтирующий множитель, соответственно за расчетный период Т и за срок службы t оцениваемых технических средств. Инвестиции эффективны в том случае, если ЧДД > 0, При сравнении

Индекс доходности проекта ИД (или PI) представляется в виде выражения:

Индекс доходности проекта ИД (или Р1) показывает, во сколько раз увеличиваются вложенные собственные средства за расчетный период в сравнении с нормативным увеличением на уровне базовой ставки.

Проект целесообразен при ИД> 1

критерий ИД, в отличие от ЧДД, несет информацию и об экономической устойчивости проекта. Например, если ИД= 1,05, то при увеличении затрат более, чем на 5%, значение индекса доходности упадет ниже допустимого уровня, т.е. станет менее 1,00. Таким образом, с помощью ИД становится возможным быстро оценить рискованность конкретной инвестиции.

Срок окупаемости капиталовложений Т₀ чаще всего используется дин оценки эффективности ЭСМ - как достаточно легко вычисляется:

,

где К капиталовложения (в том числе стоимость оборудования, затраты

на монтаж, транспорт, наладку и услуги);

Д - годовой инвестиционный, доход (годовой доход от капиталовложений.

Критерий Т0 может быть рассчитан ч виде дисконтированного значения

Где t- длительность проекта в годах (например, срок службы оборудования);

α - коэффициент дисконтирования, осредненный по годам длительности проекта:

Где Е - процентная ставка, величина которой без учета инфляции может находиться в пределах 0,1...0,16, а при учете инфляции вычисляется в виде реальной процентной ставки:

Где , - ставка рефинансирования национального банка;

 - темп инфляции.

Проект признается приемлемым, если Т₀ не превышает допустимою значения (в области энергосбережения не выше 2-3 лет), а при сравнении вариантов выбирается проект с меньшим сроком окупаемости. Основной недостаток показателя Т₀ состоит в отсутствии учета экономии после того, как проект себя окупил. Поэтому расчет целесообразно дополнить, используя другие показатели опенки инвестиционных проектов, особенно в тex случаях, когда сроки окупаемости альтернативных проектов примерно одинаковы.

Произведем сравнительный анализ альтернативных проектов, использования вышеприведенные критерии эффективности.

 

ПРИМЕР 1.16. Имеется два проекта, обеспечивающие альтернативные способы снижения расхода энергоресурсов. Проекты различаются размером капиталовложений и величиной экономии энергоресурсов. Требуется определить более эффективный из них.

Исходные данные и результаты расчета показателей эффективности вариантов представлены в табл. 2. В исходных данных, с целью упрощения расчетов, принят для обоих вариантов одинаковый срок службы технических средств, равный 4-ем годам.

Таблица 2

№ п.п.	Показатели	Варнаты
		А	В
1	Капиталовложения млн руб	500	2970
2	Годовой доход, млн. руб.	250	1060
3	Коэффициент дисконтирования (при Е = 0,1 и t=4	3,17	3,17
4	Срок окупаемости капиталовложений, лет	2,01	2,8
5	Чистый дисконтированный доход (ЧДП), млн. руб.	292,5	390,1

 

Вывод. Анализ показывает, что при равных сроках окупаемости капиталовложений вариант «В» является более предпочтительным по показателю ЧДД. В варианте «В» прирост ЧДД по сравнению с вариантом «А» составит 390,1–292,5 = 97,6 млн. руб. Реализация проекта «В» обеспечивает предприятию ежегодный доход в размере 1060 млн:, руб., а весь эффект (выигрыш), приведенный по времени к началу расчетного периода, составит 390,1 млн. руб. При этом срок окупаемости Т₀ = 2,8 года, т.е. менее 3-х лет.