Введение в теорию общих знаменателей цепочек событий

 

Формат: Исследование

Ведущий/автор: mist

Период проведения: 07.02.2006 г.

Ключевые слова: Цепочка, масти

Место проведения/источник: http://dhlab.ru/forum/index.php?topic=22.0

Связанные документы: Описание пасьянса Медичи, Теоремы Масяни

Персоналии: mist

Редактировал текст: Jassarias

 

Введение в теорию общих знаменателей цепочек событий

 

mist

Введение в теорию общих знаменателей цепочек событий

*Оглавление.........................................1

Пролог............................................1

Глава 1..........................................1

Глава 2..........................................1

Глава 3..........................................1

Глава 4..........................................1

Эпилог............................................1

Литература........................................1

 

* Пролог

См. масину теорему #1. [2]

 

* Глава 1.

Цепочка складывается (согласно [1]):

9к 7ч Вп 9ч => 9к Вп 9ч => Вп 9ч

 

* Глава 2.

Любые две масти можно обменять ‑ цепочка будет складываться: [2]

например, к<=>ч, п<=>б:

9ч 7к Вб 9к => 9ч Вб 9к => Вб 9к

Далее, пусть масти будут обозначены так: пбкч = ABCD

цепочка так и будет складываться [2]

 

* Глава 3.

Исходная цепочка: 9к 7ч Вп 9ч

Разности:

9к => 7ч = ‑2CD

7ч => Вп = 4DA

Вп => 9ч = ‑2AD

Разностная цепочка: ‑2CD 4DA ‑2AD

 

* Глава 4.

Разностные цепочки с "общим знаменателем" ‑2CD:

1)

че требуется: ‑2CD => ‑2CD

че обменивается: C<=>C, D<=>D

че получается: [‑2CD] 4DA ‑2AD

2)

че требуется: ‑2AD => ‑2CD

че обменивается: A<=>C, D<=>D

че получается: ‑2AD 4DC [‑2CD]

 

* Эпилог

"Лучше день потерять, зато потом за пять минут долететь" (c)

 

* Литература

1. Ивета, 2001. Описание пасьянса Медичи. http://dreamhacker.narod.ru/a10728.htm

2. Мася, 2005. Теоремы Масяни. http://dhworlds.narod.ru/dh2.htm

 

Структура колоды.

 

Формат: Исследование

Ведущий/автор: Хранитель

Период проведения: 18.07.2006 – 20.11.2006 г.

Ключевые слова: ХС, 36 карт, Колода, Гексаграмма

Место проведения/источник: http://dhlab.ru/forum/index.php?topic=683.0

Связанные документы:

Персоналии: Хранитель, Nightwalker, Depo, Daedalus

Редактировал текст: Jassarias

 

Структура колоды.

 

Хранитель

В одном из топиков я споткнулся об одну мысль и с возникшим вопросом обратился к Дедалу:

Хранитель:

Здравствуй, Дедал.

В одном из твоих постов в глаза бросилась следующая фраза:

"Надо заметить, что в большинстве материалов используется именно 36 карт = 4 масти Х 9 номиналов

Почему именно Девять ‑ загадка, которую нам загадали ХС первой волны."

Скажи, это так до сих пор и остается загадкой? Или кто‑нибудь уже ходил в этом направлении?

Daedalus:

загадка в том что для того чтобы совместить пм с днк тонали (в гексах) удобно былоб работать с колодой в 32 карты

да и другие системы заточены тож под число в виде 2 в степени N

но исторически сложилось, что хс работали именно с 36 картами

это далеко неспроста, у хс случайности как правло приводят к новым законам

в настоящее время наиболее вероятная версия ‑

девять карт это шкала ‑4... 0... +4

тогда и шкала симпатий и шкала номиналов имеют основание в конфигурациях четырех сфер именно

Хранитель:

Интэрэсно...

То, что колода в 36 карт упрощенный вариант Таро, где их 78, это факт(?).

Поскольку с ДНК тоналя плотно еще не разбирался, то меня прежде всего заинтересовал вопрос, а какие карты и по какому принципу из Таро исключались. Вот что, примерно, получилось:

В масти Таро 14 карт (изначально Старшие арканы не считаем), в обычной 9. Из Таро выкинули: 2,3,4,5 и Пажа/Рыцаря(?).

Вопросы были следующие: Почему не 6,7,8,9 и Д, например? Почему оставили в масти именно 9 карт, а не 10 или 7? Я поговорил со знакомыми тарологами и из разговора с ними вывел для себя:

значения карт в ПМ и Таро почти совпадают, не только по мастям, что вполне очевидно, но и по номиналам. Туз в Таро ‑ заряд энергии, дающийся извне на определенную цель (определяется мастью), условно говоря. Далее 2,3,4,5 ‑ это т. н. ступени осознания наличия этой энергии и определения ее цели, переходный этап, трансформация сознания в соответствии с полученным импульсом, микролевел. 6,7,8,9,10 ‑ это уже другой уровень, на котором энергия начинает проявляться изнутри наружу, мидллевел. Паж и Рыцарь, сказали мне, очень похожи по энергиям и их многие путают. (Поскольку сам немного занимался Таро скажу, что это правда. По моим ощущениям, на Вальта больше похож Паж. Поэтому допускаю, что выкинули Рыцаря. Но это не столь важно). Так вот Паж это тоже переходный этап перед уровнем, когда затраченная энергия первого импульса (Т) начинает отражаться в реале (получаем отклик в виде Д и К). Соответственно, в идеале, получая силу в виде Тб, на выходе нужно получить Кб, как того и захотел кто‑то сверху Другой вопрос, что полученная энергия, натыкаясь на внутренних тараканов, постоянно перебрасывается с одного потока на другой, и имея Тб мы получаем Кк. Так появляется должок... Дух все равно хочет чтобы в итоге был Кб, но энергии повторно не дает (Ищи где хочешь). Эту цепь рассуждений можно продолжить.)

9 ‑ по числу планет, разные вибрации. + ко всему 9 ‑ это карта потока, в каждой масти, кроме Крестовой. 999 ‑ это число высшей гармонии, единство 3‑х потоков, объединенное картой Мир (Последний аркан) (эту идею Старших арканов, как триединства младших тоже можно обдумать. У нас очень кстати и триграммки имеются). И вот что мне подумалось:

численных номиналов в мастях Таро по 9: с 2 по 10‑ку.

Так может нет смысла объединять ДНК и 36 карт(неполноценную систему), а попробовать сделать это с 78‑ю картами? Кто‑нибудь занимался этим?

 

Daedalus:

наскока мне известна хотели многии, но на деле далше хотения не пошло

не потомушто не прально, а потомушта 9 номиналов 36 карт оч компактная колода, и она дествително работает

имхо если пробовать другую колоду, то лучче итти на далнейшее уменшение номиналов, гы

что тоже не есть хорошо.

тут похоже в чем‑то глубоком загадка, глянь в журнале статью Теоремы изумительной Масяни

в ней каждая строка оч многозначителная

и черепашка намекает на разгадку вроде

по моему мнению связь с ДНК тонали такая

4 черепашки (колоды) при складывании дают 4 стопки по 35 карт и 4 последних карты

так вот благодаря сложению последних четырех карт мона получить красивый вариант сложения

вобщем загадок в этом деле еще оч много

и ваще лучче не приватом такие разговоры вести, другим тоже интересно будет ‑ открывай новый топик и вперед!

 

Хранитель

Дальнейший толчок в мыслях я получил из темы xandr’а:

http://www.dhlab.ru/forum/index.php/topic,374.0.html

Для наглядности приведу заимствованный пример. Я посетил в свое время ЭСТ‑тренинг и там ведущий чертовски занимательно рассказывал о функции ума и механизме его деятельности на примере «задачи»:

Исходные данные – маленькая девочка Н., ее любимая собака Дуся, старший брат‑дебил.

Девочка выходит из квартиры в сопровождении дебила‑брата чтобы выгулять Дусю. Данные обновляются: + темная лестница подъезда, запах мочи в подъезде, за спиной стоит человек (брат‑дебил).

Действия: Брат, руководствуясь одному ему понятной логикой, толкает девочку в спину. Девочка падает с лестницы, сильно бьется головой о бетон и теряет сознание.

Следствие и новые данные: девочку вносят в квартиру, кладут на диван. У нее очень болит, кружится голова и ее тошнит. Пока ждут скорую мама сует девочке леденец, а любимая Дуся горячо дышит в ухо и лижет шею.

Проходит, допустим, 20 лет. И уже девушка напрочь забывает ситуацию со своим падением. НО:

Действия: Девушка идет на дискотеку, развлекается там и на медленный танец ее приглашает некое чмо, по мнению девушки. Она из вежливости соглашается. В процессе танца этот мол.чел., непонятно почему считающий себя мачо, начинает жарко дышать девушке в ухо и целует ее в шею.

Следствие: Ей это нравится, и уже «а он, в принципе, очень даже ничего».

Действия и (следствия): Она соглашается на его предложение проводить ее до дома. Они заходят в подъезд («придурки опять разбили лампочку»), девушка начинает нервничать. На следующем этаже явно ощущается запах мочи (Девушка волнуется еще больше, начинает болеть голова). Новый знакомый идет чуть сзади (+ ощущение неясного страха, голова кружится). Парень решает проявить чуткость и дотрагивается до спины своей спутницы (Ее тошнит). Она еле доходит до квартиры, где паренек угощает ее леденцом (тошнота немного отпускает, но самочувствие все равно неважное. Симпатия к знакомому возрастает).

Ум ведет постоянную запись всего, что нас окружает, и, записав ситуацию с падением во всех деталях, отнес ее к категории смертельно опасных (высокий приоритет важности), и засунул ее в суперважную папку красного цвета, доступ к которой ограничен даже у девушки («забыла»). Ум имеет в загашнике n‑ное количество папок с различными грифами секретности. Соответственно, с течением времени их объем увеличивается: попадая в какую‑либо ситуацию, ум начинает анализировать входящие раздражители, сравнивая их с содержимым папок. Если похожей ситуации на винте нет, то ей впервые назначается гриф приоритетности и она отправляется в соответствующую папку. Если же запись одного из элементов уже имеется в архиве, то ум дает команду на выполнение уже имеющейся шаблонной реакции. Если входящий раздражитель относится к папке красного цвета, выдается экстренная реакция предупреждение (сильное ощущение).

Пока данный пример больше относится к теме Ксандра, которую я во многом повторил или перефразировал. Тем не менее, в этом примере я увидел ответ на вопрос: почему из колоды Таро выкинули именно 2,3,4,5, а не следующие 4 карты.

Фактически, внешне ситуация у девушки выглядит так: внешний импульс ‑ реакция, но из примера видно, что в промежутке между ними присутствует еще что‑то, а именно деятельность ума: внешний импульс (Т) – (сравнение входящего с данными архива (2), ожидание результата (3), получение результата (4), принятие решения о дальнейших действиях (5)) – реакция вовне(6). События 2‑5 совершает ум и при том так быстро, что человек этого не замечает, да и пощупать это сложно, отследить. Гораздо проще работать уже с чем‑то более «реальным» ‑ с 6‑кой. Потому и было принято решение карты с 2 по 5 выкинуть.

Вот такое вот имхо.)

 

Nightwalker

А мне как‑то давно во сне объясняли, что 36 карт получаются из 64 гексаграмм, некоей операцией упрощения. Надо гексаграммы расписать в таблицу 8х8, по триграммам. Но я все забыл, помню только саму свертку. То есть 8 гексаграммам, которые по диагонали, каждой соответствует какая‑то карта, а остальные берутся парами, симметрично относительно диагонали, и каждой паре приписывается карта.

Получается 8 + (56/2)=8+28=36.

Но вот как гексаграммы располагаются в таблице и как карты соответствуют ‑ забыл Sad/Грустит Вернее даже, сразу после сна не мог вспомнить, помнил только сам принцип.

 

Хранитель

56/2, говоришь... Хм...

Примечательно, что в колоде Таро, за вычетом Старших арканов, 56 карт остается. В масти Таро 14 номиналов. (Кстати, 14+22 Ст. арк. = 36. Хотя пока ума не приложу, к чему такое совпадение)

Почему 56/2 примерно понимаю: по принципу зеркальности. (Или нет?) Линией сложения будет диагональ из 8‑ми гекс/карт. Получается, что в колоде есть некие "особенные" 8 карт (думал, что их 4), при чем и в колоде с 36, и 56 картами. Полагаю, что 4 из них ‑ это Тузы (внешний импульс), поскольку именно благодаря им начинается вся внутренняя деятельность с 2 по 10. Остается еще 4. Уж не Валет ли это и соответствующий ему Рыцарь (или Паж. В общем то, что осталось после упрощения колоды). Подозреваю, что "упростили" завершающую карту "внутреннего цикла", Валет/рыцарь ‑ это карты,которые относятся уже к циклу "внешнему")

 

Depo

Хранитель, привожу параллели с кодированием информации в ДНК. А именно 64 коддонам соответствуют 20 аминокислот. Кодирование информации в ДНК можно назвать избыточным. Однако эта избыточность, как следует из статьи http://www.sciam.ru/2004/7/biotechnology.shtml позволяет минимизировать последствия ошибок генетического кода. Думаю, в повседневном срезе мира, зачастую, все наши возможные флуктуации желаний и хаотичные действия можно считать "ошибками" кроме тех 8‑ми случаев, когда система "считается" с нашими желаниями.

 

Nightwalker

Хранитель, точно так, свертка происходит относительно диагонали из 8 карт.

Depo, я когда‑то сильно увлекся соответствием гексов (кодонов) и аминокислот. А потом разочаровался, потому что аминокислот не 20, не 21 и даже не 22, а целых 25 Sad/Грустит Там каждому названию аминокислоты может соответствовать по 2‑3 варианта. Так что это дело я давно бросил, хотя, возможно, оно и не такое бесперспективное, как мне кажется...

 

Nightwalker

Кстати, вот один из основных линков, с которыми я тогда работал (если кому‑то будет интересно)

http://www.sipp.org/reference/index.php?days=2453935

 

Хранитель

Вот так ссылочка!!! Супер!) Буду разбираться.

Только глаз резануло разнесение стихий по сторонам света, но это мелочи.

 

Хранитель

Вы будете смеяться, но у меня навязчивая идея:

http://www.dhlab.ru/forum/index.php/topic,636.0.html

))))

Только теперь она находится на новом витке. Теперь я увидел связь данного топика, топика по ссылке, и еще одного, уже давно интересующего меня: 3D отображение ПМ. Только с небольшой поправкой: Поскольку ПМ ‑ частное проявление ДНК тоналя, то 3D отображение И‑цзина. Занимаюсь активным изучением данной темы совместно с одним товарищем. Ууух, башковитый! Он со своей стороны, я со своей. И первые (пока теоретические) результаты мой "кубик" уже дал. Но картина неполная, как совершенно справедливо заметил мой товарищ. А поскоку здесь все‑таки Лаборатория, то разводить очередное теоретическое болото не хоца. Потому сначала добьем до конца, проведем опыты, а уж потом...))

Очень и очень в тему инсайт Дедала про "особые" карты. (Дедал, респект!)

Здесь отписываю, для того, что бы дать понять, что тема не заброшена и активно мозгуется.

Этим я заявляю: Я НЕ РАЗГИЛЬДЯЙ!

Гы! Ну очень мне важно чужое мнение.

 

Модель ПМ 3d

 

Формат: Исследование

Ведущий/автор: April

Период проведения: 10.04.2006 – 16.09.2007 г.

Ключевые слова:Трансцендентность, Масти, ПМ, ЦС

Место проведения/источник: http://dhlab.ru/forum/index.php?topic=330.0;all

Связанные документы:

Персоналии: April, masja, Daedalus, konste, 6o4, mist, Depo, Trash, Nightwalker

Редактировал текст: Jassarias

 

Модель ПМ 3d

 

April

Привет!

Я не знаю, как на счет «слов», но на Aworld речь шла о «скелетах». Это одно и то же? Или нет?

Я не нашла темы о «скелетах». Но хотела бы продолжить этот разговор.

Не знаю, может, этот вопрос уже затрагивался, я давно не читала материалы ХС, заранее прошу прощения, если повторю чьи‑то ранее высказанные идеи.

Маленькое лирическое отступление. (можно не читать Smiley/Улыбается)

Я хотела сделать акцент на существование различия в том, что есть наше текущее восприятие Реальности и что есть ее проекция. Именно в такой паре – Восприятие и Проекция.

Если наше восприятие реальности одномерно, то реальность проецируется в ЦС. Иными словами, если мы смотрим на мир как на ЦС, это означает, что наше восприятие Реальности одномерно. Если мы способны манипулировать несколькими параллельными ЦС, это дает нам шанс сделать наше восприятие плоскостным, двумерным.

Как сделать наше восприятие реальности объемным, воспользовавшись тем же ПМ?

Как принято, язык событий ПМ содержит несколько базовых элементов: знак Силы, флаговое действие, ну, там, рядовое событие.. что еще? Действие – приветствие Силе и т.п. И хотя все события действительно должны реализоваться в реале, но как ПРОЕКЦИИ событий, произошедших в ИНЫХ УРОВНЯХ БЫТИЯ. По сути, лишь целевое событие принадлежит физической плоскости. Все остальные, хотя и имеют свою реализацию в реале, но призваны так или иначе поддерживать в нас чувство «правильного направления движения» или, иначе, служить знаками на пути. Т.е. являются чем‑то иным в сравнении с целевым событием, образуя собой некий уровень чувств или знамений. Более того, наиболее значимые события, к примеру, Знаки Силы, образуют уровень пред‑чувствий и пред‑знаменований. Т.о. расклад ПМ позволяет ПРЕВОЗНЕСТИ наше осознание в более высокие уровни бытия, к «ядру намеренья» и наблюдать реализацию целевого события где‑то там, на более высоком из доступных нам уровней. Это и объясняет возможность схлопывания или сходимости как отражение факта реализации целевого события на более высоких уровнях бытия. Вообще‑то, Древо Сферот делает это несколько лучше ‑ придает нашему восприятию реальности эту третью координату, но не будем усложнять.

И‑ЦЗЫН делает следующий шаг – привносит в наше восприятие аспект изменчивости. Т.е. в нашем восприятии Реальность предстает как изменчивая трехмерная структура, а таблицы гексаграмм ‑ трехмерный набор ее моментальных проекций.

К чему я все это говорю?

Поиск «скелетов» исключительно на уровне перемен в номиналах – это поиск скелетов одномерной модели реальности. Но расклад – трехмерная модель! Если провести параллели с И‑цзын, то расклад, как и И‑Цзын – отражает перемены, происходящие в трех плоскостях бытия. Если и существуют какие‑либо «скелеты», то они будут тоже, как минимум, трехмерными.

 

masja

Привет Апрелька Kiss

ПМ ‑ это модель описания. Ты точно заметила, что это программа со ссылками на другие приложения. Этот как бы один аспект и лежащий перед нами путь исследований. А есть еще одно направление: преобразование языка ПМ в машинные коды, по которым и работает матрица тоналя. Эти "машинные коды" основаны на линиях для потоков сил, на разницах потенциалов, на чертах ландшафта матрицы, на вогнутостях и выгнутостях, на сопротивлении глубинных слоев и степении разреженности верхних атмосфер. Фактически, машинные коды это описание самой структуры Сети, а то, о чем ты говоришь, это сфера ее активности.

 

Daedalus

хм, взгляд интересный, но для осознания тяжело будет ставить границы между проекцией и реальным воплощением.

по сути мы ведь вообще имеем дело только с проекциями.

дао.

а крестить разности еще рано,

наверное просто еще не доходили руки составить производные разности второго и следующих порядков

то есть рассмотреть разности между разностями и так далее до получения одной... типа тенденции штоли

зы: про "скелеты" ‑ в Галерее Тухлого есть кое‑что Smiley/Улыбается

 

April

«а крестить разности еще рано,»

Скрещивать можно по‑разному. Если у тебя имеется три координаты одной точки ‑ это называется "скрещивать"?

Что скрещивается? Что разделяется?

Скрещивается в восприятии и разделяется в проецировании.

И‑цзын ‑ пример скрещивания\разделения: Скрещивания в целостность восприятия реальности и разделения целостности на проекции.

По поводу алфавита.

Можно ли считать "словами" ‑ существующие в ПМ способы свертки? Их не так много.

 

masja

Эприл права: формализация подобных массивов приведет нас к законом более высокого порядка и очертить контуры матрицы тоналя.

 

Daedalus

* shuffle

 

konste

В теме "а что если" ‑ попытался заглянуть в более общие законы ПМ.

И что?

‑ можно найти закономерность по которой допускаются замены отдельных карт в ЦС. Это довольно просто.

Следующий шаг это понимание того, что мне хочется назвать "нитями", и тем, как они образуют формулу ПМ.

Но тут я споткнулся ‑ решая обратную задачу ‑ (из такого абстрактного представления перейти к конкретной ПМ). Там получается логическая головоломка. Сейчас я решаю ‑ поискать самому алгоритм её решения, решать головоломку перебором (там это не долго) или описать это все логически и решать на прологе (как раз для этого и предназначенный язык программирования). Результатом должно быть вылавливание блоков, которые можно заменять в ПМ ‑ конкретного примера пока у меня нет ‑ но это должно выглядеть так ‑

Заменяем 9п на 6ч, и 10п на 8ч (блок из двух карт) и ни сходимость, ни формула ПМ не страдает. А места этих карт в ПМ ‑ на первый взгляд ‑ случайны. Может подобные блоки будут не в каждой сходящейся ПМ, ‑ я не знаю, но хочу создать инструмент их выявления...

Зачем?

1.Может кому пригодится...

2.Формула сложения ПМ, это пожалуй, макимально абстрактное описание ‑ ничего лишнего. Хочется заполнить промежуток.

3.Что‑то подобное тому, о чем пишет Масяня в текущем практикуме ‑ например описать текущую ситуацию картами и посмотреть ‑ как её можно закончить. причем быстро, не тратя много времени...

4.Просто интересно.

 

6o4

Консте, такая мысль давно назревала. Я вот с какой стороны бы подошел:

заданы 2 множества (качеств):

А:{1,2,3,4,5,6...)

B:{1,2,3,4,5,6...)

рассмотрим множество (событий):

XAB:{X11...},

обладающее следующими свойствами (перечисляются свойства ПМ).

попытаюсь по‑ конструктивнее все это сделать.

 

konste

604

Что то типо того. Со множествами у меня туговато, но например ‑

(может это стоит обсуждать все же там, в сумасшедщих идеях??)

У меня множеств 4 штуки. И это ‑ 4 мастей, 9 номиналов (классика), +

два множества по 36 крат ‑ это то, как эти масти и номиналы попадают на карты в колоде.

Тут тонкий момент ‑ забываем про "4 мастей, 9 номиналов (классика)" ‑ это только контейнер, в который укладывается некий закон орла, на менее абстрактных урованях. И получаем вместо него два множества по 36 (мастей и номиналов).

Естественно в реальной (для реальной) ПМ ‑ некоторые масти и номиналы из 36 совпадают. (обозначим все несовпадающии через y)

Пример ‑

ПМ ‑ Дп Тч Тк Кп 7б 6б 7ч Вб 6ч Дк 9к Вп 9ч Кч Дб Дч Тп 8ч Кб Хб Хч 9п Вч 7к 7п Вк Тб 9б Хп 6п Кк 8к Хк 8б 6к 8п

Абстракт ‑ yC yA 4y yC 1y yB 1A 3B 2A 9y 8y 3C 8H yH 9G yH 4C 5H yG yG yF yE 7F yD yE 7D yG yG 6y 2E yD 5y 6D 5G 2D 5C

Буквы и цифры ‑ это группы совпавших мастей или номиналов. как это строится считаем понятным и известным.

(ясно что взаимозаменяемы карты Дп и Кп, Кч и Дч, 9п и 7п, 7к и Кк, любые из 4 карт Кб, Хб, Тб, 9б).

Но забудем про известную ПМ и попробуем построить её сами ‑ может быть Карты со свойством "С" взаимозаменяемы блочно с картами свойства "D"? Или "Е" на "А"?

 

6o4

Я бы ограничился 3 множествами:

1. множество мастей ‑А

2. множество номиналов‑ В

3. множество карт Х‑ сочетающее в себе множества 1 и 2

то есть каждому элементу множества 3 соответствуют по 1 элементу из множеств 1и2.

это своего рода функция!

В класике конечно

А={к,п,б,ч}

B={6,7,8,9,10,в,д,к,т}

Х={6к,6п...... тб,тч},

но это не интересно. тк это частный случай.

А обсуждать мона де угодно, т.к. множествам пофигу.

 

Daedalus

вобщем‑то надобы вынести ваши множества в отдельный топик, все‑таки April вроде предложила совсем другие вещи рассмотреть, или как?

 

April

6o4

 

«Я бы ограничился 3 множествами:

1. множество мастей ‑А

2. множество номиналов‑ В

3. множество карт Х‑ сочетающее в себе множества 1 и 2

то есть каждому элементу множества 3 соответствуют по 1 элементу из множеств 1и2.

это своего рода функция!

но это не интересно. тк это частный случай.»

 

Это интересно. И можно превратить в случай общий.

За мелкими дополнениями.

Если решать задачу формализации, то первые два множества ‑ это наборы разностей валентностей (перемен) ‑ 2 набора перемен ‑ перемен по номиналу и перемен по масти. С 3 ‑им множеством ‑ не так все просто. 3‑е

множество должно отражать кумулятивный (системный) эффект вышеперечисленных перемен, т.е. их влияние на общее состояние расклада как системы в целом. Т.о. поддерживается целостность расклада и его изменчивость.

 

6o4

Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта определяющаяся мастью и номиналом. Всё! Я глубоко убежден, что такая его труктура самоджостаточна и универсальна! Всякие спекуляции о разностях и прочих математических преобразованиях не имеют смысла, т.к являются Очевидным следствием модели ПМ в общем виде.

А отражения кумулятивного эффекта‑ это задача более высшего порядка абстракции, я в этом случае бы шел по законам индукции от простого к сложному. Т.е. сначала опишем азы а потом полезем в дебри. Хакеры в большинстве своем горячие ребята, бегут впереди паровоза, строят теории на надеждах и предположениях... Надо бы както все систематизировать. Какой в этом смысл? Да никакого

 

konste

Друзья! Давайте все таки будем последовательны. В том смысле, что подтверждать свои высказывания конкретными примерами.

Мое мнение состоит в том, что относительно ПМ ‑ есть два направления исследований ‑ эксперементы и теория.

Эксперементы ‑ это то, для чего ПМ придумана, и в этом весь смысл и цель.

Теория ‑ она объясняет результаты первого направления и подсказывает пути новых эксперементальных исследований.

Думаю, в этой части нет возвражений?

Итак мы имеем как бы уровни ‑ на нулевом нет никаких ПМ ‑ атомарный суп событий.

На первом ‑ ПМ и практические исследования.

На втором ‑ теорема Масяни, разности и метод April, позволяющий строить цепочки. (я полагаю, и цепочки с заданным таймингом, в том числе).

Здесь масти и номиналы уже не столь постоянны как на первом. Они взаимозаменяемы.

Мне кажется, эти вещи ‑ уже традиция.

На третьем (это только предложение) ‑ множества или таблици соответствия, которые мы сейчас обсуждаем.

К сожалению, для меня не очивидна возможность замены указанных карт в указанной колоде (пост # Posted on: 14.04.2006, 16:30:13 в этой теме (первый пост konste – прим. Ред.), как очевидное следствие модели ПМ, состоящей в том, что «карта определяющаяся мастью и номиналом»

.

Здесь уже приходится забыть о 4 мастях и 9 номиналах. Можно считать что и тех и тех по 36 и просто для некоторых карт они совпадают. Мне пришло в голову, что поменяв множество мастей и номиналов местами, на этом уровне, может получиться (или не получиться) запаковать такое построение обратно в ПМ. Если для каких то Пм это подтвердиться ‑ получится возможность поворота

таблицы ПМ (9х4) относительно диагонали... Зачем? ‑ Практика ответит, вероятно...

Ну и вероятна замена блоков карт, о чем я уже писал.

Интересно будет и описать сложение ПМ на этом уровне и научиться их строить... Мне кажется разности здесь уже не работают... Либо сильно меняется интерпритация их.

Конечно, этот уровень более сложен и абстрактен. Но он логично вытекает из уже описанных азов.

604, что именно в азах требует дополнительного описания?

С моей точки зрения тут нет надежд и предположений. То что я утверждаю ‑ можно проверить и я это проверю. Вопрос только времени.

Систематизировать исследования в области теории, конечно стоит. Но мне, чтобы систематизировать ‑ всегда нужна задержка. Месяцев 6. Тоесть, я уже могу систематизировать осеннею сессию исследований, но бессмысленно давать оценки работе, которая еще не окончена, тому что происходит сейчас.

В принципе, можно попытаться написать об прошедших исследованиях статью ‑ если никто уже не начал это делать.

 

Слова 604

«Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта определяющаяся мастью и номиналом. Всё! Я глубоко убежден, что такая его труктура самоджостаточна и универсальна! Всякие спекуляции о разностях и прочих математических преобразованиях не имеют смысла, т.к являются Очевидным следствием модели ПМ в общем виде.»

 

относятся к практике. Зачем только тут, в них упоминаются теоритические аспекты? Давайте не будем смешивать предложенные уровни друг с другом, или как то в своих словах уточнять, к чему они относятся.

Я и сам однажды писал, что не вижу в разностях смысла. Но Apri, (я напоминаю), опубликовала способ конструирования сходящихся раскладов на основе исследования разностей. Этот способ не такой уж очевидный, и до него всегда приходилось использовать ПМ калькулятор. Так что мысль, о спекуляциях не имеющих смысла, прежде всего ‑ ложь.

Как Модератор, я прошу 604 быть более корректным в оценке результатов чужих исследований!

 

И, наконец, идея применить множества для описания модели Пм на первом (втором?) уровне.

Любопытно посмотреть на то как будет выглядеть конструктивное предложение об этом 604.

На то, как будет выглядеть теорема Масяни и какие новые свойства ‑ азы станут очевидны.

Больше всего меня беспокоит описание способа сложения ПМ в терминах множеств.

nexus в прошлом июне описывал ПМ с помошью перестановок. У него, мне кажется, получился небольшой курс по перестановкам, но увы, не по ПМ.

Жду разумной критики и советов.

 

6o4

Прежде всего прошу прощения у всех, результаты чьих исследования подверглись моей некорректной оценке. (говорю серьезно, без сарказма).

Консте, множества я вижу на нулевом уровне, т.к. они представляют собой что‑то типа супа, и там нет ПМ.

С позволения временно выбываю из обсуждения данной темы, пока не получу более‑ менее сносные результаты по множествам.

 

konste

Наверно, ты прав, 604, о нулевом уровне. Мне действительно хочется увидеть результаты Твоего исследования ‑ если нужна будет помощь или что то еще ‑ обращайся. Просто никогда не применял свои знания по теории множеств на практике, и теперь уже мало что из них помню...

Я и сам сейчас больше размышляю о практикуме текущем, чем о ПМ. Надо сделать передышку, чтобы вернуться опять.

 

6o4

Отчет по множествам.

Имеем:

1. Два множества качеств:

А: {А1,А2,А3...АN};

B: {B1,B2,B3...BM}T= {B1;B2;B3...BM};

2. Множество событий:

X=AxB: [A1xB1,...ANxB1;...;A1xBM,...ANxBM]

3. Хронологическую матрицу (ХМ):

Q: [Q1...QN;...;QNx(M‑1),...QMxN]

Выполняя преобразование X‑‑Q‑‑>XQ получаем хронологически выстроенную ЦС.

Приче, ХМ имеет следующее свойство: если её значения элементов {Q} и {Q+2}, находятся либо на одной строке, либо на одном столбце, то элемент {Q} замещается {Q+1}, {Q+1} замещается {Q+2} итак далее до {MxN‑K}, где К ‑ количество предыдущих схловываний.

Ну вот и весь ПМ вроде.

 

6o4

Немного о разностях.

Емеем:

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

разность

2AA, ‑2BA, 2BB, 0CB, ‑1AC, 0CA, ‑1CC, 1BC.

ПЕРЕСТАВИМ, буквы (думаю понятно, что это ничего не меняет)

2AA, ‑2AB, 2BB, 0BC, ‑1CA, 0AC, ‑1CC, 1CB.

Теперь хочу заметить 2 вещи:

1. почему событий 9 а разностей 8, то есть если все события равноправны (я надеюсь) то почему мы так плохо обошлись с первым?

2. зачем в записи разности последняя буква повторяет первую в следующем событии.

Посему можно записать следующее:

1A, 2A, ‑2B, 2B, 0C, ‑1A, 0C, ‑1C, 1B.

(мы дописали первый, необоснованно выброшенный элемент и выбросили лишние буквы)

Таким оразом сравнивая

исходную Цс:

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

и разность

1A, 2A, ‑2B, 2B, 0C, ‑1A, 0C, ‑1C, 1B.

видим что все буквы остались на месте.

Сразу возникает вопрос, почему, если буквы и цифры равноправны,то одни остались неизменны, а вторые претерпели преобразование.

Ответ очевиден: 1+1=2, А+А=АА, то есть буквы не поддаются преобразованиям.

Тогда с какой стати мы преобразуем цифры? Вероятно просто потому, что они цифры, а цифры можно складывать и вычитать...

Обещаю, этой темы больше не касаться.

 

mist

6o4, разностей тоже 9. Нулевая разность ‑ между одинаковыми валентностями.

Кстате, тоже пришел к тем же выводам насчет ненужности дублирования буковок в ЦП. Нулевую разность обозначал не нулем, а пробелом. Так как‑то нагляднее получилось Smiley/Улыбается

И еще: ЦС какая б ни была, будет иметь ЦП начинающуюся с... нуля или того же пробела.

для

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

вместо

1A, 2A, ‑2B, 2B, 0C, ‑1A, 0C, ‑1C, 1B.

вернее было бы так:

(0)A, 2A, ‑2B, 2B, (0)C, ‑1A, (0)C, ‑1C, 1B.

 

Daedalus

тоже загадка поначалу была про буквы, имхо проще разность симпатий обозначать через цифры.

однако смысл имеется в этом именно обозначении.

типа для выслеживания импульса через переходы сфер симпатий, какбы

AC‑>CB‑>BA например...

 

konste

Только когда выбрасываешь буквы или цифры надо, порой, отмечать случаи когда масть или номинал карты номер i не равны номиналу или масти, соответственно, карты номер i+2.

А то при обратном преобразовании к ПМ в виде обычных карт может получиться неверный результат.

604 ‑ пусть будут множества. Ты упорядочиваешь известные вещи, и это здорово. Заодно упорядочивается и терминология, что особенно ценно. Я рад.

 

April

Привет всем.

Задача формализации процесса сходимости расклада, безусловно, сама по себе является теоретической. Но вопрос в том, останется ли она чисто теоретической, типа головоломки, или станет помощником в решении практических задач. В частности, об этом много говорилось, задач создания сходящегося расклада с заданными свойствами и задач более тщательного анализа уже готового расклада. Если существует программный продукт, собирающий расклады, то он тоже мог бы решать подобные задачи, если в него добавить соответствующие функции.

Так что вопрос полезности – это вопрос личного искусства, и каждый решает его, как считает нужным.

Мне откровенно нравится масянина идея вычисления разности валентностей.

И я считаю, что она (идея, ну и Масяня, безусловно, тоже) обладает большим потенциалом. По сути, разность ‑ это «перемена». Нет разности – нет перемены. Что можно сказать о тенденции развития той или иной ситуации, если ситуация не меняется? А если меняется, но у нас нет способов измерить масштаб и направление ее перемен?

К чему я веду.

Значимость знания разности валентностей ну просто огромная!

Даже такое понятие, как «транзит» ‑ это ведь не только «связь» между ситуациями или событиями, это статический аспект, но и «перемена» ‑ динамический аспект, позволяющий совершить переход от одной ситуации к другой или одного события к другому.

Вот это и интересно – как воспользоваться разностью валентностей для организации транзита между двумя событиями или ситуациями?

Этот вопрос уже где‑то обсуждался?

Если «да», пожалуйста, перенаправьте меня к соответствующей дискуссии, а то у меня нет возможности читать все материалы подряд.

 

Daedalus

общим чо папала получаецца з топикам! бардак! щаз вас тут расставлю нах!

604 нидаволин атсутсвиим тиории

konste нидаволин абильем тиории

April давольна тиорийей недавольна практикай, транзиты ёей падавай (или транзистары, нипанятна)

Daedalus фоктицки полностьйу нидаволин чемнибуть

masja низнает чо нам нада ваще

mist знает но малчит

астальнйе проста ржут над нами фсеми

мижду тем праблемы разришымы, давайти дальши работать а ни каврять пальцым в насу

идём с нуливова уравня, как грил konste.

итак ‑ имейем атамарный суп сабытий. шо мы магём с ъим зделать?

могем накинуть сетку ‑ разделить их по крупности (мажор, минор и хз)

дак мы веть уже знаим (та этаж ачивидна) шо мажоры ‑ слажённыйе меноры (вазмона нидаканца)

хз кидаим в тужи карзинку

тоисть пауму нада разсматривать меноры вроди, правда нипанятна нахира именна такая апстракция

вот некта 604 например выдал намедни

 

«Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта определяющаяся мастью и номиналом. Всё!»

 

нипанятна куда ету апстракцию савать патом (в прынцыпе я дагадываюс но памалчу, патаму как 604 на самам деле правилный чел)

я чо хачу брякнуть та ‑ есть в натури тока читыри пути слаженья сабытий в атамнам супу

1. паслать их фсе нах ‑ пусть сами как хатят так и складыуаяца

2. сладыуать горстью (типа чирпанули граблий 36 ш<