Показатели средних значений и t – критерия Стьюдента по методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» С.А. Будасси

уровень самооценки	экспериментальная группа	контрольная группа	tэмп
		0,3

 

По данной таблице, мы видим, что никаких статистически достоверных различий между группами респондентов в уровне самооценке нет.

Следовательно, мы выявили, что педагоги, как в экспериментальной, так и в контрольной группе преимущественно обладают низким уровнем самооценки.

Таким образом, низкий уровень успешности в профессиональной деятельности, как нам кажется, зависит от сниженной самооценки у педагогов, в связи с этим мы сделали вывод о необходимости развития профессионального самосознания преподавателя как фактора повышения успешности его профессиональной деятельности. С этой целью нами была разработана программа тренинга, которая в последующем была внедрена в экспериментальной группе на формирующем этапе эксперимента.

Далее на контрольном этапе исследования, мы провели итоговую диагностику с использованием методик: «Экспертная оценка педагогической деятельности учителя» разработанная В.Д. Шадриковым и И.В. Кузнецовой, «Самооценка личности» Моткова и «Нахождение количественного выражения уровня самооценки», разработанная С.А. Будасси.

Рассмотрим полученные усреднённые показатели после формирующего этапа исследования по методике «Экспертная оценка педагогической деятельности учителя» у педагогов обеих групп исследования, представленные на рисунке 11.

По данному рисунку мы видим, что после формирующего этапа исследования между группами педагогов имеются значительных различия в уровне успешности в профессиональной деятельности.

Так, после проведения тренинга по развитию профессионального самосознания педагоги в экспериментальной группе отличаются средним уровнем успешности в профессиональной деятельности (х_ср = 290), а именно компетентностью в области личностных качеств (х_ср = 50), компетентностью в области постановки целей и задач педагогической деятельности (х_ср = 45), компетентностью в области мотивации учебной деятельности (х_ср = 52), компетентностью в области обеспечения информационной основы деятельности (х_ср = 41), компетентностью в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений (х_ср = 51) и компетентностью в области организации учебной деятельности (х_ср = 51).

Рис.11. Средние значения показателей уровня успешности в профессиональной деятельности у педагогов после формирующего этапа исследования

Примечание: 1 – компетентность в области личностных качеств, 2 – компетентность в области постановки целей и задач педагогической деятельности, 3 – компетентность в области мотивации учебной деятельности, 4 – компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности, 5 – компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений, 6 – компетентность в области организации учебной деятельности, 7 – общий уровень успешности в профессиональной деятельности

 

В контрольной же группе педагоги, как и на констатирующем этапе исследования, характеризуются несколько сниженным уровнем общей успешности в профессиональной деятельности (х_ср = 235), а именно компетентностью в области личностных качеств (х_ср = 30), компетентностью в области постановки целей и задач педагогической деятельности (х_ср = 42), компетентностью в области мотивации учебной деятельности (х_ср = 41), компетентностью в области обеспечения информационной основы деятельности (х_ср = 42), компетентностью в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений (х_ср = 39) и компетентностью в области организации учебной деятельности (х_ср = 41), т.к. данную программу мы с ними не проводили.

Рассмотрим более детально полученные показатели по данной методике формирующего этапа исследования у педагогов в обеих группах после, представленные нами на рисунке 12.

По данному рисунку мы также видим значительные различия в успешности в профессиональной деятельности между группами педагогов после формирующего этапа исследования.

Рис.12. Показатели изучения успешности в профессиональной деятельности у педагогов после формирующего этапа исследования

Примечание: 1 – компетентность в области личностных качеств, 2 – компетентность в области постановки целей и задач педагогической деятельности, 3 – компетентность в области мотивации учебной деятельности, 4 – компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности, 5 – компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений, 6 – компетентность в области организации учебной деятельности, 7 – общий уровень успешности в профессиональной деятельности

 

Компетентность в области личностных качеств после программы развития профессионального самосознания мы обнаружили у 40% педагогов в экспериментальной группе, что на 23% больше, чем на констатирующем этапе исследования; в контрольной же группе педагогов значительных изменений нет – 20%. Следовательно, они умеют смотреть на ситуации с точки зрения других и достигать взаимопонимания, всегда поддержать учеников и своих коллег, находят сильные стороны и перспективы развития для каждого обучающегося, могут анализировать причины поступков учеников, достаточно самоорганизованны, даже в ситуациях с высокой эмоциональной нагрузкой сохраняют самообладание, конструктивно реагируют на свои ошибки и возникающие трудности, обладают широким кругозором и общей культурой.

Компетентность в области постановки целей и задач в педагогической деятельностью после программы развития профессионального самосознания обладают 40% в экспериментальной и группе и 37% в контрольной группе педагогов, что указывает на отсутствие каких-либо различий по данному фактору. Значит, данные респонденты умеют ставить цели и задачи в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями учеников, могут перевести тему занятия в педагогическую задачу, умеют вовлечь обучающихся в процесс формулирования целей и задач, соотносят результаты обучения с поставленными целями.

Компетентность в области мотивирования обучающихся на учебную деятельность после программы развития профессионального самосознания присутствует у 53% в экспериментальной группе педагогов, хотя на констатирующем этапе данный показатель был ниже на 23%; в контрольной же группе респондентов значительных изменений нет – 33%. Т.е. эти педагоги могут создавать ситуации, обеспечивающие успех учеников в учебной деятельности, могут обеспечить позитивную мотивации обучающихся, демонстрируют успехи учеников их же одноклассникам, отмечают даже самый их маленький успех, а также они могут создать условия для самомотивирования обучающихся.

Компетентность в области обеспечения информационной основы деятельности после программы развития профессионального самосознания обнаружена нами у 37% педагогов, как в экспериментальной, так и в контрольной группе, следовательно, по данному фактору тоже изменений ни в одной из групп мы не выявили. Полученный показатель указывает на компетентность в их методах преподавания, самом преподаваемом предмете, в субъективных условиях своей педагогической деятельности, с успехом используют на своих уроках современные информационно-коммуникационные технологии, своевременно корректируют методы преподавания в зависимости от сложившейся ситуации.

Компетентность в области разработки программы деятельности и принятия педагогических решений после программы развития профессионального самосознания выявлена нами у 33% педагогов в экспериментальной группе, хотя до формирующего этапа исследования данный показатель составлял только 20%; в контрольной же группе изменений нет – 23%. Значит, данные испытуемые могут успешно выбрать и реализовать образовательную программу, знают основные нормативные документы, могут провести сравнительный анализ учебных программ, разрабатывают собственную программу, методические и дидактические материалы, умеют принимать решения в различных педагогических ситуациях, поощряют высказывания и выслушивают мнения обучающихся, даже если они расходятся с их точкой зрения.

Компетентность в области организации учебной деятельности после программы развития профессионального самосознания мы обнаружили у 40% педагогов в экспериментальной группе, что на 13% выше, чем на констатирующем этапе исследования; в контрольной группе педагогов изменений нет – 27%. Следовательно, данные респонденты умеют устанавливать субъект-субъектные отношения, эффективно организовывают учебную деятельность обучающихся и реализовывают педагогическое оценивание, также они устанавливают отношения сотрудничества с учениками, разрешают конфликтные ситуации оптимальным способом, формируют у учеников навыки учебной деятельности, аргументируют поставленные им оценки.

Далее после формирующего этапа исследования рассмотрим общий уровень успешности в профессиональной деятельности у педагогов обеих групп, представленные нами на рисунке 13.

Рис.13. Показатели изучения общего уровня успешности в профессиональной деятельности у педагогов после формирующего этапа исследования

 

По данному рисунку мы видим, что между группами педагогов имеются различия в общем уровне успешности в профессиональной деятельности после формирующего этапа исследования.

Высокий уровень успешности в профессиональной деятельности после программы развития профессионального самосознания мы продиагностировали у 40% педагогов в экспериментальной группе, что на 13% выше, чем на констатирующем этапе исследования; в контрольной же группе педагогов каких-либо изменений нет – 23%. Значит, педагоги прислушиваются к мнению учеников, формируют у обучающихся навыки учебной деятельности, могут их мотивировать, вызывают интерес к своему предмету, могут создать доброжелательную атмосферу на уроке, своевременно корректируют свои методы преподавания в зависимости от сложившейся ситуации.

Средний уровень успешности в профессиональной деятельности после программы развития профессионального самосознания мы обнаружили у 43% в экспериментальной группе и у 37% в контрольной группе педагогов. Эти респонденты не во всех ситуациях, возникающих в профессиональной деятельности проявляют эмпатию, ориентируются в социальной ситуации класса, но не всегда учитывают взаимоотношения обучающихся, плохо знают основные нормативные документы, не всегда принимают правильные решения в различных педагогических ситуациях.

Низкий же уровень успешности в профессиональной деятельности после программы развития профессионального самосознания мы выявили только у 17% педагогов в экспериментальной группе, что на 23% ниже, чем до формирующего этапа исследования; в контрольной же группе значительных изменений нет – 40%. Данные педагоги не обладают эмпатийностью и социорефлексией, не организованны, не могут создавать ситуации, обеспечивающие успех детей в учебной деятельности, не могут мотивировать обучающихся на учение, не компетентны в своих методах преподавания.

Выявление значимости различий в уровне успешности в профессиональной деятельности у педагогов экспериментальной и контрольной группы средних показателей по данной методике после формирующего этапа исследования мы осуществили с использованием t – критерия Стьюдента. Полученные результаты представлены в таблице 14.

 

Таблица 14

Показатели средних значений и t – критерия Стьюдента в уровне успешности в профессиональной деятельности у педагогов