Таким образом, причины и истоки гражданской войны в США заслуживают нового пристального интереса со стороны отечественных американистов. Высказанные мною

²⁹ Самым полным обоснованием такого взгляда на конфликт Севера и Юга, который мне представляется научно верным, остается монография одного из самых именитых исследователей эпохи Гражданской войны и Реконструкции Э. Фонера: Foner E. Free Soil, Free Labor, Free Men. New York, 1979.

³⁰ Большое влияние на советских американистов оказала монография марксистского историка США Г. Аптекера, обосновывавшая важнейшую роль негритянских восстаний: Aptheker H. American Negro Slave Revolts. New York, 1943.

Стр. 54

В связи с этим соображения могут рассматриваться как приглашение к полнокровной исследовательской дискуссии.

Сейчас же попытаемся ответить на вопрос о том, почему большинство белых американцев из северных штатов, не испытывавших до начала гражданской войны симпатий к черной расе и желавших удалить ее в Африку, в ходе гражданской войны радикально изменило свои взгляды и согласились оставить негров в США. В данном случае мы, как представляется, имеем дело с феноменом поразительного влияния революций (если и не всех, то многих) на радикальное изменение умонастроений в обществе по причине жесткой политической целесообразности и беспощадной логики развертывания революционных событий. Гражданская война Севера и Юга в течение первых полутора лет обнаружила, что без революционной отмены рабства и привлечения освобожденных рабов в качестве союзников либерально капиталистического Севера победа над рабовладельческой Конфедерацией просто невозможна. На исходе гражданской войны президентская отмена рабства в мятежных штатах была дополнена полным запретом рабовладения в США. Одновременно белое большинство революционного лагеря согласилось с тем, что чернокожие союзники заслужили право на обретение в "благословенных" Соединенных Штатах постоянной родины.

Но это отнюдь не означало искоренения расизма в сознании белой Америки. Отказ от него для большинства белых американцев не был равнозначен ментальной революции, но имел исключительно тактический характер. Это в полной мере обнаружилось в период Реконструкции Юга, последовавшей вслед за окончанием гражданской войны. Американская Реконструкция, в отличие от гражданской войны, которая пусть и в ограниченном объеме, но все же исследуется современной отечественной американистикой, фактически вообще перестала интересовать российских историков. А между тем здесь накопилось много дискуссионных вопросов, и отечественные исследователи могли бы критически переосмыслить то, что было сделано их предшественниками в советский период, а также подключиться к дискуссиям современных американских историков.

Ограничимся здесь актуальностью центрального и главного вопроса Реконструкции - была ли она в действительности неотъемлемой частью революционных преобразований, начатых гражданской войной или же означала поражение ее революционных целей! Именно этот вопрос оказался в центре дискуссий современной американской историографии, и ответ на него принципиально важен также для отечественной американистики. Что касается американской историографии, то в ее современных оценках эпохи Реконструкции ощущается воздействие так называемой политкорректности - набора мировоззренческих установок, оформившихся в американском обществе, в первую очередь в либеральных кругах (но ее не в состоянии проигнорировать и консерваторы) под воздействием общественно-политических процессов и изменений последней трети XX в. Важнейшие события прошлого, такие как Война США за независимость, гражданская война и Реконструкция, Прогрессивная эра начала XX в. и "новый курс" 1930-х годов стали оцениваться не столько в связи с их позитивными нововведениями в сравнении с предшествующими эпохами, сколько в связи с неспособностью обеспечить равные гражданские и политические права приниженным социальным группам, в первую очередь афроамериканцам и женщинам. В работах ряда ведущих современных историков США делается заключение о "провале" Реконструкции³¹ на том основании, что она не сумела воплотить в жизнь 14-ю и 15-ю поправки к Конституции США, ратифицированных в 1868 и 1870 гг. и гарантировавших чернокожим американцам равные гражданские и политические права с белыми. На мой взгляд, подобная обобщающая оценка является гиперкритическим преувеличением и находится в противоречии с принципом историзма.

³¹ См. напр.: Foner E. Reconstruction. America's Unfinished Revolution. New York, 1988, p. 603; Hine D. S., Hine W. C., Harrold S. African Americans. Upper Saddle River (N. J.), 2004. p. 229.

Стр. 55

Как известно, 14-я и 15-я поправки к Конституции США были приняты американским конгрессом на первом этапе Реконструкции в ответ на попытки бывших рабовладельцев вернуть утраченные экономические и политические позиции и установить в южных штатах режим реставрации. Северные политики в этой ситуации ввели в южных штатах чрезвычайное управление и пошли на новые уступки чернокожим американцам, дабы заручиться их твердой поддержкой в новой схватке с южной олигархией. Эта цель была достигнута и в течение нескольких лет капиталистическая цивилизация восторжествовала на территории всех Соединенных Штатов, прочно подчинила своим интересам все регионы страны, в том числе Юг и Запад. Но после этого северные политики совершили предательство в отношении чернокожих союзников, закрыв глаза на распространение в южных штатах режима расовой сегрегации.

Это предательство, безусловно, должно быть названо своим именем, но означало ли оно провал Реконструкции? Объективный ответ на этот вопрос предполагает объективное определение целей Реконструкции. Для ее творцов эти цели означали утверждение начал либерально капиталистического общества в общенациональном масштабе, и эта цель была достигнута. Именно в годы Реконструкции капитализм прочно укоренился во всех регионах, и его развитие пошло семимильными шагами, так что через двадцать лет США прочно вышли по всем экономическим показателям на первое место в мире. Что касается чернокожих союзников, то они были прагматично и весьма цинично использованы белой капиталистической цивилизацией для достижения этой цели, а затем "поставлены" на то место, которое эта цивилизация в действительности только и готова была им предоставить в своем лоне. Примечательно, что этого предательства и цинизма основные массы белых американцев - не только из верхнего, но также из среднего и нижнего классов - попросту не заметили. После гражданской войны и Реконструкции белая Америка оставалась глубоко расистской, а капиталистический Север был вполне удовлетворен тем, что торжество его принципов в общенациональном масштабе не поколебало основ расового неравенства. США понадобилось еще столетие для того, чтобы осознать и признать его несправедливость.

Итак, Реконструкция, как представляется, увенчалась успехом для белого большинства капиталистических Соединенных Штатов. Поставленные им в ходе длительного исторического конфликта с Югом цели были в основном реализованы, поэтому считать Реконструкцию "провалом" было бы, на мой взгляд, неисторично. Изложенная мною концепция развита в рамках дискуссии с современными историками США, которые под воздействием либеральной политкорректности нарушают принципы историзма. Данная концепция разумеется, не претендует на роль непреложной научной истины для отечественной американистики. Главная цель заключается в другом - показать, что в изучении отечественными историками эпохи Реконструкции, как и других важных тем и проблем истории США XIX в. накопилось много лакун и дискуссионных вопросов, которые должны изучаться с современных исследовательских позиций. Хотелось бы также показать, что, изменив, по сравнению с советским периодом, свои взаимоотношения с зарубежной историографией, отечественные специалисты и сегодня имеют основания для выдвижения и отстаивания собственной научной позиции.