Простой вид убийства (из ревности, мести, убийство в ссоре или драке).

2. Общее понятие и признаки убийства.

Для преступлений против жизни и здоровья применяется ППВС РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015)

"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

Общее понятие убийства дается в ч. 1 ст. 105 УК: убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственный объект – жизнь другого человека.

Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними.

Обычно убийство совершается путем активного действия, способы которого многообразны. Субъект может использовать мускульную силу, удушения, удары, пинки, либо может применять определенное орудие: может применить оружие, яды и т.п. Возможно совершение убийства путем психического воздействия на потерпевшего, например, субъект знает, что у потерпевшего больное сердце, сообщает ему больную весть, и он от переживания умирает.

К способам убийства относят подговоры к убийству невменяемого или малолетнего. В этом случае такие лица малолетние или невменяемые выступают в качестве орудия преступления, а лицо, подговорившее – посредственным исполнителем. Убийство также может совершаться путем бездействия. Это характерно, в частности, для убийства новорожденного – женщина рожает ребенка дома и с целью избавится от него не оказывает ухода, не кормит и младенец погибает. Для наступления ответственности за такое убийство, необходимо, чтобы субъект был обязан, имел реальную возможность выполнить действия, сохраняющие жизнь потерпевшего, и не сделал этого, осознавая неизбежность смерти и желая гибели потерпевшего.

Общественно опасные последствия убийства – последствия носят материальный, личный характер и выражаются в наступлении смерти другого человека. Если в результате деяния смерть не наступила, а потерпевшему причинен только тяжкий вред здоровью, то говорят о покушении на убийство. Покушение предполагает только прямой умысел, виновный осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, но смертельный исход наступил, по независящим от него обстоятельствам. Напр., в виду активных сопротивлений жертвы, ввиду вмешательства лиц, своевременного оказания медицинской помощи. При отсутствии прямого умысла деяние будет рассматриваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111).

Необходимым признаком выступает также и причинная связь между деянием субъекта и наступившим результатом. Причинная связь устанавливается с помощью СМЭ, она назначается и производится обязательно для установления причины смерти (ст. 196 УПК). Причинная связь может носить прямой и опосредованный характер. Например, если наблюдаем выстрел в потерпевшего и смерть, то прямой характер. Опосредованная связь – при совершении убийства с помощью ядов, взрывных устройств, действий невиновных лиц, природных сил. Например, оставили избитого потерпевшего замерзать, или оставленное ему питье и т.д.

В теории разделяют способы убийства на сильно управляемые (перерезание горла) и слабо управляемое убийство (взрывом, поджогом). Это дает и различие в субъективной стороне – первое предполагают прямой умысел, второй допускают косвенный умысел и возможна фактическая ошибка.

Оконченным убийство признается в момент наступления смерти потерпевшего. Между деянием и последствием возможен промежуток во времени.

Субъективная сторона выражается исключительно в умысле, который может быть прямым или косвенным. Виновный осознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смерти потерпевшего.

Направленность умысла лица на лишение жизни потерпевшего отличает убийство от иного умышленного преступления со смертельным исходом (ч. 4 ст. 111). Пленум ВС рекомендовал при решении вопроса о направленности умысла виновного исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, напр., ранение жизненно важных органов человека, а также учитывать предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего и их взаимоотношение. Умысел на лишение жизни должен быть установлен и должным образом должен быть доказан.

Мотивы и цели убийства при его квалификации приобретают обязательное значение, поскольку позволяют отграничить основной состав убийства от квалифицированного, который во многих случаях характеризуется именно специальными мотивами и целями. Фактически установление мотивов и целей позволяют определить основной состав убийства. Пленум ВС видит его так: по ч. 1 ст. 105 квалифицируются убийства, совершенные без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106-108. Напр., убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, убийство из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникших на почве личных отношений. В практике к мотивам простого убийства относят сострадание к потерпевшему, страх перед предполагаемым нападением, стремление выделиться в глазах окружающих. Поскольку в ч.1 ст. 105 мотивы не указаны, они могут быть любыми, кроме ч. 2 ст. 105. Главное, чтобы мотив был установлен.

Субъект убийства, предусмотренного ст. 105 – вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Привилегированные виды убийств предполагают общий возраст УО – 16 лет.

5. Убийство: двух или более лиц; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

3.1. П. «а» ч. 2 ст. 105 «Убийство двух или более лиц» - это квалифицирующий признак убийства, характеризующий объект.

Данный вид убийства характеризуется повышенной тяжестью последствий. Он является одним из исключений из правил о совокупности преступлений. Пленум ВС в п. 5: «Убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105, а при наличии оснований также и по другим пунктам этой нормы, при условии, что ни за одно из убийств виновный ранее не был осужден».

Основная проблема УП оценки данного вида убийства такова, что два или более лица могут быть убиты с единым (муж убивает жену и любовника) или разными умыслами. Распространение этого признака на разноумышленные убийства обосновывается тем, чтобы серийные убийства считать квалифицированными и наказывать в соответствии с ч 2., в т.ч. предполагающей пожизненное лишение свободы.

Оценка случаев, когда совершено убийство одного человека, а убийство другого не окончено (на стадии покушения). Пленум ВС трактует так: эти случаи не могут рассматриваться как оконченное убийство двух лиц, независимо от последовательности преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105. А если умысел один на лишение жизни и не удалось убить их обоих, то скорее верна другая квалификация как покушение на п. «а» ч. 2 ст. 105.

П. «б» ч. 2 ст. 105 Убийство лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга - это квалифицирующий признак убийства, характеризующий объект.

Дополнительным объектом такого убийства являются интересы беспрепятственного осуществления лицами своей служебной деятельности и выполнения общественного долга. Такое убийство предполагает два варианта потерпевших.

1. Служебная деятельность лица – это действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих трудового договора с зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, независимо от формы собственности, предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Имеет в виду любая законная служебная, трудовая деятельность.

Выполнение общественного долга имеет два варианта:

а) осуществление гражданином специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц. Речь идет об имеющихся случаях участия граждан в отправлении общественно значимых функций, например, содействие ОВД в охране правопорядка, например, студенты организуются в отряд по охране порядка общежития, люди сторожат имущество, пострадавшее от пожара.

б) осуществление других общественно полезных действий: пресечение правонарушений, сообщение органам власти о готовящемся или совершенном преступлении, о местонахождении разыскиваемого лица, дача свидетелем или потерпевшим показаний, которые изобличают лицо, совершившее преступление и др. действия.

2. Близкие потерпевшего: близкие родственники, иные родственники, состоящие с потерпевшим в родстве или свойстве, например, родственники супруга. И это лица, жизнь и здоровье благополучие которых, заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Для квалификации убийства по данному пункту необходимо, чтобы не только потерпевший обладал всеми этими качествами, необходимо установить, что убийство было связано со служебной деятельностью или общественным долгом. Связано – предполагает два варианта:

- специальная цель, а именно воспрепятствование правильному осуществлению лицом служебной деятельности или выполнению служебному долга

- специальный мотив: мотив мести за такую деятельность, в т.ч. в прошлом.

П «б» ч. 2 ст. 105 является общей нормой для ряда статей особенной части, которые усиливают УП охрану лиц, выполняющее важные гос. функции ст. 288, 295, 317. Если жертвами убийства или покушения на убийства становятся лица, указанные в этих статьях то применяются именно эти статьи, а не п. «б» ч. 2 ст. 105.   

6. Убийство: малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека; женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; +

3.2. П. «в» ч. 2 ст. 105 Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека - это квалифицирующий признак убийства, характеризующий объект.

Особая характеристика потерпевшего, которая определяет повышенную общественную опасность содеянного. Потерпевший: 1) малолетний; 2) иное лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии; 3) убийство, сопряженное с похищением человека.

1) Малолетний лицо считается с рождения до достижения им возраста 14 лет. Убийство не должно содержать признаков привилегированного убийства, предусмотренного ст. 106.

2) Иное лицо, заведомо для виновного находящееся в беспомощном состоянии. Эти признаки совпадают, значит и малолетний тоже беспомощный. Данная разновидность более опасна, беспомощные люди нуждаются в повышенной заботе, защите, а посягательство на их жизнь облегчено и с объективной и с субъективной стороны. Пленум ВС определяет это состояние: потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и последний, совершая убийство, осознает это обстоятельство. К таким потерпевшим относится малолетний, тяжелобольные, престарелые лица, лица, страдающие психическими расстройствами, если расстройства не дают возможности воспринимать происходящее.

Для оценки потерпевшего как беспомощного, надо выяснить ряд обстоятельств: физическое и психическое состояние лица, лишало ли оно его возможности защитить себя. И виновный все это осознавал. Необходимо проводить оценку всех обстоятельств. Возникали проблемы отнесения некоторых состояний человека, на которого потягаются к беспомощным. В частности имеется дискуссионный вопрос относительно беспомощного состояния – сон, обморок, тяжелая степень опьянения. 1 позиция в том, что не нужно относить к беспомощному поскольку потерпевший вообще не воспринимает происходящее посягательство, тогда как беспомощный потерпевший должен страдать от своей неспособности воспротивиться убийству. Эту позицию поддерживали А. Н. Красиков и С.И. Дементьев

2 позиция С.В. Боролин, считает, что беспомощное состояние объективно, существует независимо от осознания им самим потерпевшим, например, младенцы, не осознают своего младенчества, не осознают, что их лишают жизни. Эта позиция более убедительна, однако судебная практика в настоящее время, в результате нескольких решений ВС почему-то придерживается первой позиции. На взгляд О.В. Борисовой, вряд ли можно рассуждать безоговорочно, речь идет об оценке, подобные состояния только тогда могут быть признаны беспомощным в конкретных обстоятельствах, когда есть общие признаки беспомощного состояния (неспособность оказать сопротивление). Позиция ВС непоследовательна потому что применительно к делам ст. 131 и ст. 132 Пленум признает состояния как беспомощные.

Беспомощное – объективный признак, но с субъективной стороны убийство характеризуется заведомостью, то есть включения в умысел такого состояния. Если виновный в целях убийства сам приводит потерпевшего в беспомощное состояние, в частности, связывает или вводит инъекцию снотворного, то эти действия обращают объективную сторону убийства, поэтому оно не относится по п «в».

3) Убийство, сопряженное с похищением человека. Речь идет о сопряженности со ст. 126. Этот признак приравнен к беспомощному состоянию потерпевшего, поскольку оно лишено личной свободы. Потерпевшим при этом может выступать не только сам похищенный, но другие лица, если убийство этих лиц связано с этим преступлением. Например, лица, которые вступают в переговоры с похитителем. Квалификация такого убийства: Пленум ВС предписывает квалифицировать убийство с данным признаком по совокупности со ст. 126. Позиция Пленума противоречит ст. 17 УК. Практика положения закона не восприняла и оценивает это как совокупность. Законодатель идет по неверному пути, оптимальным выходом было бы исключение из квалифицирующих признаков убийства признаков сопряженности. 

3.3. П. «г» ч. 2 ст. 105 Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности - это квалифицирующий признак убийства, характеризующий объект.

Непосредственный объект – жизнь беременной женщины. Ее жизнь является гарантией будущей жизни ребенка (пока плода). Такое преступление попирает общественную мораль, идет в разрез с общественными представлении о беременной женщины как объекте особой заботы.

Для квалификации необходимо установить, во-первых, что потерпевшая являлась беременной, при этом срок беременности, стадия ее проявления значения не имеет. Факт беременности должен быть подтвержден СМЭ. Это объективное обстоятельство. Второе субъективное – о состоянии беременности потерпевшей было известно субъекту. Это охватывалось его умыслом. Источник осведомленности может быть разным.

Самый острый вопрос, когда расходятся субъективное и объективное – виновный совершает убийство, а убитая беременной не была, солгала о беременности для сохранения семьи. Налицо фактическая ошибка, лицо заблуждается относительно наличия такого обстоятельства. В теории предложены разные решения, варианты оценки такой ситуации: по мнению С. В. Бородина должно квалифицироваться именно по п. «г», т.к. деяние окончено, он считает, что если мы будем следовать по правилу о фактической ошибке и квалифицировать содеянное как покушение на убийство, то ответственность будет неоправданно смягчена. Судебная практика также расценивает как оконченное деяние. Существовали решения, которые критикуются в литературе, когда такое убийство оценили как оконченное и как покушение на убийство беременной женщины. Вернее использовать правило о фактической ошибке.