Глава 7. Сравнение и анализ типичных рук

В практических сдачах из предыдущей главы вы могли более глубоко рассмотреть некоторые ситуации за столом и сравнить выбранную вами линию с моей. В этой главе я проанализирую еще несколько PLO рук и ситуаций, при этом в большинстве случаев я буду опираться в своих решениях на математические расчеты. Пожалуйста, имейте ввиду, что этот анализ не всегда будет однозначен. Но для того, чтобы играть (и выигрывать) на самых высоких уровнях, вам будет необходимо понимать данные принципы. На самом деле, вы должны довести свое понимание вероятностей в типичных ситуациях до уровня подсознания для того, чтобы при возникновении похожей ситуации за столом вы могли бы почти мнгновенно выбрать наилучшую линию розыгрыша против предполагаемой руки противника. Это не означает, что вам необходимо просто запомнить все руки, которые я буду рассматривать в этой главе. Нет, вы должны сами вникнуть в данные ситуации достаточно глубоко для того, чтобы довести знание вероятностей в типовых ситуациях до уровня автоматизма, хотя бы и с небольшой погрешностью.

 

Поскольку в Омахе значительную роль играют неготовые руки, я начну рассмотрение с анализа некоторых неготовых рук и их потенциальной силы – как для ситуации один-на-один, так и в банках, в которых участвуют три человека. После этого я сфокусируюсь на том, как лучше всего разыграть пару королей в банке из нескольких человек, когда игрок, поставивший ва-банк, может иметь пару тузов, а также на других интересных ситуациях

 

Сравнение 1

Мы начнем с рассмотрения одного достаточно типичного заблуждения, свойственного многим игрокам: переоценка собственной «заготовки» одновременно с недооценкой готовой руки или более сильной «заготовки» противника. Для конкретики, давайте рассмотрим несколько ситуаций, для которых я провел соответствующие расчеты. Допустим, на флопе лежит Q♥-9♥-3ª, а у нас разномастные K-J-10-8 (предположим, что мы зашли с такой рукой с блайнда). Мы имеем достаточно хорошее многостороннее стрит-дро: любой король, валет, десятка или восьмерка дают нам стрит, так же как и выпадение 7-6 на тёрне-ривере. С первого взгляда мы имеем достаточно сильную комбинацию. Однако, необходимо иметь ввиду, что мы не всегда выиграем банк, получив наш стрит.

Ситуация 1

Например, если наш оппонент держит разномастные Q-Q-7-2 (старший сет без дополнительных усилений), для нас ситуация выглядит неплохо, потому что, во-первых, все наши ауты на стрит «чистые» в том смысле, что у противника нет «заготовки» на флэш, во-вторых, у противника нет блокирующих карт против нашего потенциального стрита, так же невозможна и ситуация с разделением банка (противник не может докупить такой же стрит, что и мы). Многие игроки в данной ситуации будут рассуждать так:

«Наши ауты – это три короля на «натс», три валета, три десятки и три восьмерки – это двенадцать аутов на две улицы. Это 24 карты из 41, оставшейся в колоде, значит, мы, как минимум, стоим не хуже в данном банке». Звучит логично, но, на самом деле, эти рассуждения неверны. Безусловно, более чем в половине случаев вы получите нужную карту к вашей «заготовке», но нельзя забывать о том, что противник тоже может улучшить свою руку. И, поскольку противник «тянет» абсолютно лучшую руку, то каждый раз, когда он улучшится на тёрне (lockout) или на ривере после того, как мы получили наш стрит на тёрне (redraw), наш стрит, даже если мы его и натянем, становится абсолютно бесполезен.

Таким образом, в данной ситуации, когда на стол лягут еще 2 карты, наша неготовая рука не является фаворитом в даном банке. Все наоборот – в этой ситуации

«всего лишь старший сет» противника является явным фаворитом на выигрыш банка: 59,76 на 40,24%

 

Ситуация 2

OK, а что если мы стоим против флэш-дро? Скажем, мы оказались в ситуации, когда мы сделали большую ставку на данном флопе как полублеф. (Может быть, мы атаковали, на подняли, и мы переподняли в надежде забрать банк прямо сейчас, но имея ауты на улучшение, если нас заколлируют). Что случится, если нас заколлирует флэш- дро? Я смоделировал ситуацию, в которой наши K-J-10-8 стоят против A♥-J♥-8ª-4ª (старшая карта туз + натсовое флэш-дро + «бэкдоор» флэш-дро). Хотя многие люди могут представить, что это не очень плохое для нас сравнение, оказывается, что мы являемся явным аутсайдером с шансами всего лишь 26,34 к 73,66%! Каждый должен осознать это золотое правило, которое я ранее никогда не встречал в печатных публикациях, и которое является одной из моих главных заповедей в PLO:

В Омахе стрит-дро является «лучшим другом» для флаш-дро, и, наоборот, флаш- дро является злейшим врагом для стрит-дро.

Несмотря на то, что стрит-дро, особенно многостороннее, может быть очень сильной комбинацией в отдельных ситуациях, каждый раз, когда у противника оказывается флэш-дро, стрит-дро почти всегда аутсайдер. По этой очевидной причине вы должны иногда очень осторожно разыгрывать свое стрит-дро – даже очень сильное

– на двухмастном флопе. Ибо если один из ваших противников имеет флэш-дро и также решает разыграть его агрессивно, в среднем он получит прибыль за ваш счет.

Последнее замечание относительно этого варианта. Хотя и мы, и наш оппонент оба имеем достаточно много аутов, чтобы завершить свои комбинации, оппонент имеет небольшое преимущество благодаря тому, что его старшая карта – это туз. Например, если бы его рука была J ♥ -8  -4  -2 ♥ вместо A ♥ -J ♥ -8  -4  (вроде бы, незначительное изменение), его шансы на выигрыш упали бы с 73,66% до 54,63%, что означает, что наши шансы увеличились бы с простых 26,34% до 45,37%, что означает уже почти равные шансы. Разница легко видна в ситуациях, когда пришедшие на тёрне и на ривере никому не помогли (например, две мелкие карты, или карты, которые образовали пару на столе). Да, это как раз одна из тех ситуаций в Омахе, когда оба противника проявили агрессию на флопе и пошли ва-банк, а в результате большой банк был выигран по старшей карте (по тузу, если у противника были A-J-8-4 или даже по королю в случае с J-8-4-2).

Ситуация 3

А что если мы оказываемся в ситуации, когда наши K-J-10-8 противостоят не отдельно взятому сэту или флаш-дро, а сразу обеим комбинация в тройственном банке? Итак, взяв те же самые Q-Q-7-2 и A♥-J♥-8ª-4ª, что и ранее, получим, что вероятность выигрыша банка при условия прихода еще двух карт выглядят так:

 

· наша рука – 21,47%

· старший сэт – 51,95%

· натсовое флэш-дро – 26,58%

 

Вот еще один пример, подтверждающий важный принцип пот-лимитной Омахи. Люди часто говорят, что если вы держите старший сэт, то ваша рука далеко не так сильна в ситуации, когда присутствует много «заготовок». Несмотря на то, что  «заготовки»,

действительно, могут быть очень сильными, мы видим, что в этом тройственном банке вероятность выигрыша у старшего сэта превышает 50%, несмотря на то, что ему противостоят многостороннее стрит-дро, флэш-дро и «бэкдоор» флэш-дро. Должно быть очевидно, что в таких ситуациях обладателю старшего сэта выгодно присутствие большого числа неготовых рук в банке, зная о том, что если он улучшится, то абсолютно неважно, что произойдет с этими «заготовками». Для него эти 51,95% в тройственном банке приносят значительно большую прибыль, чем (также неплохие) 59,76% в ситуации один-на-один против нашей руки. При добавлении все большего и большего количества неготовых рук, процент выигрыша у старшего сэта падает совсем незначительно. А его ожидаемый выигрыш и общий размер банка значительно вырастают, принося ему значительную выгоду и нанося ущерб всем этим «заготовкам», которые борятся друг с другом за весьма небольшую часть «пирога». Все эти обладатели «заготовок» могут думать, что у них очень хорошие шансы, поскольку существует много карт, улучшающих их руки, но на практике в таких ситуациях в выигрыше оказывается только обладатель старшего сэта

 

Анализ

Мы можем сделать следующие выводы из рассмотренных ситуаций:

· Стрит-дро плохо играют в ситуациях, когда им противостоит флэш-

дро.

 

· По этой причие, флэш-дро часто выгодно агрессивно разыгрывать на

флопе, если вы знаете или предполагаете, что у противника всего лишь стрит-дро, даже если это очень хорошее стрит-дро.

· Агрессивная линия розыгрыша стрит-дро, когда вы пытаетесь большими ставками принудить противника к фолду, может быть неоптимальной, если вы подозреваете, что стоите против флэш-дро. Поскольку руки с «натсовым» флэш-дро зачастую имеет дополнительные ауты (например, к крупной карманной паре), они сами являются прекрасными кандидатами для агрессивного (полублефового) розыгрыша на флопе, вплоть до постановки ва-банка. И, как мы видели, такое сравнение будет пагубным для стрит-дро. Поэтому со стороны стрит- дро неплохим способом противодействия угрозе полублефа со стороны флэш-дро являтся откладывание агрессии до (безопасного) тёрна, на котором стрит-дро может сделать большую полублефовую ставку, изображая отложенную защиту готовой руки. (Известно, что часто такие готовые руки, как две старшие пары или мелкие сэты будут делать простой колл или играть чек-колл против ставки на флопе от возможной сильной «заготовки», чтобы перейти в нападение в случае прихода безопасной карты на тёрне, зная, шансы большинства «заготовок» уменьшились вдвое. Моя рекомендация состоит в том, чтобы вы сымитировали такую же игру с вашим стрит-дро). В ситуации, когда осталось прийти всего одной карте, неулучшившееся флэш-дро даже с дополнительными аутами может счесть за лучшее не вступать в борьбу с вашей «очевидной» готовой рукой. Итак, с вашим стрит-дро61 вы «замедленно» играете на флопе для того, чтобы: а) дождаться выхода безопасного тёрна, ликвидируя тем самым угрозу полублефа со стороны оппонента; б) улучшившись на тёрне, заставить флэш-дро платить за попытку перетянуть вас; в) в конце-концов, просто сыграть чек-фолд при приходе карты к

 

61 Пожалуйста, не считайте, что я рекомендую всегда разыгрывать стрит-дро таким образом. Я описываю здесь всего лишь один из многих способов розыгрыша, очень рискованный, но неплохой и творческий, заключающийся в обмане противника в силе вашей руки, и извлечении выгоды из этого факта впоследствии. Конечно, такая игра должна использоваться с осторожностью. Но этот прием должен быть в вашем арсенале как одна из возможных тактик розыгрыша сильного стрит-дро на флопе, когда вы можете предполагать, что у противника есть флэш-дро.

флэше на тёрне и сэкономить тем самым деньги, которые вы могли бы потерять, сыграв флоп в «лучших традициях агрессивного стиля».

· Старший сэт с флопа может быть одной из самых недооцениваемых комбинаций в Омахе. Даже будучи против двух неплохих «заготовок», старший сэт является не просто фаворитом по деньгам (что означает, что в трехстороннем банке он выигрывает чаще, чем в 1/3 случаев), он может быть даже абсолютным фаворитом (>50% на выигрыш), как в нашем примере.

 

Сравнение 2

Давайте теперь поглубже рассмотрим различные ситуации, в которых участвует старший сэт.

 

Ситуация 1

В этот раз мы будем обладателями тех самых разномастных Q-Q-7-2, а оппонент держит разномастные K-J-10-8. На флопе пришли Q♥-9♥-8¨. Моделирование дает следующий результат: наш старший сэт является аутсайдером 32,44-67,56% против

«натсового» стрита + возможного улучшения нашего оппонента. Это значит, что если по каким-то причинами все деньги отправились в банк на флопе, и стэки были глубокими, мы совершили явную ошибку.

Ситуация 2

Давайте сделаем незначительное изменение руки противника, заменив 8 на 7 той же масти. Это дает нам один дополнительный аут в ситуации, когда должно прийти еще две карты. Это приводит к тому, что наши шансы повышают до 36,83% - чуть больше, чем на 4%. Мы все еще явный аутсайдер, но во многом из-за того, что наша карта не содержит никаких дополнительных возможностей как, например, «бэкдоор» флэш-дро, «бэкдоор» стрит-дро (старше, чем у оппонента). Если мы добавим нам всего лишь «бэкдоор» флэш- дро (у нас в руке оказались две бубны), наши шансы будут уже выше 40% (если быть точным, то 40,27%). Все еще недостаточно для ситуаций с глубокими стэками, но в предположении, что в банке присутствует какое-то количество «мертвых» денег, мы уже не теряем так много, как ранее. Несмотря на это, ваш противник, имеющий «натсовый» стрит и возможности на улучшение, наверняка обзовёт вас счастливчиком или придурком, если вы поставите все деньги в банк на флопе и перетянете его.

Ситуация 3

Мы еще немного изменим исходные условия. На сей раз вместе с нашими разномастными QQ-7-2 и K-J-10-7 из предыдущей ситуации в банке участвует третий игрок с A♥-J♥-5¨-4¨ - «натсовое» флэш-дро с небольшими дополнительными возможностями, такими как раннер-раннер бубновый флэш и раннер-раннер старший стрит. Напомню, что в ситуации 1-на-1 мы имели на выигрыш всего лишь 36,83%, что давало нам отрицательное ожидание выигрыша. Теперь мы в трехстороннем банке, в который добавилось «натсовое» флаш-дро, и, несмотря на это, наш ожидаемый выигрыш увеличился!

 

· Q-Q-7-2: 39,49%

· K-J-10-7: 37,84%

· A♥-J♥-5¨-4¨: 22,67%

 

Тот факт, что, улучшившись, мы заберем весь банк (исключая экзотические ситуации) означает, что нас не беспокоит наличие третьего игрока. Наоборот, мы очень рады видеть его в банке! Из-за того, что рука третьего игрока не содержит блокирующих

карт (наших потенциальных аутов), мы можем считать, что из колоды изъяли 4 «плохие» для нас карт, и наши шансы улучшиться до фулл-хауса или каре улучшились по сравнению с ситуацией один-на-один. Говоря другими словами, поскольку для выигрыша банка нам надо в любом случае улучшиться, мы будем рады такому большому количеству противников в банке, какое только возможно, особенно если они не держат карты, которые негативно влияют на наши шансы на улучшение (т.е. даму, девятки, восьмерки). Это значит, что наша рука из аутсайдера в ситуации один-на-один превращается в руку с явно положительным ожиданием выигрыша в трехстороннем банке.

Ситуация 4

Приняв к сведению все вышесказанное, надо отметить, что третья рука, которую я добавил в ситуацию 3 (A♥-J♥-5¨-4♥) не является очень правдоподобной. Вообще говоря, это не тот тип руки, с которым имеет смысл заходить очень далеко против серьезной агрессии. Любой приличный игрок выкинет голое флэш-дро на таком скоординированном флопе как только ставки станут высоки. Поэтому я заменю эту руку на A♥-J♥-10ª-4¨, которая содержит: «натсовый» стрит и возможность улучшения до натсового флэша без

«бэкдоор» флэша. Это более «нормальная» ситуация, когда на таком флопе два натсовых стрита поднимают ставки, полагая, что каждый из них имеет бесплатную возможность натянуть более старшую комбинацию. (K-J-10-7 может натянуть более старший стрит с помощью тузов и десяток, в то время как A-J-10-4, очевидно, имеет шансы на флаш). Если вы оказываетесь в такой ситуации с вашим старшем сэтом Q-Q-7-2, хотите ли вы участвовать в борьбе? Конечно, многие игроки скажут: «нет», но в данном конкретном случае ответом явлется очевидное: «да». Наш старший сэт может выиграть в 39,64%

случаев, что значительно больше, чем 33,33%, и мы являемся фаворитом по деньгам в данном банке.62 (На практике наличие в банке «мертвых» денег снижает «нулевую» границу до 32% или что-то в этом роде, и это означает, что если мы выигрываем банк всего лишь чуть чаще, чем один раз из трех, мы не проигрываем много на дистанции, если вообще проигрываем.) Два «натсовых» стрита делят банк в 28,83% случаев, обладатель

редро на старший стрит натягивает его (и забирает весь банк) в 8,41% случаев, обладатель флэша собирает флэш и забирает банк в 23,12%. Как можно видеть, этот пример опять подтверждает тот факт, что флэш-дро является злейшим врагом для стрит-дро; и мы снова видим, что старший сэт обычно чувствует себя очень неплохо в многосторонних банках – даже если он не является текущим «натсом». Общие шансы на выигрыш таковы:

 

· Q-Q-7-2: 39,64%

· K-J-10-7: 22,82%

· A♥-J♥-10ª-4¨: 37,53%

Ситуация 5

Теперь перейдем к ситуации, когда не все наши ауты на фулл/каре остались в колоде. Пусть на сей раз второй игрок со стритом будет держать не «заготовку» на флаш, а две девятки, что дает ему второй сэт на этом флопе. Его рука: J♥-10ª-9¨-9§. Теперь, несмотря на то, что на его собственные шансы этот сэт почти не оказывает влияния (хотя он тянет более сильную руку, чем в предыдущей ситуации, у него всего лишь один аут – последняя девятка – по сравнению с аутами на флэш, которые были ранее), он  очень

62 Не забывайте при этом о размерах стэков. Если вы стоите против двух наилучших стритов, но у одного из противников очень маленький стэк, а у вас и у второго игрока со стритом стэки большие, вы, фактически, находитесь почти в ситуации один на один. Конечно, основной банк будет разыгрываться на троих, и вы имеете в нем положительное ожидание, но вам также грозит участие в гораздо большем по размерам вторичном банке, в котором вы явный аутсайдер. В зависимости от реальной вероятности вашего выигрыша и от размеров стэков, эта ситуация может превратиться для вас из явно положительной в слегка отрицательную, что означает, что вашим правильным действием на флопе может быть сброс своих карт.

сильно урезает наши шансы на выигрыш. Причина не только в том, что двух из наших аутов уже нет в колоде, но и в том, что последняя девятка, которая раньше давала нам старший фулл, теперь даст противнику каре.

 

· Q-Q-7-2: 26,13%

· K-J-10-7: 42,12% (15,62% на полный банк, 53,0% на раздел)

· J♥-10ª-9¨-9§: 37,53% (5,26% на полный банк, 53,0% на раздел)

 

Итак, теперь, когда «заготовка» на флаш отсутствует, неожиданно банк делится между двумя лучшими стритами более, чем в половине случаев, и, что не менее важно, K- J-10-7 становится первым кандидатом на улучшение. В то время, как в предыдущей ситуации эта рука явно проигрывала, имея шансы банка всего лишь 22,82%, здесь они превратились в ошеломительные 42,12%, сделав ее явным фаворитом по деньгам. Наличие второго сэта явно бьет по нашему карману, уменьшая наши шансы с 39,64% до 26,13%

 

Анализ

В последней из рассмотренных ситуаций наш старший сэт в среднем оказался в проигрыше. Тем самым, при принятии решения в похожих ситуациях важно проанализировать, насколько вероятно наличие у оппонентов нужных нам карт. Это особенно важно в трехсторонних банках, подобных рассмотренным выше. Будучи только против одного оппонента, мы находимся далеко позади с нашим «голым» старшим сэтом против «натсового» стрита. Это значит, что если мы предполагаем у противника наличие наилучшей комбинации, то у нас нет другого выбора, кроме как сброситься. Если же мы находимся в банке, в который зашли более трех игроков, то нам особо не о чем думать, поскольку мы почти всегда с нашим старшим сэтом будем в +EV ситуации, независимо от рук наших противников. Поэтому, наиболее сложные решения со старшим сэтом приходится принимать в трехсторонних банках, особенно в ситуациях с глубокими стэками.

 

Учитывая все эти факторы, можно, тем не менее, выделить типичные условия, при которых наш старший сэт будет находиться в +EV ситуации, даже несмотря на то, что он сейчас не является наилучшей рукой:

 

· У нас небольшой стэк. (С коротким стэком вы почти всегда можете идти до конца на флопах, подобных рассмотренному, даже если вы предполагаете, что вам придется сравниваться только с одним противником, имеющим стрит. Не слушайте тех, кто говорит вам о том, что даже с коротким стэком лучше выкинуть старший сэт, если у противника лучшая рука. Они просто неправы.)

· В банке много «мертвых» денег. (Это главная причина, по который эти люди неправы, поскольку для короткого стэка фактор «мертвых» денег в банке становится очень существенным. Они составляют значительную часть вашего стэка, и могут улучшить ваши шансы банка до такой степени, что вам будет достаточно забирать банк не в 50% случаев, а гораздо реже, и, тем не менее, быть в плюсе. Вторая причина, по которой эти люди неправы, состоит в том, что даже если вы предполагаете, что кто-то держит лучший стрит, вы не можете быть абсолютно в этом уверены. Всего лишь десятипроцентный шанс на то, что ваш противник вместо стрита имеет либо сэт младше, либо две пары вместе с флаш дро, либо просто блефует, может превратить слегка отрицательные шансы в уверенно положительные. В общем-то, наше предположение о 10% шансов на блеф не так уж далеко от истины, по крайней мере, в моих играх люди могут сделать ставку на

«блокирующих» картах – на J-J-x-x или 10-10-x-x, блефуя тем самым на нашем

флопе Q-9-8 – гораздо чаще, чем 10% времени, и это даже без учета более осмысленных рук (помимо лучшего стрита), на которых они могут ставить. Тем самым, предполагать у противника наличие лучшего стрита и выкидывать свой

«явно побитый» старший сэт – это просто делать глупость, даже если находятся игроки, высказывающие прямо противоположное мнение.)

· Вы стоите против нескольких (более, чем двух) оппонентов, т.е. в многостороннем банке.

Несколько слов в завершение

Есть еще один фактор, который должен быть отмечен из-за своей важности в ситуации со старшим сэтом против возможно более лучшей руки на флопе. В некоторых случаях ваш старший сэт может оказаться прекрасным инструментом для выбивания из банка противника с более лучшей на текущий момент рукой, в то же время не будучи в сильном проигрыше, если вас заколлируют. Примером может быть ситуация со старшим сэтом на флопе с тремя бубновыми картами, и мы предполагаем из ставки одного из противников, что у него флэш от дамы или от короля (прим.переводчика – имеется ввиду ненатсовый флэш). Если есть хотя бы небольшой шанс на то, что противник выкинет свой флэш, опасаясь более старшего, то ваша агрессия на флопе может быть стоящей. Очевидно, что наличие у вас в руке A¨ впридачу к сташему сэту играет важнейшую роль в такой ситуации, ибо вы точно знаете, что ни у кого из противников нет «натсового» флаша, что значительно повышает шансы на успех вашего предприятия.

 

Сравнение 3

Ситуация 1

На сей раз предметом рассмотрения будет пограничная рука в пограничной ситуации. Игра в Амстердаме, блайнды $10-$10, вход на стол минимум $500. Я являюсь единственным игроком за столом, использующим стратегию минимального стэка, но, к сожалению, мне не удалось занять своё любимое место непосредственно справа от

«маньяка». Игра только началась, сыграно всего 5 или 6 раздач, и после постановки большого блайнда в предыдущей раздаче мой стэк составляет $490.

 

Будучи на малом блайнде, я поднимаю достаточно слабую комбинацию: Jª-9¨- 8§-6ª. Из ранней позиции достаточно слабый игрок делает минирейз до $20. Его коллируют два игрока, которых я не опасаюсь, и я решаю доставить $10 со своим добром. Игрок на большом блайнде также доставляет $10. Остановлюсь на этом игроке поподробнее. Я играл против него много лет, и очень хорошо изучил его манеру поведения за столом, поскольку он часто выдает силу своей руки во время разговора либо какими-либо движениями. Для целей данной истории будем звать его Карл63. Несмотря на то, что я могу «прочитать» его достаточно легко, он хороший и выигрывающий игрок, вступающий в игру с солидными ценностями и, как правило, разыгрывающий свои руки очень хорошо. Итак, флоп смотрят пять игроков, поставивших по $20: я, Карл, игрок, поднявший ставку на префлопе, и два игрока, заровнявших его ставку.

63 В то время, когда пишется эта книга, мы с Карлом часто встречаемся в онлайне в игре со стэками $2000, на которую я часто ссылаюсь здесь. В то время, как при игре в казино он был одним из моих самых любимых оппонентов, я должен признать, что в онлайне он доставляет мне значительно больше проблем. А все из-за того, что у меня нет возможности использоваться для оценки силы его руки манеру, в которой он делает ставки, выражение его лица, интонацию его разговора, благодаря которым я мог отличить его сильные руки от средних и т.п. Теперь мне стало значительно тяжелее правильно проанализировать, что у него есть и что он от меня добивается, чтобы разочаровать его, сделав прямо противоположное действие.

Мне остается только полагаться в своих выводах на последовательность его ставок, но, к сожалению, выбор способа розыгрыша руки и подходящего размера ставок – это два из его самых сильных качеств.

На флоп приходят 9ª-4ª-3¨, дающие мне старшую пару со слабыми «кикерами», флаш-дро от валета и кое-какие шансы на «раннер-раннер» стрит. Как я часто делаю, особенно из ранней позиции, я решаю поставить минимальные $10 во всех. Несколько причин, по которым я сделал минимальную ставку в данной ситуации:

 

· Она часто помогает «расчистить поле» и помогает получить информацию о том, кто на чем играет, сравнительно задешево. Это помогает мне принимать правильные решения на более поздних стадиях розыгрыша и/или когда ставки становятся весьма серьезными.

· Она позволяет выявить потенциальных чек-рейзеров. Чек-рейзер обычно любит подождать, пока префлоп рейзер или агрессивный игрок в поздней позиции сделает ставку под (вместо) него, но если кто-то другой ставит прямо в чек-рейзера, тому обычно недостает смелости просто заколлировать в надежде, что после него кто-то поднимет ставку; как правило, такие игроки «выскакивают из кустов» сразу же. Это происходит даже если под них делают минимальную ставку, которая, фактически, ничего не значит.

· Я проявляю инициативу, и даю знать другим игрокам, что мне, возможно, нравится моя рука, но не более того. Если я почувствую слабость или боязнь в том, как мои оппоненты равняют или даже поднимают мою минимальную ставку, я могу снова сделать значительное повышение и забрать банк «здесь и сейчас», даже несмотря на то, что моя рука тоже слаба.

· Она может помочь мне дешево «купить» карту тёрна с маргинальной рукой. Это особенно справедливо, если игроки уважают меня и мои мини-беты, и опасаются сделать рейз, в то время как после моего чека они могли бы сделать ставку размером в банк.

 

Как бы то ни было, я поставил эти $10 во всех, и Карл сразу же сделал рейз размером в банк до $130. Говоря: «сразу же», я имею ввиду: «мнгновенно», меньше, чем через секунду – что выглядит очень страшно, если вы держите такую относительно слабую руку, какая была у меня. Так часто играя против Карла, я сразу понимаю, какую цель он преследует. Он знает, что мои мини-беты не обязательно означают какую-то сильную руку, но он также знает, что другие игроки за столом боятся меня из-за моей репутации «надежного», выигрывающего и удачливого игрока. Для других игроков за столом ситуация выглядит таким образом, что ставка Рольфа была поднята другим солидным игроком Карлом, и теперь им нужна просто супер-карта для того, чтобы удержаться в этом банке. Для меня это означает, что Карл своей быстрой ставкой хочет изобразить, что он имеет более сильную карту, чем в реальности. В действительности ситуация такова, что он на самом деле почти уверен, что его рука сейчас наилучшая, но уязвима. Другими словами: он хочет забрать банк прямо сейчас.

 

Когда остальные игроки друг за другом сбрасывают свои карты, и очередь делать ставку снова приходит ко мне, я беру паузу для того, чтобы обдумать значение ставки Карла и проанализировать его поведение за столом, чтобы прийти к правильным выводам. В данном случае, выводы из его поведения сделать весьма просто. Будучи на большом блайнде, он вряд ли имеет действительно качественную руку, например, практически невероятно, чтобы у него была пара тузов с«натсовым» флэш-дро впридачу. Имея более сильную руку, например, сэт, он действовал бы медленнее, и проявил бы хотя бы некоторые признаки сомнений или неуверенности, поскольку он всегда так делает, имея действительно сильную руку. В этой его привычке я абсолютно уверен. С сильной

«заготовкой», или с комбинированной рукой он потратил бы больше времени, чтобы посчитать количество своих аутов и понять, будет ли выгодно для него просто заровнять

мою ставку и вовлечь в розыгрыш префлоп рейзера, или нет. В итоге, остается только одна возможная рука: две пары с дополнительными, хотя и не очень большими, возможностями. Только эта рука сочетается со всей имеющейся у меня информацией – большой блайнд, демонстрация силы и необычная для Карла быстрая ставка после моего мини-бета. И, что самое важное, это действительно та рука, которую он считает самой сильной сейчас, но не хочет с ней ввязываться в большой банк. Он предпочел бы забрать банк прямо сейчас.

 

В конце концов, пришла моя пора принимать решение, и все что я имею – это старшая пара со слабыми «кикерами», слабое флэш-дро и какие-то шансы на «бэкдоор» против серьезного игрока, который сделал максимальный рейз и который почти уверен в том, что его рука сильнее моей. Несмотря на то, что обычно в такой ситуации моя рука быстро выбрасывается, я сделал ререйз ва-банк до $490, посчитав, что в условии прихода еще двух карт на стол я на самом деле явлюсь небольшим фаворитом против руки Карла. И, честно говоря, я ожидаю, что после моего ответа ва-банком на его рейз он может выбросить многие из этих двух пар, предположив у меня действительно сильные карты.

 

Тем не менее, Карл очень быстро заколлировал в манере, которая говорила: «Я поймал тебя, дружище». Я начал опасаться, что я ошибся в определении силы его руки по его манере поведения, тем не менее, я сразу же открыл свои карты, что я всегда делаю, будучи последним, кто сделал рейз ва-банк. Карл сразу же показал свои карты, хотя он был не обязан это делать. Он открыл 9©-8ª-7ª-4© - две старшие пары вкупе с флэш-дро от восьмерки, и все его манеры говорили о том, что он считает себя фаворитом. В действительности, когда я забрал этот банк, купив две более старшие пары, он был искренне разочарован и пробормотал что-то наподобие: «Хмм, опять ему повезло». Но моделирование показывает, что моя слабая комбинация в реальности имеет лучшие шансы на выигрыш – 53,35%. Понятно, что логичным выбором большинства игроков в реальной ситуации был бы фолд, что оказалось бы абсолютно неправильным.

 

Итак, оказалось, что в данной ситуации я был прав, поставив все деньни в банк, даже хотя я знал (ну или сильно подозревал), что стою против более сильной на данный момент руки. Но что будет, если мы теперь рассмотрим другие возможные руки, которые могли бы быть у игрока на большом блайнде в тот момент, когда он решил сделать ререйз против меня на флопе?

 

Ситуация 2

Одна из возможных рук у игрока на большом блайнде в описанной ситуации – это что-то похожее на Q-Q-4-3 разномастные, что дает две младшие пары и оверпару. На флопе 9ª-4ª-3¨ мой «шлак» Jª-9¨-8§-6ª снова оказывается фаворитом: 58,54 к 41,46%

Ситуация 3

В ситуации 1 я был практически уверен в том, что я стою против неплохой готовой руки типа двух пар с дополнительными, но не очень большими, возможностями. Критическим моментом здесь было то, что я почти на 100% был уверен, что у противника нет более старшего флэш-дро. Но что если бы я попал в ситуацию, когда мое флэш-дро от валета оказалось бы против более крупных пик?

 

Для моделирования я положу моему оппоненту Aª-J§-10¨-5ª - «натсовое» флэш- дро вкупе со стрит-дро «в дырку». (Двойка даст моему оппоненту «колесо». (прим. переводчика – стрит 5432A)) В этом сравнении моя рука неожиданно выглядит уже не столько хорошо, как ранее – всего лишь 42,44% на выигрыш.

Ситуация 4

Но это еще не самый плохой вариант. В ситуации 3 я, хотя бы, имею текущую наилучшую руку в тот момент, когда все деньги идут в банк – пару 9-9. И как вы, я надеюсь, помните из сравнения 2, этот кажущийся незначительным фактор может оказаться весьма важным в этой игре, особенно в ситуации один-на-один против (сильной) «заготовки». Но если моя пара 9-9 не является лучшей рукой на данный момент, и мой оппонент имеет как лучшую текущую руку, так и лучшую «заготовку», тогда моя рука действительно оказывается в плохой форме. (прим. переводчика: в оригинале “in dire straits”) Например, против Aª-Qª-9♥-6¨ (старшая пара со старшим «кикером» и лучшее флэш-дро), моя рука стоит не лучше, чем 21,52 против 78,48%. Это, очевидно, означает, что если моё мнение о руке Карла, основанное на моем знании о его манерах, может оказаться ошибочным, и он может держать комбинацию из более старшего флэш-дро вместе с лучшей готовой рукой, то мое решение поставить все деньги в банк оказывается ужасной ошибкой. Причина в том, что я рискую оказаться в ситуации, в которой я или небольшой фаворит, или большой аутсайдер.

 

Ситуация 5

Чтобы покончить с этой сдачей, я также смоделировал ситуацию, в которой мой противник держит 7ª-6♥-5♥-2§. Такая рука вполне вероятна у игрока на большом блайнде, поскольку ему достаточно доплатить всего лишь $10, чтобы закрыть торговлю. Такую хорошую «заготовку» на стрит (любая карта из A,2,5,6,7 даст игроку стрит) некоторые игроки сочтут возможным разыграть агрессивно в сложившейся ситуации. Несмотря на то, что я был уверен, что такая карта у Карла почти невозможна, я полагаю, что анализ ситуации был бы неполон без этого варианта.

 

Как мы видели раньше, снова моя сравнительно слабая рука очень хорошо выглядит против сильной «заготовки» на стрит по той простой причине, что я тяну флэш против стрита. В данном случае я выигрываю в 62,93% всех случае, что демонстрирует, что моя рука может оказаться достаточно серьезным фаворитом даже против некоторых осмысленных рук, на которых мой противник мог сделать рейз.

 

Анализ

Маргинальные ситуации очень сложны для розыгрыша. В приведенном примере (ситуация 1) большинство игроков выкинули бы мои карты, думая, что после рейза эта пара со слабыми «кикерами» вместе с посредственным флэш-дро не может представлять какую-либо ценность. И даже если их рука случайно окажется фаворитом, она почти никогда не будет серьезным фаворитом.

 

Но эти игроки неправы. Исключая ситуации, когда я оказываюсь против сэта либо более старшего флэш-дро с дополнительными возможностями, моя рука стоит более, чем уверенно. Даже против двух старших пар с маленьким флэш-дро, какие были у моего оппонента (лучшая готовая рука и две блокирующие карты), я был фаворитом в сложившейся ситуации. Против двух пар без всяких блокирующих карт, я был бы еще большим фаворитом. А если вдруг я бы оказался против сильной «заготовки» на стрит, я был бы очень большим фаворитом. Таким образом, если ваши заметки на оппонента говорят вам о том, что ваше флэш-дро «живое», и у противника нет сэта, то ререйз ва-банк с вашей стороны с положительными (да, иногда со слабоположительными) шансами почти никогда не будет неправильной игрой. Это вдвойне справедливо, если у вас небольшой стэк. Если вдруг у вас в игре очень большой стэк, тогда лучшим решением может быть не ререйз в полный банк, а сброс вашей руки прямо сейчас. В подобной ситуации вы будете рисковать очень многим для того, чтобы выиграть очень мало, и с весьма пограничной рукой. Более того, предполагая, что ваш рейз могут  заколлировать,

вы окажетесь без позиции, не зная, как вы стоите, и имея в запасе еще очень много денег. Я бы не хотел оказаться на вашем месте.

 

Сравнение 4

Ситуация 1

Перед тем, как рассматривать данную сдачу, я бы хотел вернуться к своей стать