Как разыгрывать карты-блокеры

Я четыре года профессионально играл в покер55.

 

Несмотря на то, что я всё ещё отношу себя к игрокам в лимитированный покер, я полностью фокусировался на пот-лимит Омахе последние 18 месяцев. Обычно, в каждой покерной игре вы видите одних и тех же игроков. Есть люди, которые в игре особенно не понимают (рыба), есть те, кто ведет себя так, будто много понимают и люди, кто действительно много понимает (профессионалы). В Европе мы играли в лимитированный или пот-лимит покер, где выигрывали только старшие комбинации. Найти хорошего игрока в хай-лоу (где выигрывает самая старшая и самая младшая комбинации) - редкий случай; фактически, только малый процент игроков действительно знают правила, и ещё меньшее количество знало, как играть хорошо. Игроки, которые вели себя так, будто много знали, всегда пытались впечатлить других игроков, говоря, что они хотят начать большую хай-лоу игру (зная, что этого всё равно не случится). В пот-лимит Омахе те же игроки хотели впечатлить всех своими знаниями, говоря о том, «Как разыгрывать карты- блокеры», зная, что многие игроки в любом случае не в курсе той стратегии. Факт в том, что игра блокерами иногда может позволить вам провести качественный блеф, выкинув оппонентов из пота (некоторые из лучших Английских и Ирландских игроков часто не говорят о такой игре, хотя они могут украсть некоторые большие поты, используя её), но ситуация вряд ли так хороша.

 

Что означает «розыгрыш карт-блокеров»

 

Допустим, вы на большом блайнде, у вас в «руке» J-J-J-6, и пока на пре-флопе не было рейзов, вы всё ещё в строю. Когда выходит флоп 10-9-8 (или лучше Q-10-9), вы знаете, что вряд ли где-то есть натс, потому что у вас три валета – а значит, вряд ли у кого-то есть Q-J, необходимые для натсовой комбинации (или, во втором примере, K-J). Если вы делаете ставку на флопе, вы должны получить одного или двух уравнивающих, которые пытаются получить комбинацию, но если торн пустой и вы снова сделаете ставку, ваши оппоненты скорей всего сдадутся – и вы украдете пот, что очень важно в

 

 

55 Эта статья была написана весной 2002

любой игре с большими ставками. Тем не менее, с этой стратегией есть некоторые проблемы:

- В пот-лимит Омахе практически всегда есть игроки, которые вот-вот уйдут в ол- ин. Если у них есть какая-то «рука», они уравняют вас, и вы просто выбросите деньги.

- Из-за того, что в этой игре «руки» с комбинацией без одной карты иногда могут быть столь сильными, кто-то с хорошей незаконченной комбинацией (или сочетание незаконченной «руки» и какой-то готовой комбинации) может решить сделать ол-ин на флопе или торне, даже если у него не натс. Допустим есть флоп 10♥-9♣-8♦, вы в ранней позиции с А♣-10♣-10♦-6♠ сделали чек и уравняли на флопе. Теперь выходит торн: 3♣ (давая вам натсовый незаконченный флэш в добавок к вашему сету), вы делаете чек, поставивший на флопе снова ставит и его уравнивает один игрок. С этой точки зрения, вы считаете, что у вас должно быть от 15 до 18 выходов против игрока, сделавшего ставку (на столе может появиться пара/третьи трефы), если у него действительно та «рука», которую он изображает. Так как вы в ранней позиции, и вы можете не заработать денег, если составите «руку» (или вас могут выгнать из пота блефом, если придет пустая карта, если у поставившего нет стрита), вы можете решить войти в игру чек-рейзом в ол-ин. Вы знаете, что если вас уравняют или сделают ререйз в ол-ин (игрок, сделавший ставку), а другой игрок сбросит карты, у вас будут несколько худшие шансы, но вы всё ещё будете фаворитом по деньгам – что делает эту игру вполне резонной. И если другой игрок также уравнивает, тогда всё даже лучше. Но если вы тот, против кого сделали чек-рейз, тогда вы просто разыгрываете карты-блокеры, ваша «рука» пойдет в мусор после пары ставок размером в пот, и вы будете стоить себе больших денег, изображая «руку», которую не имели.

- Если пот становится большим (или если ваши оппоненты просто плохие игроки, которые не могут сбросить свои «руки»), вас могут уравнять вторые или третьи по качеству натсы (или даже хуже), и вы потратите ценные фишки. Давайте вернемся к нашему первому примеру. Почему я говорил, что флоп Q-10-9 был действительно более подходящим для игры картами-блокерами, чем 10-9-8? С флопом 10-9-8 кто-то может упрямо держаться со своим нижним стритом (7-6), в то время как с Q-10-9 без валетов не может быть никакого стрита.

- Несмотря на то, что натс маловероятен, он не невозможен. Вы делаете ставку с той целью, чтобы никто не мог уравнять вас, потому что шансы против ваших оппонентов с «рукой», которую демонстрируете вы, но это не значит, что у них её не может быть. В моем примере я был на большом блайнде с тремя валетами, но в Омахе вы по доброй воле не разыгрываете «руки» вроде этой (тем не менее, есть игроки, которые это делают). Вы не собираетесь уравнивать до флопа с 9-9-9-х, в надежде, что на столе будут 10-8-7, чтобы вы могли блефом выгнать игроков из пота. Большую часть времени у вас будут только два блокера (потому что термин «игра картами-блокерами» весьма расплывчатый), что означает, что две из нужных для натса карт всё ещё где-то есть. Из-за этого ситуация вряд ли идеальна для такой игры. Несмотря на то, что хорошо быть в состоянии качественно украсть пот, золотое правило для всего в покере также применимо и здесь: делай это, но не переусердствуй.

 

Стратегия на практике

За последние четыре месяца, которые я был в Вене, я играл только в пот-лимит Омаху. Несмотря на то, что я был в курсе принципов игры картами-блокерами и знал о достоинствах этой стратегии, я смог получать прибыль только в одном случае. Я был на месте #2 с блайндом $2 (они играли в пот-лимит Омаху только с одним блайндом), с K♣- K♦-8♣-3♠, когда игрок с места #10 (в игре 10 игроков) сделал ставку $10. Так как в игре уже было много уравнявших, которые вряд ли сделают ререйз, я решил уравнять, несмотря на то, что у меня была весьма слабая «рука». (Фактически, единственный  тип

флопа, который мог мне понравиться, это флоп с королем, и даже когда это случится, это никоим образом не значит, что флоп точно будет моим). Вышел флоп A♣-Q♣-5♠ и даже тогда я был морально готов сдаться (я не собирался уравнивать ставку размером в пот из плохой позиции с незаконченным натсовым флэшем против кого-то, у которого легко могут оказаться три дамы или три туза), но так не произошло. Все сделали чек до игрока на месте #10, который поставил $20 при поте $70; игрок с места #1 уравнивает, также делаю и я. Кажется, будто поставивший игрок сделал классическую ошибку: собрал сет на флопе в попытке сделать деньги, вместо того, чтобы заставить людей сбросить карты.

Трое из нас смотрели торн: J♦. Не смотря на то, что могла быть попытка изобразить натс (К-10, у меня было два короля), я решил просто сделать чек. Игрок #10 был весьма слабым игроком, который в этом случае никогда бы не скинул карты со своей наиболее вероятной «рукой» (три туза), зная, что у него будет всего несколько выходов против вероятного натсового стрита – и игрок #1 мог, фактически, сам составить натсовый стрит! (С чем ещё он мог уравнять такой флоп, предположив, что у меня натсовый флэш без одной карты?) В любом случае, игрок #10 сделал маленькую ставку $30, и его снова уравнял игрок #1. Даже, несмотря на то, что натсового стрита нет, я также думал, что смогу заставить их сбросить карты чек-рейзом. Поэтому я просто решил уравнять.

На ривере пришла десятка не в масть, 10♥. Я подождал полминуты, чтобы почувствовать реакцию оппонентов, и затем решил изобразить стрит, которого у меня не было. (Но с их точки зрения, я сидел с незаконченным флэшем со старшим королем, и ещё, возможно, с картинкой, поэтому казалось маловероятно, что они уравняют меня с чем-то ещё, кроме натса.) Я поставил $60, ставка, которая как бы просит, чтобы её уравняли – тип ставки, которую многие игроки сделают на ривере, когда у них натс – и оба игрока сбросили карты без раздумий. Никто даже не подумал, что я могу блефовать, и хотя я выиграл лишь небольшой пот, выигрывая всего один или два небольших пота за вечер, в итоге набирается неплохая сумма.

 

Несколько предупреждений

После того, как вы кого-то успешно выгнали из пота блефом, никогда не показывайте вашу «руку» по следующим причинам:

 

- Вы можете огорчить оппонента, заставив его выйти из игры, или заставив его играть против вас лучше.

- Показывая, что вы блефовали, вы нарушаете дружескую обстановку за столом. (И как вы все должны знать, дружелюбные игры чаще намного выгоднее.)

- Показывая другим стратегию, которую вы используете, вы делаете её дальнейшее использование затруднительным. В добавок к этому, предсказуемые оппоненты, которые раньше даже не подозревали о существовании такой стратегии, могут также стать хитрыми и начать использовать разные трюки, что будет стоить вам денег.

 

Несколько финальных слов

В этой статье я говорил об одной из наиболее продвинутых стратегий моей любимой игры, пот-лимит Омахи. Лучшие игроки в этой игре часто не разыгрывают свои

«руки», они разыгрывают ваши. Они пытаются вычислить, какая «рука» у вас наиболее вероятна, и более того, какой у вас точно нет, и тогда будут искать лучший способ играть против вас. Если вы тайтовый игрок и маловероятно, что вы сидите с натсовой комбинацией, он будет давить на вас, пока вы, наконец, не сбросите карты. Стратегия с блокерами основывается на том, что: если натса нет, пот можно смело забирать. Лучшие игроки знают, когда приходит правильное время для использования этой стратегии; они также знают, когда время неподходящее.

Ол-ин в пот-лимит Омахе

В некоторых моих статьях я писал о важности того, чтобы на столе было много денег. Если ваш (слабый) оппонент также играет большим количеством денег, вы должны быть способны забрать весь его стэк за одну игру. Более часто, тем не менее, вы обнаружите, что некоторые из ваших оппонентов играют маленьким стэком. Они заходят с минимумом, и прикупают снова и снова по минимуму, пока не заработают (в случае чего они сами уходят) или не проиграют всё (в случае чего они вынуждены уйти). Игра против ол-инов имеет несколько заключений, которым вы, большой стэк, должны следовать в своей игре. Если маленькие стэки играют хорошо (если они ждут лучшей

«руки» и, когда её получают, становятся агрессивными), для вас важно не передавать им инициативу; им не должно быть слишком просто удвоить или утроить их стэк. Если вы определили, что у игрока, сделавшего ол-ин, хорошая «рука», но есть ещё один оппонент с большим стэком, который может быть в игре с менее качественными картами, тогда вы можете решить построить большой пот (даже, несмотря на то, что вы знаете, что ваши шансы хуже, чем у игрока, сделавшего ол-ин), чтобы попытаться побить другого игрока и забрать весь его стэк. В этой статье я опишу две игры в пот-лимит Омаху, в которых игроки, сделавшие ол-ин, были важными факторами, определяющими, как разыгрывать

«руку».

 

Рука #1

Игра

Пот-лимит Омаха, один блайнд ($2), минимальный бай-ин $100, десять игроков

 

Место

Вена, Австрия

 

Игроки

Я (с К♥-К♠-6♥-6♣, играя со стэком $500), Матлу, очень хороший турецкий игрок/дилер, с лузово/агрессивным стилем игры (у которого J♥-J♠-8♥-7♣, стэк $310), и его коллега, играющий тайтово, но также весьма пассивно (на руках А♠-А♣-К♣-К♦, играет с минимальным бай-ином).

В пот-лимит Омахе я завел у себя привычку делать рейз размером в три блайнда до

флопа

каждый раз, когда никто не делал ставку, и я хотел играть; таким образом, когда

бы я ни делал ставку до флопа, это всегда было одно и то де количество. Я делал это, чтобы немного построить пот с моими хорошими «руками», не выдавая много информации. В данном случае я был в ранней позиции с К♥-К♠-6♥-6♣, сделал рейз на $6 и против меня был сделан ререйз весьма тайтовым игроком, который поставил $20. Его коллега (с J♥-J♠-8♥-7♣) уравнял и было ещё двое уравнявших, когда действие вернулось ко мне. Большую часть времени я бы просто уравнял, но я не был уверен, действительно ли парень слева хотел делать ререйз: обычно он не агрессивный до флопа (даже с лучшими «руками») и в этом необычном случае он хотел забрать 10 долларов из своей ставки, по непонятной причине и повел себя несколько странно. Это привело меня к тому, что я решил играть очень агрессивно (сделать ререйз, когда кто-то сделает ререйз на мою изначальную ставку) до флопа с тузами. Так как я думал, что никто (кроме, возможно, поставившего)  не  сидит  с  тузами,  и  я  должен  сразу  выиграть  пот  или,  если  кто-то

уравняет, моя «рука» достаточно хороша (и поэтому я могу выиграть деньги после флопа), я сделал ререйз ($128). Тайтовый игрок ушел в ол-ин на $100, его коллега (Матлу) уравнял, а все остальные сбросили карты.

На флопе вышли 10♥-5♥-4♣. Этот флоп был весьма хорош для моей «руки», так как я получил оверпару, флэш без одной карты со старшим королем и также были возможны стриты с шестерками в моей «руке». И, что наиболее важно, это был флоп, который вряд ли помог моим оппонентам – поэтому я поставил сумму, оставшуюся у оппонента ($310). Он уравнял с «рукой», которая с его точки зрения выглядела хорошо (J♥-J♠-8♥-7♣, оверпара, незаконченный флэш со старшим валетом, замаскированный стрит без одной карты и ещё один незаконченный флэш без двух карт), он всё ещё думал, что играет против тузов, но в этом случае его «рука» была в гораздо худшей ситуации против моей. (Расчеты будут ниже.) Тем не менее, он смог забрать пот, собрав стрит (Торн 9♠, ривер Q♣). Я использовал программу Вилсона, чтобы подсчитать мои ожидания в двух фазах игры: до и на флопе.

 

Ожидания до флопа

Когда действие вернулось ко мне, я мог сбросить карты, поставив всего $6, так как было возможно, что меня или побьют, или мои карты были «мертвыми». Вместо этого, я сделал ререйз, чтобы сделать большой побочный пот. Был ли я прав, сделав это? (Данные, полученные программой Вилсона для Омахи, проанализировав 100000 «рук»)

 

Ожидания на основной пот

 

К♥-К♠-6♥-6♣ (Рольф) 16,3% против А♠-А♣-К♣-К♦ (коллега Матлу) 50,3% против J♥-J♠-8♥-7♣ (Матлу) 33,4% на общий пот $342.

 

Ожидание на побочный пот

Рольф 55,5% против Матлу 44,5 на общий пот $56

 

Общие ожидания до флопа

- Рольф (0,163х342 + 0,555х56) = $86,83. Я поставил в пот $128, таким образом, если мы исключим возможные шансы (я считал, что смогу получить немного денег после флопа против этого игрока, даже если он в лучшей позиции, чем я) я потерял $41,17 в этой игре, а, сбросив $6, я сохранил бы $35.

- Матлу (0,334х342 + 0,445х56) = $139,15. его общие ожидания до флопа были

+$11,15. Так как он уже уравнял рейз своего коллеги в $20, он был прав, уравняв мой ререйз. Фактически, фолд в этой ситуации стоил бы ему $31,15.

 

- Коллега Матлу (0,503х342=$172,08), так как он положил в пот только $100, его ожидания были +$72,08.

 

Ожидания на флопе

Флоп был очень неплохим для меня и когда я сделал ход на флопе, я был не только большим фаворитом на победу в поте, я также был и фаворитом по деньгам в основном поте.

Ожидание на основной пот:

Рольф (0,348х342) = $119,02. Матлу (0,182х342)=$62,24. Коллега Матлу (0,470х342) = $160,74.

 

Ожидание на побочный пот ($676):

Матлу мог победить, только если поймает валета (два у меня), шестерку (две у меня) или получив флэш или стрит без двух карт. Таким образом, даже если мои короли были мертвыми, моя «рука» фаворит на 77,48 к 22,52% его. Рольф (0,7748х676) = $523,76, Матлу (0,2252х676) = $152,24. Мы оба поставили $338 в побочный пот, таким образом, мои ожидания здесь были +$185,76, его - $185,76.

 

 

Общее ожидание:

На флопе, общее ожидание для моей «руки» стало +$204,78 ($185,76 + $19,02), для Матлу - $223,52 (-$185,76 – $37,76) и для его коллеги +$60,74; в игре было $42 мертвых денег из-за того, что некоторые игроки сбросили карты.

 

Анализ

Всё выглядит так, будто мне очень не повезло, что я не выиграл эту игру. Хотя мои ожидания до флопа были весьма слабые, это произошло большей частью из-за того, что игрок, ушедший в ол-ин, имел не только тузов, как я подозревал, но также и моих королей. До флопа я считал, что у меня слабоваты шансы на основной пот, но имею больше шансов на побочный пот, чем это было на самом деле. Когда вышел такой удачный для меня флоп, мне очень не повезло проиграть побочный пот, так как в Омахе очень трудно с вашей «рукой» быть с шансами 2 к 1 против шансов противника 3 к 1. Мой оппонент с валетами считал, что флоп больше подходил его «руке», чем это было на самом деле, и сделал ошибку, уравняв мою ставку (хотя он был с плохими шансами), но он не просто выиграл побочный пот, а также и основной.

Тем не менее, то, как я разыгрывал «руку» до флопа было не идеальным. Фактически, я прошел со своей «рукой» гораздо дальше, чем позволяло её качество, и просто уравнивание или сброс карт могло бы быть лучшим действием, чем-то, что я сделал (снова подняв его).56

Рука #2

Игра

Пот-лимит Омаха, один блайнд ($2), минимальный бай-ин $100, десять игроков

 

Место

Вена, Австрия

 

56 Более глубокий анализ этой «руки» можно найти в Главе 7, «Сравнение и анализ типичных рук №4».

Игроки

Я (с A♥-K♣-J♥-3♣), Марио (с K♠-J♠-8♦-4♣) и третий игрок (c A♦-Q♦-9♥-2♠), на флопе вышло A♠-Q♠-10♥.

Я был в ранней позиции и сделал свой стандартный рейз в $6 с хорошей, двумастной «рукой», и меня уравняли не менее пяти игроков. На флоп мы вошли вшестером, размер пота $36. Флоп был неплох для меня (A♠-Q♠-10♥), давая мне натс. Я делал рейз до флопа много раз во время данной сессии, но немногие флопы были благоприятны для меня; большую часть времени мне приходилось делать чек и сбрасывать карты. Я подумал, что сейчас подходящий момент для чек-рейза, особенно, учитывая, что вторые по качеству «руки» (Q-Q, 10-10, A-Q, A-10) вероятно сделают ставку, думая, что их «руки» могут быть хороши. Кто-то в поздней позиции действительно сделал ставку ($36) и был уравнен батоном (Марио), хитрый игрок, который был несколько растерян из-за того, что проиграл несколько потов подряд. Я посчитал, что у «баттона» (у которого второй по величине стэк на столе, мой был наибольший) какие-то две пары или, возможно, незаконченный флэш и хотел играть своей

«рукой» только против поставившего игрока или заставить «баттона» заплатить за то, чтоб попытаться собрать комбинацию. Поэтому я сделал чек-рейз на $180. Поставивший ушел в ол-ин практически в ту же сумму, и тогда «баттон» сделал ставку во все свои деньги.

Сначала я думал, что Марио просто блефует против меня, но потом я осознал, что он мог иметь только одну «руку»: K-J пик (а именно, тот же натсовый стрит, что и у меня, но у него также была перспектива флэша). Я попросил дилера пересчитать его ставку: ол- ин в $710. Я решил, что, несмотря на то, что я знал, что его «рука» явный фаворит над моей (даже с моим собственным – дальним – флэшем без двух карт и ранер-ранер фул- хаусом), я должен был уравнять. Если бы играли только я и он, я, возможно, не стал бы играть, но со всеми этими деньгами в поте ($36 до флопа, плюс $180 от игрока, который ушел в ол-ин и нашими с Марио $180) для меня казалось невозможным сбросить текущий натс. (Для всех, кто не очень знаком с этой игрой, в пот-лимит Омахе иногда может быть правильным сбросить текущий натс, чем уравнять или поднять ставки.) Я смоделировал несколько ситуаций в программе Вилсона и результаты были следующими:

 

Ожидания на флопе (основной пот: $576)

Рольф, Марио и игрок, сделавший ол-ин, все положили $180 в основной пот на флопе. Включая ставку на пре-флопе в $6, основной пот был $576 (180 + 180 + 180 +36). Соотношения после флопа: Рольф 29,0%, Марио 55,0%, игрок, ушедший ол-ин 16,0%. Таким образом, мое ожидание было (0,29х576) = $167,04, Марио (0,55 х 576) = $316,8 и третьего игрока $92,16 (0,16х576).

 

Ожидание на флопе (побочный пот $1060)

На сторонний пот, «рука» Марио была большим фаворитом против моей: 63,7% к 36,3%. Побочный пот составлял $1060 ($530 с каждого) и мое ожидание было $384,78 (0,363 х 1060), а у Марио $675,22 (0,637 х 1060). Мои победы: флэш 5,3%, фулхаус 2,4%;

выигрыши «баттона» флэш 30,3%, роялфлэш 4,9%; поделим пот: 56,9%.

 

 

Общее ожидание основного и побочного потов ($1,636):

- Три игрока, сбросившие карты после флопа

Ожидаемый возврат: $0

Вложения: $6 каждый (пре-флоп)

Средние прибыль/потери: -$6 каждый, -$18 в сумме

 

- Игрок, сделавший ол-ин

Ожидаемый возврат: $92,16

Вложения: $186 ($6 пре-флоп, $180 после флопа) Средние прибыль/потери: -$93,84

 

- Марио

Ожидаемый возврат: $992,02 (316,80+675,22)

Вложения: $716 ($6 пре-флоп, $180 в основной пот, %530 в побочный) Средние прибыль/потери: +$276,02

 

- Рольф

Ожидаемый возврат: $551,82 (167,04+384,78)

Вложения: $716 ($6 пре-флоп, $180 в основной пот, %530 в побочный) Средние прибыль/потери: -$164,18

 

 

Анализ

Как вы можете видеть, мое общее ожидание было - $164,18, это означает, что если бы мы играли эту партию снова и снова, в среднем я бы проигрывал $164,18. как бы отрицательно не выглядели цифры, я был прав, уравняв ререйз Марио. После моего чек- рейза я уже вложил $186 ($180 на флопе плюс $6 до флопа). Но после того, как я уравнял ререйз оппонента, мои ожидаемые потери опустились до $164,18 – это значит, что это уравнивание «спасло» около $22 на длинной дистанции.

 

Конечно, в единичной игре нет длинной дистанции. Вы просто выиграете пот или проиграете его (или, как в данном случае, поделить его, когда на торне и ривере выпадает пустая карта). Тем не менее, всё же в покере важно смотреть на длинную дистанцию. Если вы будете пытаться быть фаворитом или принимать математически обоснованные решения, тогда со временем деньги будут ваши. И да, математически обоснованные решения включают активные попытки попасть в ситуации, где вы можете также потерять деньги – так как попадая в эти ситуации вы теряете меньше денег в среднем, чем не попадая в них.