Проблемы повышения значимости судебной власти и обеспечения независимости правосудия.

Согласно ст. 120-122 Конституции РФ судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны и подчинены только Конституции и федеральному закону. Среди конституционных принципов организации и деятельности судебной власти необходимо выделить важнейший – исключение постороннего воздействия на судей при осуществлении ими правосудия. Это принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет статус суда в правовом государстве. К сожалению, необходимо отметить, что в гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ отсутствуют указания на принцип независимости судебной власти, как на основополагающий принцип её построения.

В то же время независимость судебной власти – это категория, выражающая исключение влияния на процесс исполнения судебной властью своей функции со стороны внешних факторов. Вместе с тем независимость судебной власти предопределяет наличие у судебной власти собственной позиции по вопросам своего собственного развития, усиления её статуса в системе государственных органов, гражданском обществе, а также деятельность по усилению властных полномочий в сфере защиты законных интересов государства, общества и граждан

Принцип независимости судебной власти обеспечивает существование реальной Конституции и проведение в жизнь идеи верховенства Закона. Высокая социальная ценность принципа независимости судей и подчинения их только закону универсальна и не ограничивается рамками одного отдельно взятого государства.

Правовые гарантии независимости судей являются неотъемлемой частью правового статуса судей и закреплены в нормах материального права таких источников, как: Конституция РФ [1], Федеральный Конституционный закон РФ от 23.10.96 г. «О судебной системе», Федеральный закон РФ от 26.07.92 г. «О статусе судей в РФ» и т. д.

Несмотря на конституционное закрепление принципа независимости судей и установление ряда гарантий ее обеспечения в федеральных законах, тем не менее, как показывают научные исследования и практика, возникают сложности с обеспечением реальной независимости судей. Также существуют отдельные проблемы, свидетельствующие о тенденции снижения уровня гарантий независимости судей.

Необходимо отметить, что на реализацию принципа независимости судей влияют как внешние, так и внутренние факторы. К внешним факторам относятся посягательства на судебную независимость со стороны других ветвей государственной власти, прежде всего исполнительной. К внутренним факторам относятся воздействия организационно-управленческого характера, существующие в самой судебной системе и исходящие со стороны квалификационных коллегий судей и председателей судов.

Так, одной из наиболее значимых гарантий обеспечения независимости судей является установленный законом порядок замещения судейских должностей и их лишения, а также статус судьи. Однако здесь необходимо отметить следующее.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132Л «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), провозглашая единство статуса судей, не исключает возможности установления некоторых различий в правовом положении судей разных судов. В первую очередь это касается вопроса назначения судей на должность.

Судьи КС РФ назначаются на должность Советом Федерации ФС РФ по представлению Президента РФ.

Судьи ВС РФ, ВАС РФ также назначаются на должность Советом Федерации ФС РФ по представлению Президента РФ, но уже с учетом мнения соответственно председателей ВС РФ и ВАС РФ (ст. 61 Закона о статусе судей в Российской Федерации).

Судьи других федеральных судов общей юрисдикции, военных судов и арбитражных судов назначаются

Президентом РФ по представлению соответственно председателей ВС РФ и ВАС РФ.

Таким образом, на формирование персонального состава судейского корпуса влияет, во-первых, Президент РФ, который по получении необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи ВС РФ и ВАС РФ представляет для назначения Совету Федерации ФС РФ либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю соответствующего суда. Срок, в течение которого должны быть осуществлены указанные процедуры, составляет два месяца со дня получения Президентом РФ необходимых материалов. На практике процедура назначения судей регулярно затягивается, действующие судьи часто не включаются в списки для продления полномочий. В связи с этим следует отметить, что процедура принятия решения о включении той или иной кандидатуры в проект Указа Президента РФ о назначении федеральным судьей не является прозрачной. У Президента РФ отсутствует обязанность мотивировать свою позицию в случае отказа в утверждении кандидатуры на должность судьи. В этой части процесс назначения и особенно продления полномочий судей носит закрытый характер, а отсутствие прозрачности создает для исполнительной власти возможность влиять на отдельных судей и судебную власть в целом. Кроме того, отсутствует перечень оснований, по которым кандидатура может быть отклонена. В результате кандидатам, которым отказано в назначении на должность судьи, не предоставляется возможность знакомиться с причинами отказа и отсутствует возможность обжаловать его. Таким образом, отсутствие какой-либо правовой регламентации отношений между субъектом, предложившим кандидатуру, и Президентом РФ приводит к расширению возможностей для административного давления, произвола и злоупотреблений, что способствует снижению уровня гарантий независимости судей.

Во-вторых, большую роль в вопросе осуществления кадровой политики в судейском корпусе играют квалификационные коллегии судей. Только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей производится назначение кандидатов на должности судей. Исключение составляют судьи КС РФ.

В-третьих, не менее важную роль в формировании персонального состава судейского корпуса играют руководители судов, которые вносят представления о назначении конкретных судей на должность. Необходимо отметить, что в силу ч. 9 ст. 5 Закона о статусе судей в случае несогласия председателя суда с положительным решением квалификационной коллегии он возвращает его для повторного рассмотрения. Чтобы преодолеть негативную позицию председателя суда, квалификационная коллегия должна уже не простым большинством, а двумя третями своих членов подтвердить свое первоначальное решение. Только при этом условии председатель суда обязан внести преставление о назначении рекомендуемого лица на должность. Как свидетельствует практика квалификационных коллегий судей, такие ситуации возникают очень редко и еще реже квалификационные коллегии подтверждают свое первоначальное решение.

Переход на систему выборов председателей федеральных судов и их заместителей, а также недопустимость неоднократного избрания одного и того же лица на соответствующую должность руководителя суда позволит укрепить гарантии независимости судей. Введение механизма выборности председателей судов должно быть поэтапным и начинаться с районных судов. Полномочия этих выбранных лиц должны быть ограничены небольшим сроком — максимум тремя годами. Предлагаемые меры будут гарантией ответственности председателей судов перед избравшими их судьями, а также позволят им противостоять давлению вышестоящего судебного начальства, руководителей других ветвей власти, бизнеса, помогут свести к минимуму коррупцию в судебной системе.

Таким образом, существующий порядок назначения председателей судов свидетельствует о наличии в судебной системе жесткой судебной иерархии, которая приводит к ослаблению гарантий независимости судей. Рядовые судьи находятся в большой зависимости от председателя суда, сами председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те, в свою очередь, от Президента РФ (его Администрации).

Действующее законодательство предоставляет широкие полномочия председателям судов, что позволяет им оказывать весьма существенное влияние на судей. Особенно отчетливо это прослеживается в вопросах назначения, повышения и отстранения от должности судей. Именно председатель суда составляет на судей характеристики и рекомендует их либо для назначения на должность по истечении трехлетнего испытательного срока, либо для повышения в должности. Также от председателя суда во многом зависит материальное благополучие, а также качество социальных гарантий судьи.

Также необходимо отметить, что в Законе о статусе судей отсутствуют четко сформулированные основания дисциплинарной ответственности судей, что приводит к необходимости выводить их логическим путем из содержания нескольких его статей. Так, ст. 8 Закона о статусе судей регламентирует принесение судьей присяги. Вероятно, нарушение судьей этих обязательств должно являться основанием дисциплинарной ответственности. Кроме того, в ст. 3 Закона о статусе судей, содержащей требования, предъявляемые к судье, сформулированы определенные должностные ограничения и запреты. Представляется, что нарушение судьей хотя бы одного из перечисленных ограничений и запретов должно повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, сложившийся порядок способствует установлению прямой или косвенной зависимости судей от председателей судов и не позволяет обеспечить действительно независимое осуществление правосудия всеми судьями. Кроме того, сложившийся порядок противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов (ООН), согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки.

Организационная самостоятельность и самоуправление судов являются важнейшими гарантиями, обеспечивающими независимость судей.