Развитие концепции прав и свобод человека: исторические версии и современные подходы.

Развитие концепции прав и свобод человека: исторические версии и современные подходы.

Понятие и классификация прав человека

История развития концепции прав и свобод

Считается, что современная концепция прав человека сформировалась в XVIII в. и впервые нашла свое выражение в Американской декларации независимости и Французской декларации прав человека и гражданина. Однако важно признать, что многие из ключевых элементов прав человека уже существовали в культуре и обществе западных и незападных стран еще в древние времена. XVIII же век знаменателен тем, что права человека получили свое концептуальное оформление на основе индивидуальных прав на жизнь и сво­боду. В истоках этой концепции лежат принципы и традиции прошлых цивилизаций.

В 1948 г. была принята Всеобщая декларация прав человека, которая стала основой для всей последующей деятельности. Ультранационализм XIX в. сменился общим пониманием того, что меж­дународное сообщество не может оставаться в стороне, ког­да в какой-либо стране правам человека угрожает опасность.

Понятие прав и свобод человека

Права человека - это установленные и гарантируемые государством в правовой норме возможности (правомочия) индивида совершать определенные действия в указанной в законе сфере жизни общества. Предоставленным ему правом человек либо может воспользоваться, реализовать его, либо нет.

Свободами человека называют те сферы, области его деятельности, в которые государство не должно вмешиваться и в которых индивид может действовать по своему усмотрению в соответствии со своими интересами и целями, не выходя, разумеется, за установленные законодательством пределы. Если права человека определяют его конкретные действия (например, право свободно передвигаться, выбирать места пребывания и жительства), то свободы закрепляют за индивидом возможность самостоятельного выбора варианта своего поведения, не очерчивая при этом его конкретного результата.

В системе основных прав и свобод следует различать права человека и гражданина.

Права человека — это совокупность естественных и неотчуждаемых прав и свобод, которыми человек обладает в силу рождения, и которые не зависят от его принадлежности к государству (например, право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и т.п.).

Права гражданина - это права и свободы, закрепляемые за лицом только в силу его принадлежности к государству.

Совокупность прав и свобод образует определенную систему, отражающую специфику отдельных групп прав и свобод, тех сфер жизнедеятельности человека и гражданина, которых они касаются. В зависимости от сферы общественных отношений, в которой индивид реализует свои права и свободы, различают личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права человечка.

Систему основных прав и свобод характеризует не только их группировка, но и те приоритеты, которых придерживается Конституция Российской Федерации в их последовательном расположении.

Правовая культура и правосознание.

Широкое

· Теологическая

Фома Аквинский, Августин Блаженный, Лосев, Сорокин, Илларион, Соловьёв

· Естественно-правовая

Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер, Радищев

Правом могут выступать только те нормы законодательства, которые соответствует естественным правам человека природе вещей, природе мироздания. Различается «право» и «закон» (не является внешней формой выражения права). Наряду с законом существует и высшее настоящее право, свойственное человеку от природы (на жизнь, свободу, сопротивление угнетению). Данные права облают большей ценностью, чем сами законы. Право есть необходимый регулятор межчеловеческих отношений, однако не всякий юридический закон может рассматриваться в качестве права, каким бы безупречным он не был. Содержание любого закона должно быть проверено с точки зрения его соответствия естественному праву, т.н. общественным и природным нормам.

Право и мораль концептуально едины. Мораль выступает правотворческой и правореализационной детерминатой права. Источник права находится в самой человеческой природе. Юридические права человек приобретает от рождения и эти права не могут как дароваться человеку государством, так и отчуждаться в пользу последнего.

· Социологическая

Эрлих, Муромцев, Дью, Фрэнк, Панд, Ллевелин

К праву относятся обычаи, право сознания судей, правоотношения, сами юридические нормы

Право должно рассматриваться исключительно в действии в процессе его применения Юридическая норма представляет собой только голый стандарт, наполняемый содержанием в каждом конкретном случае, путём издания индивидуальных судебных и административных актов. Особо способностью творить право наделяются судьи. Таким образом, в понятие права включаются и нормы, устанавливаемые судом, в которых устанавливаются субъективные права и юридические обязанности сторон

· Реалистическая школа права (англо-саксонская модель, истоки – в Германии, Вторая половина 19 вв.)

Рудольф Беринг связывал право с волей, борьбой, целью, интересом, мотив, поддержание принудительной силой государственной власти

Результат борьбы нарождающегося нового прогрессивного с устаревшим и отживающим каждое новое положение должно сначала победить те, которые сопротивляются ему и каждое право, как право народа, так и отдельного индивида его отстаивания

Право – результант деятельности не только государственной власти, но и всего народа

Право может быть объективным (абстрактное право, которое конкретизируется в конкретные правомочия лица(субъективное право) и субъективным

Объективное право понимается как осуществлённое в принудительной форме государственной властью обеспечения жизненных условий в обществе, субъективное право – защищённый государством интерес

Сущность права заключается в практическом осуществлении. Правовая норма, которая никогда не осуществлялась правовой называться не может

+Коркунов, Гамбаров, Муромцев

· Историческая школа права

Реакция на естественно-правовую школу в Германии (в противовес)

Савиньи, Пухта

У каждого народа есть своё собственное право, которое не похоже на право другого народа. Данное право определяется присущим только этому народу духом. Право есть проявление народного духа и результат исторического процесса. Право саморазвивается и складывается постепенно подобно языку и нравам. Право передаётся от поколения к поколению с рождения. Формирование права происходит постепенное исходя из сложившей практики. Важное место в формировании права занимается сложившийся порядок в жизни.

· Либертарно-юридическая (Нерсисянц)

2 системы права: положительное (позитивное) право – право, наделенное законной силой и представляющее собой нормы законодательства и предшествующее праву в форме закона дозаконодательное право, не обладающее законной силой, возникающее и функционирующее помимо государства и независимо от него – исторически обусловленное право как необходимая форма общественных отношений (предшествующие праву образцы, модели правил поведения представляющие «первичный прототип, арсенал и источник для последующих официальных формулировок для норм законодательства)

Дозаконодательное право - мера свободы и формального равенства, В отличии от такого права закон – только официальная форма нормативного признания или непризнания объективно сложившихся мер этой свободы и равенства

· Теория солидаризма и социальных функций

Буржуа, Дюги, Дюркгейм

Путь к этому лежит в выполнении каждым из членов общества своих общественных обязанностей своих социальных функций, предписанных в возвышающихся надо общественной «высшей» нормы всеобщей солидарности. (Дюги) Люди подчинены социальной норме.

Человек может осознавать политическую и социальную системы на основе норм поведения, обязательных для всех; при этом эта норма6 данная социальная норма не норма морали, а норма права. Эта норма является органическим законом общественной жизни. Он отвергал принадлежащие человеку естественные права и рассматривал их как априорные метафизические понятия, которые не могут служить основанием для современной политической системы. Социальная норма заключает в себе власть, обязательную для индивидов общественную жизнь, «власть свободно исполнять обязательства, установленную ею». Источником обязательности объективного права является не государство, а высшая норма социальной солидарности, в которой определяется назначение самого государства и пределы осуществления государственной власти.

· Философское понимание права (Кант, Гегель)

  Конкретное содержание законов - всего лишь материал для поисков всеобщего критерия или принципа права, представляющего собою теоретическую абстракцию.

  Гегель нашел удачную терминологию для выявленных Кантом двух сторон понимания права, Гегель различал философское и прикладное определения права.

  Первое предназначалось для философов и законодателей, а второе - для практической юриспруденции и граждан. Прикладное понимание права - это закон, реальные нормы, гарантируемые государством. А философское понимание, которое Гегель называет также идеей права, - это свобода.

  Сравнение с естественно-правовыми концепциями. Философское понимание права близко к теории естественного права, но не совпадает и не смыкается с ней.

  Как и школа естественного права, философское понимание носит идеальный характер, исходит не из действующего права, а из того, каким право должно быть.

  Как и школа естественного права, философское понимание представляет собой элемент дуалистического восприятия права. Оно не мыслится само по себе, но только в соотношении с действующим правом.

  Философское понимание права, как и естественное право, представляет собою одно из парных понятий, вторым в данном случае является позитивное или естественное право.

В отличие от естественно-правовой школы, в философском понимании права нет детализации, которая в естественном праве может быть столь же подробной, как в позитивном. Философское понимание не содержит конкретных норм, но только общее правило, норму норм или закон законов.

  Философское понимание распространяется как на действующее, так и на естественное право. Оно лежит (применительно к действующему праву должно лежать) в основе того и другого.

· Коммуникативная (Спб) (часто критикуемая)

Поляков

Субъекты передают информацию путём реализации своих прав и обязанностей

Право характеризуется следующими признаками: всегда есть субъекты, обладающие взаимообусловленными правами и обязанностями, наличие социальнопризнанных общеобязательных правил поведения

Право – основанный на социально признанных и общеобязательных нормах коммуникативный порядок отношений, участники которого имеют взаимообусловленные правомочия и обязанности

и пр.

· Психологическая

Тард, Петражицкий

Из понятия права исключаются его сущностные и ценные составляющие. Включаются только эмпирические признаки.

Петражицкий: право – не формальная норма, а данная психическая реальность, т.е. правовые эмоции людей. Эти эмоции носят императивно атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания, чувства обязанности что-то сделать (атрибутивная норма). В правовых эмоциях «императивно-атрибутивные чувства тесным образом связаны. Все правовые переживания делятся на 2 вида: переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного права). Они не связаны между собой. Интуитивное право выступает подлинным регулятором поведения. Оно обладает универсальным специфическим компонентом (активно-пассивные человеческие переживания – эмоции)

узко-нормативное (включаются только юридические нормы)

· Материалистическая школа (Марк, Энгельс)

· Абстрактно-нормативная (

Кельзен «Чистое учение о праве», Трубецкой

Начало берёт от общеобязательного требования чистой воли, независимо от каких-либо внешних явления, определяемых Имануилом Кантом как категорический императив. Относится к либеральному направлению, выводит понимание права из нравственности. В отличии от реалистической и социологической абстрактно-нормативная концепция способствовала ограничению судейского усмотрения и способствовала в смысле ограничения власти законом.

Право подразумевает 2 системы – мир должного и мир сущного (реалии социальной жизни). Под правом понимаются нормы6 которые необходимого рассматривать в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации. Кельзен исходил из того, что правовое нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям возвышающейся над государством и общество главной суверенной норме. Главная суверенная норма ( норма всеобщего долженствования ) определяет иерархическую пирамиду. Каждая норма черпает свои силы из нормы, занимающей более высокую позицию в пирамиде. С помощью нормы права обеспечивается упорядоченность и стабильность во взаимоотношениях людей посредством нормы всеобщего долженствования и проистекающей из неё остальных норм. Членам общества предписываются жестко определенные обязанности. Все члены общества ставятся в формальное равенство перед законом, создаётся правовой порядок необходимый для существования как всего общества, так и отдельных индивидов. Совокупность таких норм составляет право.

· Нормативная концепция (Байтин)

2. Позитивистский подход (юридические нормы создаются или санкционируются только государством)

· Нормативная

Байтин, Радько, Баранов, Сырых и др. (кафедра МГЮА в основном)

Право – система общеобязательных, формально определенных правил поведеия, установленных или санкционированных государством

2 подхода: классовый (орудие диктатуры господствующего класса) и обещесоциальный (средство согласования организации интересов – Ленин, Плеханов)

Признаки права: волевой характер, выражающую гос волю, обусловленную экономическими, политическими и иными условиями жизни общества, властно-регулятивный характер, нормативный характер права

· Абстрактно-нормативная, материалистическая

и естественно-правовое направление

· Естественно-правовая доктрина

· Либертарно-юридическая концепция

3. Старые школы права:

· историческая,

· естественно-правовая,

· Социологическая

· абстрактно-нормативная

новые школы права:

· либертарно-юридическая (Нерсисянц): Право- есть свобода

· коммуникативная –Поляков,

· теория солидаризма и социальных функций,

· концепция возрождённого права и пр.)

· Интегративная (Лазарев, Ершов) – сильно критикуется

Право и политика

       Политические и правовые нормы - социальные регуляторы поведения людей, поступков. Они устанавливают правила поведения общего характера, т. е. их требования относятся не к отдельному лицу, а ко многим. Это не только общие, но и обязательные правила, которые обеспечиваются сознанием их необходимости, общественным мнением, а, то и принуждением со стороны государства.

       Взаимодействие правовых и политических норм весьма подвижно и меняется под воздействием конкретной ситуации в обществе. «Они имеют один источник - отношения по поводу собственности, которые обуславливают содержание права и содержание политики. Тот, кто обладает собственностью, обладает и политической властью. Возникнув из отношений собственности, правовые нормы в результате законотворческой деятельности государства становятся юридическими, а политические нормы, абстрагируясь от своей первоосновы (собственности), выступают как нормы, регулирующие отношения классов, сословий, социальных групп и партий по поводу политической власти». Политические и правовые нормы связаны отношениями по поводу собственности. Благодаря этим отношениям правовые нормы становятся юридическими, а политические нормы регулируют отношения социальных групп по поводу власти.

       «Политические и правовые нормы имеют единый источник происхождения, но следует отметить различия в способах их установления.

       Право и политика – две взаимосвязанные сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и политического государства двусторонни: с одной стороны, государство санкционирует и констатирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом.

       Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества.

       Отличия же между ними в этом смысле проистекают из того, что это различные регулятивные системы. Известный голландский юрист Г. Гроции полагал, что «предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза».

       Важное различие между политикой и правом проистекает из разницы между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера – это прежде всего законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления – это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых норм, сколько многих других средств и мер (силовых, материальных, идеологических, психологических и иных).

       Другое отличие между политикой и правом состоит в том, что нормы права достаточно определенны и «устойчивы», а политика более изменчива и непостоянна. У разных групп людей существуют различные, меняющиеся политические ценности и принципы, да и воспринимаются они по-разному. Политика является более гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей.

       Еще одно различие между политикой и правом состоит в том, что политика – более широкое явление, чем право и государство. Она характеризуется не только качеством всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни. Политика обычно есть везде, где есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях, отношениях и процессах. Различие между политикой и правом состоит и в том, что политика может видоизменяться очень быстро, а право меняется медленнее и обычно через официальное нормотворчество.

 

Механизм взаимодействия права и политики является не только теоретико-правовой, но и социологической проблемой. Не случайно, поэтому, чаще других к ее исследованию обращались представители различных направлений социологической юриспруденции (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени, Р. Паунд, К. Ллевелин, Д. Френк, О. Холмс, Б. Кардозо, Ж. Карбо-нье и др.). Однако социологический аспект проблемы соотношения права и политики может успешно изучаться лишь при условии его теоретико-методологического обеспечения.

       Всегда была и не менее ощутимой оказывается потребность в систематизации знаний, дополняющих друг друга, на основе которых определяются границы и способы возможных обобщений, допустимые формы влияния знания на поведение индивидов, организаций. В этой связи очевидна соотносимость понятий «государственная власть», «право» и «политика». Сложность проблемы заключается в действительной многоаспектности названных социальных феноменов, при определении которых необходимо избегать их трактовок, не улавливающих сущности.

       В самом общем плане отметим, что политика — это сложное организованное взаимодействие учреждений, союзов, партий, индивидов и др. по поводу овладения рычагами государственной власти.

 

Право и мораль - дополняющие друг друга средства социального нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно созидательный, конструктивный характер. В реальной действительности право и мораль нерасторжимы, они функционируют в единстве, органически переплетаясь между собой, дополняя и обогащая друг друга.

 

 

Справедливость – категория нравственно-правовая, т.е. она не может быть охарактеризована однозначно или только как нравственная или только как правовая. Справедливость является принципом деятельности органов государства, принципом правильного применения правовых норм, принципом законности, принципом юр ответственности.

 

Без справедливости многие правовые явления (применение правовых норм, реализация юр ответственности) в демократическом правовом государстве не могут существовать. В данном случае право не может и не должно быть несправедливым.

 

Это не означает тождественности права и справедливости. Эти два феномена идут постоянно навстречу друг другу, то отдаляясь, то очень тесно соприкасаясь между собой, но они никогда не превратятся в одно целое.

 

Ибо невозможно представить человеческое общество без права, а право без своего идеала – справедливости, к которому всегда будет оно стремиться. А идеал этот всегда создает общество с определенным опережением права. Общество вырабатывает все новые и новые критерии справедливости. Судьба права – стремиться к этим критериям и отражать их в себе. Правда, истории известны случаи, когда право закрепляло идеи справедливости ранее, чем они стали всеобщим пониманием общества. Данное явление свидетельствует об исключительных качествах права – его способности опережать состояние отдельных установок и оценок общества за счет возможности отражать и закреплять передовые нравственные и правовые идеи.

 

Долг и ответственность.

Долг— это основная категория деонтологии. Долг представляет собой выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с требованиями, исходящими из этических ценностей, и строить свое бытие в соответствии с этими требованиями.

Поведение человека во многом детерминировано его биологиче­ской природой3. Однако помимо естественной природной необходимости, человека побуждает действовать определенным образом то обстоятельство, что он живет среди людей и его интересы так или иначе связаны с этим. Сложившиеся в обществе социально-экономические, культурно-нравственные условия требуют от личности вполне определенной реакции на факты общественной жизни. В обществе функционирует система норм, в которую входят моральные, религиозные, правовые нормы, обычаи и традиции, ценности и идеалы и др. Общественное мнение поддерживает функ­ционирование этих норм и тем самым усиливает их. Под влиянием этих факторов складывается одобряемая обществом «модель»,играющая важную роль в формировании должного поведения личности. С учетом этой модели личность принимает решения и осуществляет те или иные действия, зачастую руководствуясь не столько соображениями необходимости совершать должные поступ­ки, сколько соображениями необходимости реализовать поступки и действия, соответствующие социально одобряемой модели. Такая деонтологическая модель существенно облегчает выбор поведения в стандартной ситуации, однако оказывается отчасти бесполезной в ситуации нестандартной, которая требует от личности способности к подбору более или менее подходящей модели, адаптации ее к кон­кретной ситуации или выработки оригинального решения, которое может при определенных условиях привести к формированию новой деонтологической модели.

Долг представляет собой механизм, включающий моральное со­знание личности непосредственно в процесс выбора поступков, а также ориентирующий человека на достижение социально и индиви­дуально значимых результатов. В выборе между желаемым и должным поведением фиксируется раздвоенность самосознания на «Я хочу» и «Я должен» («хочу» и «надо»). По сути дела, это превращение требова­ний морали, в равной степени относящихся ко всем людям, в личную задачу для конкретного человека, ее интериоризания. Анализируя и сопоставляя собственные ситуативные потребности и интересы с объективной необходимостью совершить те или иные поступки, личность в объективно необходимом, предстающем поначалу как внешнее по отношению к ней, выявляет необходимое для себя лично (субъективно необходимое).

 

Это естественно, поскольку общественные и личностные инте­ресы не противоречат друг другу сущностно; их противоречивость может быть лишь ситуативной, поверхностной, кажущейся. В любой так называемой внешней необходимости личность может обнару­жить свою долю интереса, поскольку человек живет среди людей. Человек — член общества, трудового коллектива, семьи или иной общности, и его личное благополучие в немалой степени зависит от благополучия данной общности и всего общества. Равным образом и благополучие всей общности зависит от благополучия каждого его члена. Отсюда следует, что, базируясь первично на внешней по отно­шению к личности объективной необходимости, должное поведение в конечном итоге детерминируется внутриличностными причинами и соответствует сущностным потребностям личности. Интериоризиру-ясь в процессе осмысления, содержание долга становится достоянием индивидуального морального сознания личности. Долг при этом частично автономизируется от общественного мнения, приобретает для личности важное субъективное значение и становится значимым мотиватором поведения.

Долг — это общественная необходимость, выраженная в мораль­ных требованиях к определенной личности. Иными словами, это превращение требований морали, в равной степени относящихся ко всем людям, в требование к конкретной личности. Эти требо­вания формулируются применительно к ситуации и возможностям личности, наличествующим в данный момент. Если в моральном требовании сформулированы отношение и ожидания общества в от­ношении отдельных его членов, то долг — это отношение личности к обществу. Личность выступает как субъект определенных моральных обязанностей перед обществом, осознающий и реализующий их в своей деятельности.

Содержание морального долга как идеальное представление фор­мируется как объективное рациональное, иногда противоположное чувственной склонности личности, ее эмоциям и желаниям. Долг содержит в себе самопринуждение, поскольку объективен, про­истекает из законов морали и не всегда совпадает с установками личности и ее склонностями. Противоречие между склонностями личности и содержанием долга может стать причиной конфликта долженствования.

Далеко не всегда личность в конкретной ситуации может выявить и вычленить в содержании долга свой собственный интерес. За­частую препятствием этому становится позитивная эмоциональная окрашенность ситуативных желаний и негативная эмоциональная окрашенность содержания долга. Действительно, человек испытывает положительные эмоции, делая то, что ему хочется, нравится, прият­но. В то же время перенос реализации приятных для себя действий на более позднее время или вообще отказ от них вызывает чувство досады. Это чувство досады может быть перенесено на должные поступки и собственно долг, поскольку именно они оказываются «виновными» в том, что человек лишается удовольствия и вынужден делать нечто, несовместимое с его желаниями. Негативное чувство может относиться и к человеку (группе, обществу), настаивающему на выполнении личностью ее долга. В этом случае объективное рациональное воспринимается личностью как нечто, препятствующее се благополучию, поскольку ситуативно формулируется извне — обществом или конкретной личностью.

Внешняя заданность долга как необходимости в определенном поведении, действиях, деятельности не снимает проблему выбора по­ведения. С одной стороны, содержание долга предъявляет к человеку общие требования вне зависимости от его моральных, физических, интеллектуальных и прочих качеств. В этом смысле этика долга демократична, поскольку предъявляет ко всем людям одинаковые требования, не зависящие от их индивидуальных характеристик. С другой стороны, физические и духовные качества конкретной лич­ности существенно влияют на ее готовность к должному поведению и поступкам и возможность осуществления должного поведения на практике. Для достижения социально и индивидуально значимого ре­зультата личность должна приложить определенные усилия (физиче­ские, интеллектуальные, эмоциональные), в том числе направленные на преодоление (подавление) собственных ситуативных интересов, самой себя, что требует не только развитого морального сознания, но и волевых усилий, т.е. наличия развитой силы воли.

Не учитывая в теории индивидуальные характеристики личности, деонтология не может не считаться с ними в практике, поскольку индивидуальные характеристики человека влияют на его социальное, в том числе должное, поведение. Иначе говоря, долг содержит в себе диалектическое единство объективной необходимости и субъектив­ной активности человека, приводимой в действие волей личности и ее моральным сознанием. Из этого следует, что необходимость обеспечения должного поведения требует соответствующего уровня развития личности. Поэтому деонтическая или деонтологическая регуляция поведения представляет собой более глубокий и обшир­ный пласт морального сознания, нежели моральные потребности, удовлетворение которых далеко не всегда требует наличия развитой силы воли и некоторых других качеств.

Таким образом, долг в общем виде представляет собой совокуп­ность требований, предъявляемых обществом, группой или лич­ностью к человеку. Можно видеть, что сущность долга включает в себя объективную и субъективную компоненты. Объективной ком­понентой долга является его содержание, определяемое спецификой социальных и профессиональных ролей личности. Это содержание не зависит от чувственных склонностей или личностных характеристик человека, оно носит внешний по отношению к личности характер. Оно выступает в сознании человека как обязанности, выполнение которых является необходимым.

Субъективная компонента долга представляет собой результат осознания человеком требований, предъявляемых к нему со стороны общества, группы или отдельной личности как носителя определен­ного социально-ролевого репертуара. Эта компонента прямо зависит от личностных характеристик человека. В ней отражается уровень социального, нравственного развития личности, уровень и глубина понимания им своих задач, степень осознания самого факта своей включенности в то или иное сообщество. Личность здесь выступает как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности.

Содержание долга человека в общем виде можно представить как требование следовать идеалам добра, справедливости, общественного блага. Важнейшая социальная функция долга состоит в обеспечении удовлетворения наиболее общих интересов сообщества (общества, группы). В требованиях долга в той или иной форме находят отра­жение интересы общества, той или иной группы или личности как члена группы и общества. Осознание и переживание этих интересов, выделение из них общих с личными приводит к формированию и осознанию чувства долга. По сути дела, осознание своего долга есть констатация человеком своей зависимости от общества, группы, по­скольку содержание долга носит, как правило, в основном внешне детерминированный по отношению к личности характер, по крайней мере на начальном этапе процесса выбора поведения. Однако обще­ство или группа зависят от каждой конкретной личности, от того, какой выбор она сделает, чьи интересы — собственные или общественные — и какие поступки предпочтет. Таким образом, чувство долга потенцирует идентификацию человеком себя как члена общества или группы и своей имманентной взаимосвязи и взаимозависимости с ними.

Альтернативность ситуации выбора поведения создает стимул для самоидентификации человека как личности, т.е. социализированного индивида, члена общества, рождает чувство принадлежности к обще­ству, группе, единения с ними и причастности к их жизни. Более того, наличие чувства долга демонстрирует осознание личностью своей ответственности перед сообществом, зависимости его благополучия от действий и поступков личности. Поэтому долг выступает как фор­ма регуляции поведения человека со стороны общества или группы, форма моральной оценки его поведения и деятельности, один из механизмов социализации. Кроме того, в долге отражен специфический механизм взаимодействия людей как членов определенного сообщества. Одновременно долг становится одним из значительных факторов, детерминирующих связи внутри сообщества, его целост­ность и жизнеспособность.

Самопринуждение как механизм реализации должного поведения не означает, однако, что должное поведение всегда сопровождается исключительно негативными эмоциями или связано с негативными последствиями для личности, потерями и ущербом для ее индиви­дуального благополучия. По И.Бентаму, выполнение долга может стать одним из источников удовольствия («чувство выполненного долга», удовлетворенность) с точки зрения полезности полученно­го в результате должного поведения результата, выступающего как фактическая полезность процесса жертвования своими интересами ради общего блага. Поэтому императивность долга не означает полного подавления индивида. Она означает лишь подавление его ситуативно актуального субъективного желания, не совпадающего с общественными интересами, и поэтому представляет собой более полную реализацию гуманной сущности человека как общественного существа в отношении семьи, коллектива, государства, человечества. Деонтология требует подавления не личности, а ее слабостей, преодо­ления ее несовершенства, узости социального мышления, эгоизма. Выполняя свой долг, личность утверждает его приоритетность по отношению к ситуативным личным желаниям, чувствам и эмоциям. Иными словами, в долге отражен приоритет общественных интере­сов над ситуативными личностными, и выполнение своего долга, привычно должное поведение личности свидетельствует о высоком уровне личностного развития, социальной зрелости человека и его высоком достоинстве как члена общества.

Непреложность долга не означает полного подавления субъектив­ного желания индивида. Она предполагает лишь более полную реа­лизацию гуманной сущности человека в отношении семьи, группы, государства, человечества. Природная социальность и коллективизм человека делают выполнение им долга не столь уж тяжким бременем. Вместе с тем принуждение к должному поведению может вызывать нигилистическую реакцию личности, протест против принудитель­ности вообще, безотносительно содержания и ожидаемого результата должных действий, особенно в пубертатном периоде, когда желание утвердить себя заставляет подростка бунтовать против любого, самого разумного и оправданного принуждения вообще. Это, однако, не исключает того, что при определенных обстоятельствах должное поведение для личности может стать со временем привычным, соответствовать ее склонностям, установкам и т.п. и приносить удовольствие не только от сознания выполненного долга, но и от преодоления самого себя, своей слабости, несовершенства и т.п. Осознание того, что предоставляется возможность побороть самого себя, преодолеть очередную слабость, выработать и развить в себе новое положительное личностное качество, принести пользу общес