Коррупция в других странах Евросоюза

По материалам доклада Европарламенту по состоянию коррупции в Евросоюзе 2014-го года[76], ЕС в целом ежегодно теряет на коррупции 120 миллиардов евро[77].

Еврокомиссар по внутренним делам Сесилия Мальмстрём утверждает, что 20-25% от стоимости государственных контрактов идёт в карман чиновников[78].

Вдумайтесь в эти цифры! Нашим «коррупционерам» они и близко не снились! Нескольким посаженным в России министрам и губернаторам инкриминировались суммы в миллионы долларов. Причем эти суммы были доказаны и изъяты. Если представить даже, что все министры и губернаторы у нас коррумпированы, что нелепо, то общий масштаб коррупции вряд ли превысит сотни миллионов долларов, но в Евросоюзе это сотни миллиардов! Видимо, потому, что они богаче нас… Вот Восточная Европа — беднее, поэтому и суммы скромнее..

В Чехии в 2013 году полиция изъяла у чешских служащих 7,5 млн. долларов наличными и десятки килограммов золота. Глава канцелярии премьер-министра Чехии Петра Нечаса Яна Нагиева подкупала членов парламента и давала указания агентам спецслужб шпионить за людьми[79].

«Почти каждый пятый госзаказ в Чехии оформляется в обход правил. Ущерб для экономики оценивается в 3,5 миллиарда евро в год»[80].

Эксперт центра «Bruges group» Robert Oulds считает, что коррупция в руководстве Евросоюза закрепилась на официальном уровне, как и превышение властями своих полномочий, «уровень коррупции находится на небывало высоком уровне»[81].

Глава антикоррупционного агентства Евросоюза OLAF Джованни Кеслер считает, что преступления на уровне европейских фондов практически не расследуются[82].

Глава генерального директората юстиции в структуре европейской комиссии Франсуаза ле Байль по поводу средств, которые находятся в коррупционном обороте Евросоюза, заявила, что «есть основания полагать, что речь идет не о миллионах, а о миллиардах евро»[83].

Генсек Европарламента Клаус Велле откровенно препятствовал публикации результатов расследования, показывавшего пути хищения полутора миллиардов бюджетных средств.

«В 2011 году Европу потряс новый скандал. В газете «Daily Telegraph» была опубликована статья, из которой люди узнали, как лица, занимающие государственные должности, воровали деньги из бюджета Европейского парламента (1,5 млрд. фунтов стерлингов). Клаус Велле, являющийся генеральным секретарем парламента, препятствовал публикации данных. Свои действия он объяснял тем, что результаты аудита, дошедшие до общественности, подорвут процесс принятия решений чиновниками»[84].

Сотрудники крупнейшего мирового аудиторского агентства Pricewaterhouse Coopers посчитали, что финансовый ущерб от подкупа чиновников в среднем составляет 3-4 млн. евро для каждой немецкой фирмы. Обвинения в коррупции были предъявлены и доказаны и бывшему канцлеру ФРГ Гельмуту Колю и его семье. Вот тебе и «немецкий порядок» и законопослушность!

Сейчас среди наиболее любимых профессиональными борцами с коррупцией в России тем выделяется тема строительства стадиона «Санкт-Петербург Арена», который также получил неофициальное название «Зенит-Арена» — по названию легендарного петербуржского футбольного клуба. Постоянные скандалы вокруг строительства этого амбициозного проекта, приуроченного к Чемпионату мира по футболу, который должен состояться в России в 2018 году, получают самый широкий общественный резонанс и активно распространяются всеми критиками коррупции в качестве иллюстрации того, как плачевно положение в этой сфере в нашей стране. И действительно, реализации этого проекта постоянно сопутствуют различные неудачи. То проект стадиона оказывается несоответствующим каким-то стандартам, установленным FIFA, после чего приходится менять генподрядчика и основательно перестраивать уже почти готовый объект. То стоимость работ далеко выходит за пределы принятой сметы и приходится искать дополнительные деньги. То иностранные издания обвиняют подрядчиков ни много ни мало — в «использовании рабского труда» — после того, как от сердечного приступа скончался один из северокорейских рабочих, задействованных в строительстве стадиона.

В интернете за бедовым проектом закрепилось название «Распил-Арена». А неосторожное высказывание петербуржского вице-губернатора Игоря Албина в 2017 году по поводу протечки крыши стадиона, причиной которой, по словам чиновника, послужило то, что представители пернатого мира бакланы повредили покрытие своими острыми клювами, стало популярным интернет-мемом, расхожей шуткой, которую приводят, когда необходимо поерничать на тему коррупции в России. Стоимость строительства в связи с затягиванием сроков работ и прочими эксцессами, по официальным источникам, выросла с четырнадцати миллиардов рублей до сорока трех миллиардов. Это привело к тому, что в 2016 году правительство Санкт-Петербурга было вынуждено выделить на строительство объекта дополнительные средства, полученные за счет урезания других статей бюджета, в том числе и социальных. Естественно, это не могло не вызвать бурной радости у всех борцов с российской коррупцией и не стать постоянной темой для их критики. Насколько справедливы распространяемые слухи об огромных объемах воровства на строительстве злосчастного стадиона, судить сложно. Очевидно, что какие-то основания у критиканов имеются, не зря же власть была вынуждена менять генподрядчика. Однако, никаких доказательств того, что в воровстве, если таковое действительно было, участвовали представители власти, никем приведено не было. Но ни отечественных, ни зарубежных критиков коррупции все это не останавливает. Конечно же, в этой теме не могли не отметиться и Transparency International. Глава петербуржского филиала этой организации Дмитрий Сухарев заявил в своем блоге, что строительство стадиона обошлось налогоплательщикам в 50 миллиардов 700 миллионов рублей[85]. Как уже известно нашим читателям, Тransparency international зарегистрирована в Берлине, там же находится головной офис этой организации. Германия в индексе восприятия коррупции Тransparency International находится на 10 месте, в десятке самых безупречных в этом отношении стран. Видимо потому, что там такого рода скандалов, как с «Зенит-Ареной», попросту не может быть. Между тем, в Берлине, под самым носом у сотрудников Тransparency International, существует такой объект, как аэропорт Берлин-Бранденбург имени Вилли Брандта. Огромный аэропорт должен был стать одним из главных инфраструктурных проектов, реализованных правительством Ангелы Меркель. Грандиозный объект должен был примерно в равных долях принадлежать федеральному правительству Германии, Берлину и Бранденбургу. Строительство аэропорта было начато в 2006 году и не завершено до сих пор. Первоначально сдача объекта должна была состояться в 2011 году, потом сроки неоднократно переносились. В настоящее время объявлено, что аэропорт начнет работу в 2018 году, однако дата открытия переносилась так часто, что доверия эта информация ни у кого уже не вызывает. Смета проекта за время его реализации была увеличена с 1,7 миллиарда евро до 5,5 миллиардов. Эксперты утверждают, что окончательная сумма будет не менее 7 миллиардов евро. Неудивительно, ведь каждый месяц, на который затягивается этот долгострой, стоит германским налогоплательщикам от 20 до 40 миллионов евро. По мнению экспертов, объемы коррупции при строительстве аэропорта составляют не менее половины от потраченных денег. В апреле 2014 года из-за подозрения в вымогательстве взятки в полмиллиона евро от компании, претендующей на получение субподряда, от участия в проекте был отстранен технический директор компании — главного оператора строительства аэропорта Йохен Гроссман. При этом глава строительного комплекса Раймонд Шварц получает огромную зарплату в 550 тысяч евро в год, около 37,5 миллионов в пересчете на рубли. При этом любые робкие инициативы федерального правительства по проведению аудита строительства, даже несмотря на выявленные коррупционные факты, на постоянное увеличение расходов и долгострой, блокируются и пресекаются. Убытки несут не только бюджеты Германии, Берлина и Бранденбурга, но и многочисленные компании, которые выстраивали свои бизнес-стратегии в расчете на появление аэропорта в 2011 году. Например, транспортная компания Deutsche Bahn, которая проложила к аэропорту железнодорожную ветку, уже к 2012 году понесла потери в размере около 20 миллионов евро. «А что же германское общество? — задает риторический вопрос пользователь «Живого журнала» Irissan, который провел масштабное расследование фактов коррупции при строительстве аэропорта. — Что же говорят правозащитники, борцы с коррупцией, где он — трубный глас транспарентности и прозрачности? Да нигде. Германские СМИ сейчас всю вину за неудачи в строительстве сваливают на Гроссманна … куда испарились миллиарды евро — молчок. Но главное — процесс идет без навальнинга, расследований и истошных криков местных «борцунов с коррупцией»[86].

Итак, давайте сравним «Зенит-Арену» и «аэропорт Вилли Брандта».

Сроки строительства «Зенит-Арены» с 2008 по 2016 год составили 8 лет. Сроки «Аэропорта Вилли Брандта» с 2006 по 2017 составили 11 лет и строительство еще не закончено.

Просрочка сдачи объекта в случае петербуржского стадиона составила с 2011 по 2016 годы — всего 5 лет. Просрочка сдачи берлинского аэропорта с того же 2011 по последней заявленной на сегодняшний день дате открытия в 2018 году составляет 7 лет.

Увеличение сметы проекта «Зенит-Арены» с 14 млрд. руб. до 43 млрд. рублей — то есть в три раза. Увеличение сметы строительства «Аэропорта Вилли Брандта» в случае успешного завершения строительства в 2018 году составит с 1,7 млрд. евро до 7 млрд. евро, то есть более чем в четыре раза.

Положение страны в индексе Transparency International:Россия находится на 131 месте, Германия на 10.

«По опросу 400 немецких фирм экспертами общества хозяйственных инспекторов Pricewaterhouse Coopers, финансовый ущерб от растраты финансовых средств на подкуп составляет для каждой фирмы в среднем в год 3,4 млн. евро. Поэтому не удивительно, что эксперты отдела хозяйственных преступлений федерального ведомства уголовной полиции оценивают ущерб от взяток в 13 млрд. евро в год»[87].

Австрийский профессор экономики из университета Иоганна Кеплера Фридрих Шнайдер посчитал, что потери из-за коррупции и незаконного распределения тендеров в 2012 году в ФРГ составили 250 млрд. евро[88].

Председатель европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, будучи министром финансов Люксембурга, организовал офшорную зону, где компании уходили от налогов — в частности, IKEA сэкономила благодаря этому миллиард евро[89].

«Жан-Клод Юнкер, человек, который выступает за увеличение налоговой прозрачности в ЕС, провел годы, помогая таким транснациональным гигантам, как Amazon и Pepsi прятать огромные суммы денег от налоговиков»[90].

Популярный блогер Павел Шипилин после выхода очередного замера коррупции от агентства Transparency International, в котором Россия привычно была поставлена в аутсайдеры, а западные страны лидировали, решил провести собственный анализ и выяснить, какая информация о коррупции на Западе подается там для внутренней кухни. Для этого он обратился к докладу «Евробарометра»[91] и извлек из этого документа очень интересные данные. Вот как анализирует полученную информацию он сам:

«… социологов интересовало, чем европейские либералы-демократы предпочитают давать взятки своим чиновниками — услугами, подарками или деньгами. И вот что у них получилось.

 

Признаться, я не очень хорошо понимаю, что значит «сделать одолжение». Но специалисты отнесли эти взаимные услуги в разряд коррупционных, а им виднее. Можно сказать, в той или иной мере проштрафились все. Даже датчане, которые заняли первое место в Рейтинге восприятия коррупции сотрудниками Transparency International, не такие уж честняги и так и норовят спровоцировать своих исключительно честных чиновников.
Балтийские тигры и Польша, а также Австрия и Нидерланды расплачиваются услугами чаще, чем в среднем по Евросоюзу.

 

Очень распространены в ЕС подарки госслужащим за услуги, которые, как мы понимаем, они должны предоставлять бесплатно. Но, оказывается, берут и борзыми щенками.

Но самое удивительное открытие нас ждет в последнем опросе.

 

Признаться, меня удивили датчане (25 процентов опрошенных дают деньги), британцы (22), немцы (21) и голландцы (20). То есть, любимцы Transparency International, можно сказать, гранды борьбы с коррупцией, совсем не против поощрения взяточников. Но только большинство предпочитает давать деньги, а не товары и услуги. Хотя товары тоже дают и услуги госслужащим оказывают (см. выше).

Вот так попытаешься брать пример с тех, кто искоренил у себя коррупцию, а выясняется, что и у них рыльце в пушку. Причем пушок этот куда гуще нашего.
Согласно опросам Левада-центра[92], лишь один процент или меньше одного процента респондентов-россиян давали взятки госслужащим. Причем вопрос ставился широким неводом: за три последних года, не только лично, но и родственниками или знакомыми. Оказывается, практически никому не пришлось тратиться при получении разрешения на покупку земли или строительство, документов в министерствах и ведомствах, привлечении к уголовной ответственности или в суде, при контактах с налоговой службой или при растаможивании грузов[93].

Во второй части своего исследования Павел Шипилин разбирает восприятие европейцами уровня коррупции в своих странах и вновь это делает на основе доклада «Евробарометра»:

«Евробарометр периодически, хотя и не так часто как мы, исследует коррупцию в ЕС. Результаты его опросов я скомпоновал в три графика. Ниже будет понятно, почему полезно иметь их перед глазами одновременно.

 

Как мы видим, в среднем ощущения европейцев с ощущениями россиян совпадают весьма точно — те же, что и у нас, 76 процентов респондентов считают, что коррупция в их странах распространена широко. Гэллап не так давно опросил американцев, результат — 75 процентов уверено, что правительство США полностью поражено коррупцией.
То есть, для всех стран три четверти подозревающих в коррупции собственные власти — это норма.

Однако как только дело доходит до конкретики, праведный гнев респондентов входит в берега...

Легко заметить, что греки или итальянцы близки к панике — они уверены, что коррупция поразила их страны полностью. Но на вопрос: «Вы лично затронуты коррупцией в повседневной жизни?» положительно отвечают 63 процента греков и 42 процента итальянцев.

Еще более конкретный вопрос: «Знаете ли вы лично кого-либо, кто берет или брал взятки?» еще больше снижает пафос обличения. 31 процент греков отвечает положительно, а итальянцы со своими девятью процентами вообще моментально входят в зону благополучных стран вроде Финляндии или Германии.
И к Дании, в очередной раз занявшей первое место в Индекс восприятия коррупции Transparency International, есть вопросы. Обратите внимание, какие метаморфозы фиксирует Евробарометр:

— Широко ли распространена коррупция в вашей стране? — спрашивают датчан социологи.

— Да откуда, что вы! — отвечают 80 процентов респондентов.

— Вы лично затронуты коррупцией в повседневной жизни? — продолжают настаивать социологи.

— Даже не знаем, как она выглядит! — бодро отвечают 97 процентов датчан.

Но на вопрос «Знаете ли вы лично кого-либо, кто берет или брал взятки?» вдруг отвечают положительно 12 процентов. Не правда ли, любопытно, откуда взялись эти проценты в стране, где лишь три процента сталкиваются с коррупцией в повседневной жизни.

Между прочим, 12 процентов знакомых со взяточниками — такого даже у нас не наблюдается[94].

«На мой взгляд, абсолютно верно предположение о том, что восприятие собственной страны как насквозь коррумпированной — результат воздействия средств массовой информации. Грекам, португальцам, испанцам и, разумеется, нам внушили, что мы живем в коррумпированных государствах, так какого же ответа можно от нас ожидать?» — завершает свой анализ Павел Шипилин и с ним трудно не согласиться.

 

Коррупция в США

Еще несколько десятков лет назад американцы были сосредоточены только на борьбе с коррупцией внутри своего общества, а высокая коррупция считалась именно американской проблемой. В других странах она, конечно, была, но таких масштабов, чтобы уделять этому явлению так много внимания как системообразующей социальной язве, как в США, коррупция нигде не достигала. И это вполне логично для государства, построенного бизнесменами в своих интересах таким образом, чтобы, прежде всего, обеспечить режим наибольшего благоприятствования частному капиталу. Естественно, в таком государстве коррупция будет самым распространенным и наиболее укорененным видом преступной деятельности. И, конечно, для предпринимателя самым страшным преступлением будет создание неравных условий для конкуренции.

Только совсем недавно американские борцы с коррупцией переключились на другие страны, которые всегда — конечно же, по случайному совпадению — оказываются в политической конфронтации с Вашингтоном. Однако всепроникающая тотальная американская коррупция никуда не исчезла.

В период с 1986 по 2012 годы в США было заведено 50 тыс. уголовных дел по обвинению в коррупции в отношении чиновников разных уровней, в том числе и губернаторов штатов. Число обвинительных приговоров составило 15300[95].

По материалам исследования, проведенного институтом Гэллапа, три четверти американцев уверены в коррумпированности правительства США. Заметьте, это меньше, чем по аналогичным опросам в России! Хотя про нашу коррупцию трещат из всех утюгов,  — про американскую коррупцию власти вообще стараются не говорить, не создают ОНФ и Управлений по борьбе с коррупцией в Администрации Президента, как у нас. И это при том, что половина коррупционных сделок, которые у нас считают преступлением, в США считается законным лоббизмом!

«В прошлом году трое из четверых американцев (75%) воспринимали коррупцию как широко распространенное явление в правительстве страны. В 2007 году так считали двое из троих человек (67%), также как и в 2009 г. (66%)»[96].

В 2016 году неправительственная организация «Центр за чистоту в госуправлении» замерила уровень коррупции в разных штатах, выставляя оценки по 6-бальной шкале, где «1» означает наивысший, а «6» — наименьший уровень коррупции. По результатам 11 штатов получили единицу, и только одна Аляска заработала 6 баллов[97].

Исследование, проведенное учеными университета Индианы в штате Миссисипи, выявило, что высокий уровень коррупции в государстве возникает в результате завышенных государственных расходов на проекты, где изначально закладываются деньги на «взятки», такие, как, например, строительство дорог[98].

Университет Индианы также рассчитал, что потери от коррупции в самых коррумпированных штатах — 5,2 процента.

«Простое снижение уровня коррупции до среднего (американского) уровня в 10 самых коррумпированных штатах приведет к снижению ежегодных государственных расходов на 1,308 долларов на человека, или 5,2 процента государственных расходов»[99].

Неправительственная вашингтонская организация «Чистые руки» опубликовала доклад, в котором назвала взаимную коррупционную солидарность госслужащих главной причиной сложности выявления коррупционных преступлений.

«Выражение «рука руку моет» здесь также в широком употреблении. В США она звучит немного по-другому: «You scratch my back and i'll scratch yours». Например, полицейский никогда не выпишет штраф за нарушение правил дорожного движения огнеборцу, а пожарный никогда не накажет копа за пренебрежение противопожарными инструкциями. И такие традиции в большинстве министерств, департаментов и ведомств страны»[100].

В 2015 году «Викиликс» обнародовала информацию о том, как 10 правительственных чиновников на протяжении президентских сроков Джорджа Буша и Барака Обамы украли более миллиарда, обставляя работу с Boeing и Lockheed Martin как работу с компанией, где трудоустроены инвалиды[101].

Коррупционные схемы семей Клинтон и Обама

 

«Администрация Барака Обамы — наиболее коррумпированная в истории США»[102].

В коррупционных скандалах регулярно звучат имена представителей высшего слоя американского истеблишмента. Бывший кандидат в президенты, соперница Дональда Трампа на прошедших осенью 2016 года выборах, Хиллари Клинтон была неоднократно уличена в участии в делах с отчетливым коррупционным душком. В частности, по данным издания McClancy, Хиллари Клинтон получила от крупнейшего инвестиционного банка «Голдман сакс» 675 тыс. долларов за три выступления перед руководством банка. На вопрос журналистов, чем объясняется такой огромный гонорар, Клинтон ответила: «Ну, я даже не знаю. Они столько предложили. Каждый госсекретарь, которого я знаю, выступал там и получал гонорары»[103].

Всего с 2013 по 2015 год Хиллари Клинтон получила сумму в 26 млн. долларов за 69 выступлений, до этого они вместе с мужем Биллом с 2001-го по 2012-й начитали лекций еще на 136 млн.

«С платными лекциями уже более десяти лет выступает и муж Хиллари Клинтон, экс-президент США Билл Клинтон. По данным СМИ, за это время он заработал таким образом около $106 млн. Зарплата Клинтона на посту президента составляла $200 тыс. в год»[104].

«Согласно официальным документам, с 2001 по 2012 год семейство Клинтон заработало 136,5 миллиона долларов»[105].

«Согласно официальным финансовым документам, которые обязан представлять в налоговые службы каждый из возможных кандидатов в президенты США, только в период с апреля 2013 по март 2015 года, бывшая первая леди, сенатор и затем глава Госдепартамента получила «за выступления в качестве приглашённого спикера» 21,6 миллиона долларов. Ещё 5 миллионов составил аванс, который Хиллари Клинтон получила в 2014 году за автобиографическую книгу «Трудные решения» (Hard Choices)»[106].

Случай с выступлениями Хиллари Клинтон просто слишком очевидный пример. В адрес семьи Клинтон постоянно звучат обвинения в злоупотреблениях гораздо большего объема. Дональд Трамп практически напрямую обвинял Клинтон в пропаже 6 млрд. долларов из бюджета во время президентства Обамы[107].

На должности госсекретаря Хиллари Клинтон содействовала швейцарскому банку UBS в проведении транзакции с Налоговым Управлением США (Internal Revenue Service, IRS). После чего его пожертвования фонду Хилари выросли с 60 до 600 тыс. долларов в год[108].

Не гнушались Клинтоны и сотрудничеством с ненавистной коррумпированной Россией.

«Канадская горнодобывающая компания Uranium One, действующая с участием США, сделала пожертвования в семейный фонд Клинтонов в то время, когда Россия приобретала эту компанию, и сделка была утверждена Государственным департаментом, во главе которого была в то время Хиллари Клинтон»[109]

По подсчетам экспертов, в результате подобных махинаций фонд Клинтонов, который в 2001 имел чуть более 144 млн. долларов на счету, в 2013 насчитывал уже свыше 2 млрд. долларов.

Но те, кто осмеливаются разоблачать американскую коррупцию, не могут чувствовать себя в безопасности. Например, человек, который хотел рассказать о том, что Хиллари Клинтон — коррупционер, председатель сессии генеральной ассамблеи ООН — Джон Эш, который очень вовремя скончался от сердечного приступа[110].

В Америке процветает и кумовство, и распределение должностей в благодарность спонсорам избирательных кампаний. Особенно популярны должности послов. Самый вопиющий пример — это случай с бизнесменом Джорджем Цунисом, который в 2012 году выдал предвыборному штабу Барака Обамы 500 тысяч долларов, а спустя год был выдвинут на должность посла в Норвегии[111].

Фандрайзер на выборах Барака Обамы Азита Раджи, собравшая 3 млн. 150 тыс. долларов, была назначена послом в Швейцарию, а Джейн Стетсон, собравшая 2 млн. 430 тыс. долларов, стала послом во Франции[112]. Тимоти Броус собрал более 500 тыс. долларов и получил пост посла в Нидерландах[113].

Должности послов в Венгрию, Бельгию и Японию также были отданы «донорам Обамы».

«Стоит вспомнить и о Коллин Белл (Colleen Bell), кандидате на пост посла в Венгрии и продюсере сериала «Дерзкие и красивые», которая собрала и пожертвовала около 800 тысяч долларов на предвыборную кампанию Обамы. Она с трудом ответила на вопросы о стратегических интересах США в этой стране, которая вызывает все больше опасений у международного сообщества в связи с увеличением числа представителей ультраправых в парламенте страны и отношением к евреям и другим меньшинствам»[114].

На Бельгию была назначена Денис Бауэр — она собрала 2 млн. 360 тыс. долларов[115].

Послом в Японию Обама назначил дочь Кеннеди Кэролайн, которая поддержала его публично, а несколько членов клана Кеннеди также были в качестве фандрайзеров.

Другой широко известный случай — когда контракт на производство портала по программе «Обамакар» стоимостью 675 млн. долларов получила бывшая однокурсница Мишель Обамы по Принстонскому университету[116].

О множестве фактов «коррупции через политические взносы» сообщается в статье «Российской газеты»[117].

Российские журналисты даже сняли фильм «Император Обама», где в большом количестве приводятся случаи коррупции в США. Рекомендуем также посмотреть фильм «Черный дом»[118].

В России за это сажают, да, собственно, ни одного подобного случая и не зафиксировано, в США — зафиксировано и… никакого наказания!

Очевидно, что работает слаженная группа профессиональных коррупционеров. Соавтор той же программы «Обамакар», Вадери Джаретт, начальница штаба экс-мэра Чикаго Ричарда Дейли, управлявшего городом 22 года, в администрации которого начинали свою политическую карьеру супруги Барак и Мишель Обама, в свою очередь стала советником Барака Обамы после избрания его президентом США. Несмотря на крайне неоднозначную репутацию этой женщины (еще в 90-х ее отстранили за провал проекта по жилью, которое было признано ветхим сразу после постройки), ей было доверено курировать строительство стадиона и Олимпийской деревни в Чикаго[119].

В результате было потрачено около 5 млрд. долларов, агород получил 500-милионный дефицит бюджета и проиграл в первом туре отбора заявок на проведение Олимпиады. Эксперты утверждают, что Обама заранее знал, что игры в любом случае не состоятся в США и с помощью Джаретт организовал эту коррупционную схему[120].

Знаменитая чикагская мафия является традиционным спонсором демократических президентов еще со времен Джона Кеннеди, также Чикаго является постоянным источником коррупционных скандалов. По версии университета штата Иллинойс, Чикаго находится в США на первом месте по коррупции[121].

С 1979 года были признаны виновными в преступлениях с коррупцией в Чикаго, по меньшей мере, три губернатора, 15 законодателей, два конгрессмена, один мэр, три чиновника мэрии, 27 олдерменов (членов муниципальных советов), 19 судей и 7 других чиновников[122].

Деньги на избирательную кампанию Обамы в Чикаго собирала одна из основателей сети отелей «Хайят» Пенни Прицкер, при Обаме ставшая министром торговли[123].

Как следует из электронной переписки Хиллари Клинтон с ее помощницей Хумой Абедин, жертвователи избирательного фонда Клинтон получали различные преференции от госсекретаря США, — например, услуги для UBS Bank, который пожертвовал фонду 100 млн. долларов[124].

Старший советник Хиллари, экс-глава администрации Обамы Рам Эммануэль, подозревается в том, что на посту мэра Чикаго «протолкнул» пенсионную реформу в интересах страховых пенсионных компаний[125].