Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
Топ:
Генеалогическое древо Султанов Османской империи: Османские правители, вначале, будучи еще бейлербеями Анатолии, женились на дочерях византийских императоров...
Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений - деятельность метрологических служб, направленная на достижение...
Установка замедленного коксования: Чем выше температура и ниже давление, тем место разрыва углеродной цепи всё больше смещается к её концу и значительно возрастает...
Интересное:
Аура как энергетическое поле: многослойную ауру человека можно представить себе подобным...
Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории...
Берегоукрепление оползневых склонов: На прибрежных склонах основной причиной развития оползневых процессов является подмыв водами рек естественных склонов...
Дисциплины:
2019-05-27 | 112 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
От административного истца
_______________________________________(ФИО),
Адрес: _______________________________________
Тел.: ________________________________________
Административные ответчики:
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
Адрес: _______________________________________
Тел.: ________________________________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ______________________________ суда г. ________________ от __.__.201_ г. по делу № __-______/__, и апелляционное определение ________________________ суда от __.__.201__ г. по административному делу №___-____
__ ___________ 201_ г. ______________________________ суда г. ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № __-______/__, в удовлетворении административного искового заявления ________________________________ (далее – Административный истец) к ____________________________________________________________ (далее – Административные ответчики) об оспаривании решения/действий/бездействия органа местного самоуправления/ государственной власти субъекта РФ в части несогласования проведения публичного мероприятия – отказал.
__ ___________ 201_ г. судебная коллегия по административным делам ____________________ суда оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, решение __________________ суда без изменения.
С обжалуемым апелляционным определением _____________________ суда и решением _____________________ суда г. ________ Административный истец не согласен, поскольку они являются необоснованными и незаконными, следовательно, на основании ст. 328 КАС РФ и в соответствии с ст. 329 КАС РФ подлежат отмене, а требования Административного истца удовлетворению в полном объеме.
Cуд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении приходит к неверным заключениям. Вместо разбора конкретных доводов суд апелляционной инстанции обошелся общими формулировками.
|
Каждое из указанных нарушений и все они в совокупности являются достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, и принятия по делу нового полностью удовлетворяющего требования Административного истца, решения.
Вариант 1. Суды не признали незаконным отказ в согласовании.
Этот вариант для тех случаев, когда суды двух инстанции не признали незаконным ответ властей, в котором указано, что в согласовании акции ИМЕННО ОТКАЗЫВАЮТ, при этом причины НЕ связаны с тем, что 1) в уведомлении указано место, в котором законом запрещено проводить акции (п. 2 ст. 8 Закона о митингах), или 2) уведомление подано лицом, которое не может быть организатором акций по закону (п. 2 ст. 5 Закона о митингах), либо 3) пропущен срок подачи уведомления (п. 1 ст. 7 Закона о митингах).
Непредусмотренное законом основание для отказа в согласовании публичного мероприятия
Административный ответчик утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции вынесли обжалуемое решение и апелляционное определение без учета положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закона о митингах), в соответствии с которым:
“Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается”.
Как следует из материалов дела, письмом от ___.___.201__ г. № ______________ Административному истцу было отказано в согласовании публичного мероприятия. В качестве причины отказа указано следующее: ________________________________________________________________________________
|
_________________________________________________________________________________________________________________________ (причина отказа из ответа на уведомление).
Основание, указанное в обжалуемом ответе на уведомление о проведении публичного мероприятия, не предусмотрено законом (ни п. 2 ст. 8, ни п. 2 ст. 5 Закона о митингах), следовательно, решение Административного ответчика нарушает ч. 3 ст. 12 Закона о митингах.
Административный истец утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном не соответствуют представленным в материалах дела документам, противоречат законодательству РФ и подлежат отмене.
Вариант 2. Суды признали обоснованным предложение изменить условия проведения акции.
Этот вариант для тех случаев, когда суды первой и второй инстанции признали обоснованным предложения властей внести изменения в указанные в уведомлении условия проведения акции без приведения веских доводов. Например, когда власти предложили перенести акцию в другое место, ничем не мотивируя такое решение, либо мотивируя предположениями.
Вариант 3. Суды не признали нарушения в отсутствии предложения конкретного места или времени проведения акции.
Этот вариант для тех случаев, когда суды первой и апелляционной инстанции заняли позицию властей, которые потребовали перенести акцию в другое место или изменить дату/время проведения, но не предложили конкретного места/времени проведения публичного мероприятия. Этот вариант может дополнять предыдущий случай, когда суды признают обоснованным отказ в согласовании акций в указанном в уведомлении месте/ в указанное время, несмотря на то, что власти не предлагают альтернативного места/ времени проведения акции.
Вариант 4. Суды не признали незаконным пропуск срока для отказа в согласовании акции.
Этот вариант для тех случаев, когда суды первой и апелляционной инстанции не признали незаконным предложение что-то изменить в акции либо отказ в согласовании, направленные с пропуском трехдневного срока на ответ (а в случае с пикетами, уведомление о которых подано менее, чем за пять дней, - срок для ответа властей истекает на следующий день после подачи уведомления).
|
Таким образом, Административным ответчиком пропущен срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о митингах. Следовательно, обжалуемый ответ содержит незаконное решение Административного ответчика, а публичное мероприятие является согласованным.
Административный истец утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном не соответствуют представленным в материалах дела документам, противоречат законодательству РФ и подлежат отмене.
Вариант 5. Суды признали законным направление немотивированного предупреждения о недопустимости нарушения закона.
Этот вариант для тех случаев, когда вместе с предложением изменить условия проведения акции, либо вместо такого предложения власти направили предупреждение, о том, что акция может нарушить уголовное законодательство или законодательство об административных правонарушениях, а также противоречит Конституции РФ, при этом суды первой и апелляционной инстанции признали эти действия законными.
Вариант 6. Суды признали законным бездействие властей.
Этот вариант для тех случаев, когда суды первой и апелляционной инстанции признали законным ответ властей на уведомление о проведении акции, из которого невозможно понять, согласовали акцию или нет, либо когда направлялось в ответ только предупреждения о недопущении нарушения закона без каких-либо предложений изменить условия проведения акции.
Вариант 7. Суды признали законным запрет в проведении уже согласованной акции.
Этот вариант для тех случаев, когда суды первой и апелляционной инстанции поддержали запрет властей на проведение уже согласованной акции. Например, по причине ремонтных работ или другого мероприятия в том же месте.
Вариант 8. Суды признали законным отказ в рассмотрении встречных предложений организаторов.
Этот вариант для тех случаев, когда суды первой и апелляционной инстанции согласились с тем, что власти предложили изменить место проведения акции, и при этом предложили конкретное место, с которым организаторы не согласны. В результате чего, встречное предложение организаторами о другом месте рассматривается властями как новое уведомление, поданное за пределами срока.
|
От административного истца
_______________________________________(ФИО),
Адрес: _______________________________________
Тел.: ________________________________________
Административные ответчики:
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
_____________________________________________
Адрес: _______________________________________
Тел.: ________________________________________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ______________________________ суда г. ________________ от __.__.201_ г. по делу № __-______/__, и апелляционное определение ________________________ суда от __.__.201__ г. по административному делу №___-____
__ ___________ 201_ г. ______________________________ суда г. ________________, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № __-______/__, в удовлетворении административного искового заявления ________________________________ (далее – Административный истец) к ____________________________________________________________ (далее – Административные ответчики) об оспаривании решения/действий/бездействия органа местного самоуправления/ государственной власти субъекта РФ в части несогласования проведения публичного мероприятия – отказал.
__ ___________ 201_ г. судебная коллегия по административным делам ____________________ суда оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, решение __________________ суда без изменения.
С обжалуемым апелляционным определением _____________________ суда и решением _____________________ суда г. ________ Административный истец не согласен, поскольку они являются необоснованными и незаконными, следовательно, на основании ст. 328 КАС РФ и в соответствии с ст. 329 КАС РФ подлежат отмене, а требования Административного истца удовлетворению в полном объеме.
Cуд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении приходит к неверным заключениям. Вместо разбора конкретных доводов суд апелляционной инстанции обошелся общими формулировками.
Каждое из указанных нарушений и все они в совокупности являются достаточным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, и принятия по делу нового полностью удовлетворяющего требования Административного истца, решения.
Вариант 1. Суды не признали незаконным отказ в согласовании.
Этот вариант для тех случаев, когда суды двух инстанции не признали незаконным ответ властей, в котором указано, что в согласовании акции ИМЕННО ОТКАЗЫВАЮТ, при этом причины НЕ связаны с тем, что 1) в уведомлении указано место, в котором законом запрещено проводить акции (п. 2 ст. 8 Закона о митингах), или 2) уведомление подано лицом, которое не может быть организатором акций по закону (п. 2 ст. 5 Закона о митингах), либо 3) пропущен срок подачи уведомления (п. 1 ст. 7 Закона о митингах).
|
Непредусмотренное законом основание для отказа в согласовании публичного мероприятия
Административный ответчик утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции вынесли обжалуемое решение и апелляционное определение без учета положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закона о митингах), в соответствии с которым:
“Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается”.
Как следует из материалов дела, письмом от ___.___.201__ г. № ______________ Административному истцу было отказано в согласовании публичного мероприятия. В качестве причины отказа указано следующее: ________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________ (причина отказа из ответа на уведомление).
Основание, указанное в обжалуемом ответе на уведомление о проведении публичного мероприятия, не предусмотрено законом (ни п. 2 ст. 8, ни п. 2 ст. 5 Закона о митингах), следовательно, решение Административного ответчика нарушает ч. 3 ст. 12 Закона о митингах.
Административный истец утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном не соответствуют представленным в материалах дела документам, противоречат законодательству РФ и подлежат отмене.
Вариант 2. Суды признали обоснованным предложение изменить условия проведения акции.
Этот вариант для тех случаев, когда суды первой и второй инстанции признали обоснованным предложения властей внести изменения в указанные в уведомлении условия проведения акции без приведения веских доводов. Например, когда власти предложили перенести акцию в другое место, ничем не мотивируя такое решение, либо мотивируя предположениями.
|
|
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...
Биохимия спиртового брожения: Основу технологии получения пива составляет спиртовое брожение, - при котором сахар превращается...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!