Структура социологического знания (макро-, мезо-, микро-)

Структура социологического знания – это не просто совокупность различных представлений, взглядов и научных понятий об обществе, а Определенная упорядоченность знаний о нем, его явлениях и процессах. (Структура – строение, расположение, порядок).

Наиболее распространенной является трехуровневая структура социологического знания, в которой выделяются:

Q общесоциологические теории;

Q специальные (частные) социологические теории;

Q конкретные социологические исследования.

Эти три уровня различаются глубиной социологического анализа общественных явлений и широтой обобщений и выводов.

Общесоциологические теории касаются глубинных, или как говорят, Сущностных моментов развития общества. На уровне общесоциологических теорий делаются научные обобщения и выводы о наиболее глубоких причинах возникновения и функционирования социальных явлений, о движущих силах развития общества и т. п. К общесоциологическим можно отнести теории общественной, прежде всего, производственной деятельности, теории общественных отношений, раскрывающих природу и содержание экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и других отношений между людьми. На этом же уровне исследуется взаимодействие различных сфер жизнедеятельности общества (экономической, политической, социальной и духовной), вскрываются и анализируются их взаимосвязи и взаимозависимости

На уровне общесоциологических теорий каждое социальное явление рассматривается с точки зрения его места и роли в обществе, его многообразных связей с другими социальными явлениями.

Специальные социологические теории касаются исследования Отдельных Сфер общественной жизни, социальных групп и институтов. Их познавательная область намного уже, чем общесоциологических и ограничен, как правило, конкретными подсистемами общества, например, экономической или социальной. В этом случае исследуются проблемы социально-экономических отношений, производственной деятельности людей, главным образом ее социальные аспекты, а также условия труда и социальной защиты различных категорий населения, вопросы образования, здравоохранения, быта и отдыха людей, социального обеспечения и т. д. Цели исследования заключаются в том, чтобы на основе использования статистических материалов, данных социологических исследований и другой информации получить исчерпывающие сведения относительно данных сфер общественной жизни или же их отдельных сторон, а также сделать научно обоснованные выводы об оптимальном решении имеющихся проблем.

Среди отраслей знания, основное содержание которых составляют специальные социологические теории, можно назвать социологию труда, социологию молодежи и социологию семьи, социологию политических отношений, социологию религии, социологию культуры, социологию личности и другие.

Конкретные социологические исследования проводятся в виде анкетных опросов, интервью, наблюдений и т. д. Их цель состоит в получении Объективных данных о различных сторонах социальной действительности, а также с целью изучения общественного мнения относительно тех или иных событий или проблем общественной жизни. Данные этих исследований могут служить основанием для выработки рекомендаций относительно решения текущих и перспективных задач общественной жизни, деятельности различных социальных групп, трудовых коллективов, политических партий и движений. Они могут быть осмыслены на уровне специальных и общесоциологических теорий и использованы в решении актуальных, порой весьма существенных проблем развития общества.

Кроме этой, трехуровневой структуры социологического знания выделяют ряд Двухуровневых структур.

По Широте охвата изучаемых явлений различают макросоциологический и микросоциологический уровни. Макросоциология ориентирована на анализ больших социальных структур и общностей, глобальных социальных систем и процессов. Микросоциология обращена к анализу частных, локальных процессов, межличностных и межгрупповых взаимодействий, внутренних аспектов поведения и действий людей.

По степени обобщения изучаемого материала и Используемым методам выделяют теоретический и эмпирический уровни. Теоретическая социология Объясняет социальную реальность сквозь призму общих и специфических тенденций ее функционирования и развития и использует методы теоретического анализа – индукцию и дедукцию, анализ и синтез, умозаключение по аналогии и т. п. Эмпирическая социология (эмпирия – опыт) направлена на изучение повседневной практической деятельности людей и использует специальные эмпирические методы исследования – опросы, наблюдения, изучение документов и др. Абсолютной границы между теоретическим и эмпирическим уровнями знания нет. В развитых науках, как правило, не бывает чисто теоретических или чисто эмпирических исследований. Эмпирическое исследование в той или иной степени всегда оказывается включенным в контекст определенной теории, а теоретический анализ не может не опираться на факты, содержащиеся в эмпирическом знании.

По Ориентации социологии на конечный результат выделяют фундаментальный и прикладной уровни. Цель Фундаментальных исследований – приращение научного знания путем построения теорий, раскрывающих универсальные закономерности и принципы данной области. Прикладные исследования имеют своей целью изучение актуальных, имеющих практическую значимость, проблем и выработку рекомендаций для их решения.

Мультипарадигмальность

Мультипарадигмальность означает сосуществование нескольких парадигм, не сводимых друг к другу и неспособных вытеснить друг друга, в рамках одной науки.

Это явление хорошо известно в социологии: попытки объединить парадигмы пока так толком ничего и не дали.

Парадигмы - это система взглядов и представлений, в рамках которых мы воспринимаем окружающий мир и предсказываем его поведение в будущем

Отвечает ли концепция мультипарадигмальности современной ситуации в теоретической социологии. Современная социология науки отошла от классического, предложенного Т.Куном представления о научном сообществе, которое организуется и структурируется в результате чистой борьбы идей, регулируемой и направляемой «научной истиной». Научное сообщество, как и любое другое сообщество, образованное вокруг определенной социальной цели, получает внутреннюю организацию и структуру в результате конкурентной борьбы участников сообщества и образованными ими групп за обладание позициями доминирования, позволяющими осуществлять контроль и управление ресурсами, которыми располагает данное сообщество. В случае научного сообщества этот ресурс можно назвать символическим, но в результате монопольного обладания этим символическим ресурсом, или символическим господством, индивид или группа индивидов, получает в свое распоряжение и другие формы господства. Доминирование в символическом поле науки предоставляет возможность регулировать отношения иерархии среди членов сообщества и распределение финансовых средств, имеющихся в распоряжении сообщества, т.е. обеспечивает этому индивиду или группе политическое и экономическое доминирование. Индивид или группа, занимающая доминирующие позиции внутри самого сообщества, определяя его во многих отношениях, также доминирует и в вопросах взаимодействия этого сообщества с другими, т.е. вопросе ковертации ресурса, которым обладает данное сообщество, в другие формы ресурсов.

Это происходит в первую очередь потому, что сообщества, образованные вокруг определенных социальных целей и определенных ресурсов имеют при всем своем внешнем различии, существенное внутреннее сходство в структуре и способе функционирования. Именно это позволило Бурьде выделить и описать поле науки как специфическую сферу социального производства.: «Поле науки как система объективных отношений между достигнутыми в предшествующей борьбе позициями является местом (т.е. игровым пространством) конкурентной борьбы, специфической ставкой в которой является монополия на научный авторитет, определяемый как техническая способность и – одновременно – как социальная власть, или, если угодно, монополия на научную компетенцию, понимаемую как социально признанная за определенными индивидами способность легитимно (т.е. полномочно и авторитетно) говорить и действовать от имени науки».

Наиболее распространенной на сегодня из вариантов интерпретации структуры поля науки является концепция мультипарадигмальности. Основанное на концепции Т.Куна, она предполагает, что различные социологические теории существуют параллельно, образуя замкнутые смысловые поля, внутри которых действуют особый язык и особые правила постановки и решения вопросов, не применимые за их рамками.

Объяснение наличия целого набора парадигм в современной социологической теории основано на предположении существования имманентной логики предмета, которую невозможно описать в рамках одного теоретического подхода, поэтому их существует некоторое количество, каждый из которых специализируется на определенном аспекте или тенденции существования предмета. Специализация определяет и сам вид, то есть основные понятия (язык), и базовые представления о характере исследуемой реальности (фундаментальный закон) той теории, которая лежит в основе данной парадигмы. Сам набор парадигм и образованный ими порядок, как он описывается в различных концепциях мультипарадигмальности (помимо основного, наиболее простого выделения двух парадигм – макро и микро - возможны различные варианты описания этого порядка), определен этой имманентной логикой предмета, поэтому теории не противоречат друг другу, не конкурируют между собой, а находятся в отношении дополнительности. Этот подход достаточно продуктивен, следую логике того же принципа, для решения целого ряда задач, начиная от дидактических – существующие теоретические подходы укладываются в понятную и законченную схему, удобную для восприятия и запоминания студентом, заканчивая проблемой выбора методологической основы для конкретного частного исследования – предполагается, что исследователь, определив характер исследовательской задачи, стоящей перед ним, сознательно и рационально выберет соответствующий им теоретический подход, наиболее полно отвечающий потребностям исследования. Понимание ситуации в теоретической социологии как ситуации мультипарадигмальности, снимает остроту вопроса, но не решает его, поскольку реальная практика использования набора теоретических парадигм как своего рода склада, куда исследователь, как предполагает концепции мультипарадигмальности, обращается и отбирает теоретический инструментарий, соответствующий своим исследовательским задачам, протекает несколько иначе. Указания на определенную теорию как на теоретическое основание исследования, которые содержать рутинные тексты «нормальной науки» (квалификационные работы различного уровня, описания проектов исследования и пр.), чаще всего делаются в порядке выполнения правил и носят ритуальный характер.