Баттл: геполитика против метаполитики

 

Сегодня геополитика в тренде. Это модно. Одни пишут серьезные академические учебники для высших учебных заведений (Дугин), другие «переводят» их на нормальный человеческий язык (Стариков). Многие считают, что геополитика – это по-настоящему круто. Мы же рискнем предположить, что это всего лишь очередная «кость», брошенная «туземцам», дабы они, методично копаясь в перипетиях борьбы «суши» и «моря», не заметили чего-то действительно важного. Говоря на нашем языке – это очередная технология отвлечения внимания. Очевидно, что геополитика – это «позавчерашний день» с одной стороны, и всего лишь малая часть целого – с другой.

 

Любая система – это словно цветные очки, которые мы надеваем, после чего всё вокруг окрашивается в соответствующий цвет. Это словно фильтр, который пропускает одну информацию и в упор не замечает другую.

 

Мы надеваем очки «геополитики», смотрим назад в прошлое, и царь Петр I предстает пред нами во всей своей красе. Он, словно, еще тогда, три с лишним века тому назад ОТЛИЧНО знал геополитику, и жизнь свою положил на то, чтобы реализовать её принципы во славу Государства Российского. Несмотря на поражения и неудачи, он с завидным упорством «выходил к морю» и строил флот. И пусть на пути к этой «великой» цели полегли миллионы. Это стоит того. Это же геополитика (говорится с особой интонацией благоговения)!!! Особенно, современных геополитиков восхищает тот факт, что в отличие от своих потомков (таких как Николай II, например), Петр «раскусил» своего основного геополитического противника (Англию) и попытался даже сокрушить его, причем излюбленным методом англосаксов – «чужими руками» (через шведского короля). Кроме того, на пути к могуществу, с неизбежностью пришлось заниматься и научно-техническим прогрессом. В общем, приставку «Великий» к имени просто так не дают.

 

Перед тем как мы сменим системные «очки», у нас есть несколько минут для того, чтобы потренироваться в историческом анализе и повторить пройденный материал. Как относятся к Петру I наши «западные партнеры»? В отличие, например, от Ивана Грозного, Сталина, Павла I или Путина, к Петру у наших заклятых друзей вопросов нет. Странно, не правда ли? Как мы уже знаем, всех своих действительно опасных врагов, англосаксы демонизируют и поливают дерьмом. А тут – тишина. Подозрительная такая тишина.

А теперь посмотрим на всё это через очки «метаполитики». И картина чудесным образом меняется. Мы видим, как Петр I ускоренными темпами и, не считаясь с потерями, производит переформатирование МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Всё русское безжалостно уничтожается и насаждается европейское. Бороды бреют, одевают «немецкое платье», на ключевых постах в науке, производстве и армии – иностранцы. При дворе стало непринято разговаривать на русском языке, а царя называли не иначе, как херр Питер. Народу навязывали табак и другие «непристойности».

Активно перенимались западные стратегии в управлении и функционировании государственной системы. Перенос столицы – это тоже очень эффективное средство для переформатирования мировоззрения целой нации. Отметим также, что Санкт-Петербург не случайно до сих пор считается одним из крупных мировых масонских центров и нашпигован соответствующей символикой (вы, надеюсь, еще помните, чья это структура).

 

Но всё величие (без всяких преувеличений) замысла Петра отражается в других, воистину ГЛОБАЛЬНЫХ преобразованиях. Он изменил ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЕ и русская цивилизация ВРАЗ потеряла ПЯТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ лет своей истории (а ведь до того календаря могли быть и другие). В лето 7208 от С.М.З.Х. (Сотворение Мира в Звездном Храме) Петр 1 своим указом от 20 декабря перенес и НОВОЛЕТИЕ (так раньше назывался Новый год) на 1 января. Таким образом, после 31 декабря 7208 от «сотворения мира» начался 1700 год от рождества Христова. Вот это метаполитика, так метаполитика. Действительно – «великий», только вот не в нашу пользу.

 

Про Новый год и перенос столицы мы уже говорили на страницах этого произведения. Но кардинальное изменение календаря и летоисчисления, это гораздо круче. И это такой прозрачный НАМЕК на то, что следует делать, если мы хотим освободиться и получить суверенитет на метаполитическом уровне.

 

Так, подождите – подождите. Если Петр – это верный пёс своих западных хозяев, а Россия – всего лишь колония, то, как нам позволили создать сильную армию и ДАЖЕ флот? Это противоречит принципам метаполитики (и геополитики, кстати, тоже). Это действительно сложно объяснить в рамках имеющейся у нас фальсифицированной истории. Основываясь на данных «реконструкции истории» (Фоменко и Носовского) и на ФАКТАХ (помните карту Великой Тартарии), ситуация в то время была совсем иной. Огромную империю, которая занимала большую часть Евразии и обе Америки, англосаксам (в то время еще, возможно, «венецианцам») в ходе «протестантской революции» (известной как Реформация) удалось развалить на части. Ничего вам не напоминает? Знакомый почерк, не правда ли? В итоге на карте мира появилось несколько Тартарий. Одна из частей рухнувшей империи, следует отметить - не самая большая, называлась Россией и была захвачена в ходе Великой Смуты европейскими протестантами, которые посадили на престол своих ставленников – Романовых. Естественно, что ДРУГИЕ части некогда Великой Тартарии, сохранившие, возможно, легитимную императорскую династию, стремились вернуть «славные былые времена» (опять ведь что-то напоминает). Для противодействия им и, если повезет, расширения европейской колонии России на восток и НЕОБХОДИМО было создавать сильную армию и флот. Причем, скорее всего, основу вооруженных сил составляли иностранцы, так как русские не особенно-то и хотели воевать со своими, тем более, за чужие интересы. А процесс окончательного «промывания мозгов» тогда еще не завершился (средства были не те, что сегодня, ни телевизоров, ни интернета).

 

Скорее всего, именно с этим было связано и ЗАКРЕПОЩЕНИЕ русских крестьян при Романовых, которые массово бежали в соседние (с Россией) Тартарии. Это было просто жизненно необходимо в тех условиях. Иначе западные ставленники Захарьевы-Юрьевы, которые к концу своей династии «не имели уже ни капли русской крови», остались бы совсем без подданных.

А как же шведский король Карл? Смеем предположить, что это был с одной стороны спарринг-партнер, который помогал ковать вооруженные силы России и закалять их в нелегкой борьбе. А с другой, уже тогда англосаксы использовали свой коронный трюк – уничтожение конкурента «чужими руками» (тогда это была Швеция, а «руками» была выбрана Россия). Так что всё, вроде, сходится. Все пазлы, более-менее, на своих местах. Как говорится, картина маслом. Интересно еще и то, что НИ О КОМ более из русских «самодержцев» не ходило столько слухов (и в околонаучной среде, кстати, тоже) о том, что произошла подмена. Настоящий царь был то ли похищен и сидел потом в тюрьме в железной маске, то ли был убит, а на его месте «посажен» был кто-то другой. Примерно как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Это удивительно, но согласно последним данным именно в исторический образ «Ивана Грозного» в ходе фальсификации истории было включено, аж, ТРИ разных человека, а, может, и более. А вы говорите – комедия.

 

Попытки осколков Великой Тартарии вернуть военным путем свое великое прошлое, мы знаем как «крестьянские восстания» Разина и Пугачева. Во втором случае победа была очень близка, но в последний момент вмешался военный гений Александра Суворова, который и похоронил окончательно надежды на восстановление великой империи. Именно его россияне в ходе интернет-голосования выбрали недавно «символом России». А основу для будущих военных побед заложил тот самый Петр I (или тот, кто его заменял). Чтобы у вас осталось еще меньше сомнений, заметим, как бы невзначай, что именно императрице, которая завершила процесс присоединения к российской империи все Тартарии, торжественно было присвоено звание «Великая».

 

КАК РАЗВАЛИВАЛИ СССР

 

Сегодня модно говорить, что, мол, «западные интервенты» всё никак не могли уяснить, что захватить Россию с помощью военной силы невозможно. Вроде и Бисмарк предупреждал, и Наполеон показал на своем личном примере, но «идиот» Гитлер все равно поперся. Если же мы признаем, что в сфере «мягкой силы» наши заклятые западные «друзья» превосходят нас на ПОРЯДОК, если признаем, что они на голову выше нас в экономической и информационной области управления, тогда всё становится не таким очевидным. Если мы знаем, что «хозяева мира» предпочитают всё тайное, скрытое и терпеть не могут открытого военного противостояния, то мы будем копать глубже, пытаясь понять истинные мотивы того или иного события, которое они инициировали.

 

Снова вернемся к нашей любимой теме «второй мировой войны». Известно, что именно англо-саксы породили Гитлера и «немецкое чудо». Но вовсе не для того, чтобы уничтожить Советский Союз. Одновременно с созданием третьего рейха, они активно помогали (или, как минимум, не мешали) советской индустриализации, без которой Сталин не смог бы противостоять немецкому блицкригу. Да, после нападения Гитлера на СССР англичане и американцы со свойственным им дипломатическим мастерством ловко увиливали (три года!!!) от открытия второго фронта, но, тем не менее, помогали вооружением и продовольствием. Если бы у них был план – уничтожить СССР, зачем бы им это делать? Но если мы предположим, что основной целью было – экономическая власть над миром через введение единой мировой валюты, как всё становится на свои места. Для этого не надо было уничтожать СССР. Для этого необходимо было создать ДВУХ мощных противников, которых затем столкнуть друг с другом. В процессе ОБЯЗАТЕЛЬНО долгой и напряженной мировой войны, всё золото перекачивается в США, Европа экономически разваливается. И тут следует предложение в Бреттон-Вудсе, от которого никто (даже Сталин) не может отказаться. Доллар становится единой мировой валютой. Просто представьте масштаб замысла. Десятки миллионов жизней (СССР – 22-27 миллионов погибших, Китай – около 30 миллионов), сотни миллионов искалеченных судеб. Дабы не поддерживать комплекс неполноценности, который и так у русских слишком развит, добавим, как бы, между прочим, что Сталин переиграл их с точки зрения расширения территории Советской империи на пол-Европы, чего, скорее всего, не было в изначальном плане англосаксов. А мог бы включить и ВСЮ Европу. Именно поэтому, скорее всего, «ВДРУГ» чудесным образом появились все предпосылки для открытия «второго фронта».

 

Единственное, что мы могли сделать, чтобы хоть как-то противостоять им, это – «железный занавес». Что и было сделано, хотя и принято говорить, что это не мы, а они. Но защититься от мастеров «мягкой силы» крайне сложно. Судя по тому, что происходило ПОСЛЕ Сталина, его отравили свои же, а Хрущев был то ли первым предателем, то ли просто «клоуном» и идиотом, которым управляли другие. Поспешно и непонятно зачем вывел советские войска из Австрии, стал разрушать экономику. Но главное, что он сделал, это стал прививать чувство вины советскому народу с помощью развенчания «культа Сталина».

 

Нужно понимать, что Сталин – это, пожалуй, единственный российский руководитель в известной истории (начиная, с Романовых и не считая Путина), который ИНОГДА играл на равных с «хозяевами мира» и даже ИНОГДА в чем-то их переигрывал (хотя и есть в этом некоторые сомнения). И именно его объявили исчадием ада, а период его правления самым страшным и кровавым. Но потенциал сталинского периода был столь мощным, что еще 10-20 лет обеспечивал СССР ресурсами для эффективного противостояния США вопреки бездарному и загнивающему партийному руководству.

 

Прямое военное противостояние в условиях наличия у обеих сторон ядерного оружия представляется невозможным. Хотя надежда создать надежный щит «противоракетной обороны» всё никак не умирает и будоражит умы наших заклятых «друзей». Постоянные стычки на «нейтральной» территории (Корея, Вьетнам, Афганистан) давали, скорее, лишь моральное удовлетворение (или наоборот). Мастерам «подковерной борьбы» очень мешал этот «железный занавес». Слишком медленно через его щели просачивалось к нам, словно зараза, «западное мировоззрение», то, что сегодня принято называть «либерализмом».

 

ПОЧТИ САМАЯ ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ

Признаемся, что мы собирались довольно подробно разобрать, КАКИМ ОБРАЗОМ разваливали СССР. Но в процессе еще раз подтвердились наши опасения в том, что это нам совершенно не свойственно. Так что если вы хотите подробностей, дотошностей, многочисленных ссылок на источники, «кто-что-когда-зачем», то отсылаем вас к книге Александра Владимировича Островского «Глупость или измена: расследование гибели СССР». А мы по старой традиции просто приведем ПРИМЕРЫ по различным аспектам метаполитического управления, потренируемся, так сказать. Еще раз.

 

Кроме того, мы бы хотели, чтобы вы, разбираясь со всем этим, держали в уме то, что это был сложный комплексный и согласованный ПЛАН по всем ключевым позициям жизнедеятельности. Скорее всего, несколько ТОМОВ текста (с графиками и таблицами). Очевидно, что «перестройка» не может быть продуктом деятельности одного человека или узкой группы лиц, какими бы гениальными предателями они ни были. Это результат МНОГОЛЕТНЕГО труда нескольких научно-исследовательских институтов. Естественно, вряд ли советских. И это подтверждается многочисленными фактами и слухами.

 

Во многих воспоминаниях главных действующих лиц (кто же откажется написать про себя мемуары) есть многочисленные косвенные указания на то, что это был действительно ПЛАН. То есть, не просто набор мероприятий, а мероприятия, расположенные строго по времени. Разбитые на подпункты и имеющие четкие критерии реализации. И когда кто-то из ближайшего окружения приходил к Горбачеву и предлагал «вдарить посильнее», то генсек всегда отвечал, что «еще не время» (или «всему своё время»).

 

Можно еще обратить внимание на периодически возникающий особенный «западный почерк», который никак не коррелирует с советским менталитетом. Какими бы грозными ни были наши спецслужбы, но комплексные сложные провокации (вроде посадки самолета Матиаса Руста на Красную площадь) – это не их «конек». Хотя это не означает, что они не принимали в этом самое непосредственное участие. Но, всего лишь, как исполнители. В «мягкой силе» мы, к сожалению (или, к счастью), серьезно проигрываем своим конкурентам.

 

ПЯТАЯ КОЛОННА ИЛИ «КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ»

 

Основное, что следовало сделать – создать во власти СССР мощную «пятую колонну». Этому мешал «железный занавес», который «глушил» специально созданные для информационной войны радиостанции («Радио свободы») и очень неохотно выпускал наружу советских граждан. А если и выпускал, то под бдительным присмотром сотрудников КГБ. Необходимо было как-то «выманить» большое количество представителей элиты СССР на свою территорию на системной основе. Это было сделано за счет двух БЕЗОПАСНЫХ тем – экологии и пацифизма. Вы за мир? Конечно! Вы за сохранение экологии? Безусловно! Ну, тогда добро пожаловать в наш «институт сотрудничества». А там уже дело техники. Говорят, что и Чубайс, и Гайдар, и другие «младореформаторы» и те, кто за ними стоял, прошли через этот институт. Завербованные (разными способами) представители теневого бизнеса, партийной номенклатуры и спецслужб СССР медленно и неуклонно продвигались во власть.

 

С другой стороны, в Советском Союзе естественным образом к 80-м годам сложилась специфическая социальная прослойка во власти, спецслужбах и армии, которую не устраивала советская система. Партийную номенклатуру не устраивало то, что они не могли передавать свои привилегии по наследству. Загнанные в подполье «торговцы» мечтали о том, чтобы вывести свою «теневую экономику» на свет «Божий». Кроме того, часть руководителей предприятий и партийных функционеров обогатились за счет международной торговли ресурсами и хотели легализовать наворованное, пусть и за счет смены строя. В общем, желающих обрушить СССР хватало.

 

Как утверждают очевидцы, 1985 и большая часть 1986 года прошли под знаменем нетленной сталинской максимы - «кадры решают всё». Необходимо было создать (или структурировать) кадровый резерв для так называемой «перестройки». Это была основная и первая задача.

 

Началась «чистка» с головы, с всесильного Политбюро, из 10 членов которого, только четверо были сторонниками Горбачева. Вместо силовых методов был применен изящный обходящий маневр – на апрельском пленуме число членов было УВЕЛИЧЕНО до «чертовой дюжины» (13 человек). Естественно, были добавлены очередные сторонники (Лигачев, Рыжков, Чебриков), за счет чего был создан необходимый для принятия нужных решений перевес (семь голосов против шести).

 

Кардинальные кадровые изменения произошли на ВСЕХ уровнях партийной и исполнительной власти. За три года (86-89) сменилось более 82 процентов секретарей райкомов, горкомов и окружкомов КПСС, почти 90 процентов секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик. Инструктора райкомов, окружкомов и горкомов поменялись, аж, на 123 процента. На 80 процентов поменялся состав прокуроров, на 60 процентов – судей, на 90 процентов – руководителей СМИ. В милиции появилось 400 тысяч новых людей. После того как Эдуард Шеварнадзе стал министром иностранных дел, в МИДе произошли такие крупные кадровые перемены, что его подчиненные окрестили его «партийным гауляйтером».

 

Отметим еще один изящный ход в кадровой перестройке со стороны команды Горбачева. После 27 съезда ЦК был обновлен на треть, но в его составе были оставлены «пенсионеры» (185 человек или 61%), чтобы обеспечить их поддержку на съезде. После того как их помощь была уже не нужна, от них стали активно избавляться путем «торжественной отправки на пенсию».

 

Таким образом, «перестройку» воплощали в жизнь не «семь человек» и, уж, тем более, не один Горбачев с супругой, а сотни тысяч людей на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности страны. Многих, конечно, использовали «втемную», но немало было и тех, кто на различных сознательно вносил свой посильный вклад в демонтаж Советского Союза, получив затем за это свои «банки варенья и коробки печенья». Именно эти люди занимают сегодня ключевые посты и должности в экономике и политике, судебной и исполнительной власти, в силовых структурах. Поэтому наивно полагать (а, скорее всего, это просто банальный популизм), что организовать судебное расследование деятельности Горбачева и судить его за измену, это такая «легкая прогулка». Потому что это вытащит на свет столько «грязного белья», что мало не покажется. Под ударом окажется 70-80 процентов современной российской элиты. Но так как именно они сегодня принимают решения (в контексте «колониальной системы»), то и препятствия судебному делу против Горбачева будут иметь «непреодолимый характер».

 

СИЛА «МЯГКОЙ СИЛЫ»

 

Что такое по сути «мягкая сила»? Это то, что в сфере управления называют ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ мероприятиями. И кадровый вопрос, безусловно, из этой оперы. Вербовка, воспитание и приведение к власти представителей «пятой колонны» - это особое искусство, которое требует векового опыта, профессиональных структур (дипломатический корпус, спецслужбы, сетевые структуры) и отработанных технологий. И то, как легко англосаксы привели «своих людей» на самый верх советского олимпа власти говорит о многом. И не только об их превосходстве, но и о нашем безнадежном отставании в этих вопросах. После того, как кадровый вопрос был решен, оставалось только снабжать предателей инструкциями, осторожно направлять/корректировать/контролировать их и ждать.

 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА УСТУПОК

В первую очередь англосаксам необходимо было обезопасить себя от советского ядерного оружия. Поэтому Горбачев так рьяно принялся осуществлять политику «разоружения» и «разрядки». Основным прикрытием в данном вопросе – была американская программа СОИ. Несмотря на то, что наши ученые к 1985 году ТОЧНО знали, что это блеф, что американцы не могут создать действительно компактного боевого луча для уничтожения ракет в космосе, Горбачев постоянно запугивал этим своих соратников по партии и всё советское общество.

 

В дальнейшем сами американцы это признали. Министр обороны США Лес Эспин, в частности, сообщил, что Пентагон разработал в 1984 году совершенно секретную программу, призванную ввести в заблуждение Советский Союз относительно успехов США в реализации программы СОИ. Еще один высокопоставленный американский чиновник в отставке: «СОИ – это блеф, смысл которого был в том, чтобы раскрутить на полную катушку ПРО под аккомпанемент пропагандистских фанфар, а затем, когда запрещение ПРО станет главной целью советской политики, пойти на это, но в обмен на существенное сокращение или запрещение тяжелых МБР (межконтинентальных баллистических ракет)». Потому что по этим самым МБР мы (СССР) далеко опережали США.

 

Так и получилось. Горбачев давил на всех, запугивая тем, что наша экономика надорвется в гонке вооружений, и что стоит пойти на определенные уступки ради того, чтобы закрыть это страшное СОИ. А ученых, которые утверждали, что для реально действующего СВЧ-оружия нужны гигантские энергетические мощности, в тысячи раз превосходящие сумму мощностей всех электростанций земного шара, игнорировали и затыкали. «Я спасаю страну от уничтожения, поэтому иду на некоторые уступки. Надо любой ценой искать общий язык с американцами».

 

В качестве примера приведем «равноправный» договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (радиус действия 500-5500км), который был подписан в Вашингтоне 8 декабря 1987 года. Как говорится, без комментариев.

 

Ликвидация ракет по договору

	РСД	РМД	всего	С учетом боеголовок*	Суммарная мощность, мегатонн
СССР					Почти 700
США					Меньше 50

* - ракеты «Пионер» с тремя разделяющимися боеголовками

 

Интересно, что по стечению обстоятельств, в 1988 году основное внешнеполитическое прикрытие для уступок (СОИ) накрылось медным тазом. Перед новыми президентскими выборами в США демократы добились специального парламентского расследования, в результате чего Бюро технологических оценок американского Конгресса вынесло свой вердикт: «СОИ не будет создана в обозримом будущем». И что же Горбачев? А ничего. Ничтоже сумняшеся, быстренько поменял концепцию. В новом прикрытии - и без СОИ военные расходы стали для СССР непосильными, а в сознание советских людей последовательно внедряется мысль, что именно гонка вооружений и развитие ВПК поставили страну на грань кризиса.

 

Уступок было очень много. Например, решение вынести за рамки переговоров по сокращению вооружений «военно-морские силы». У США более сильный флот и большая часть ракетного оружия имеет морское базирование. А вместе с вынесением за скобки переговоров ядерных средств Великобритании и Франции (а также ядерных средств передового базирования США) это позволило ликвидировать существовавший паритет и закрепить за НАТО превосходство в данной сфере.

 

Интересно, что практику бесед «с глазу на глаз» новый генсек стал широко использовать с первого же выезда за границу в новом качестве. И при этом плевал на мировые правила, не представляя никаких отчетов коллегам и зачастую используя чужих переводчиков. И опять оставляем без комментариев этот животрепещущий факт.

 

«РУСТОВО ПОБОИЩЕ»

Если существуют учебники по «мягкой силе», то в них, несомненно, есть важная тема – организация и проведение специальных операций для решения актуальных метаполитических вопросов. Есть сложные комплексные мероприятия, которые включают в себя ВСЕ аспекты управления (например, «развал СССР» или «оранжевая революция»). Но есть и сугубо организационные мероприятия, одно из которых мы сейчас и рассмотрим в качестве примера.

 

Тотальная уступчивость Горбачева не могла не вызвать недовольства среди военных. И вот 28 мая 1987 года возле Кремля совершает посадку спортивный самолет «Сессна-172В», который пилотирует немецкий летчик-любитель Матиас Руст. И «совершенно случайно» (это один из ключевых моментов и современных мероприятий) в этот момент рядом оказался английский турист с кинокамерой, который (словно точно зная, что произойдет) заснял не только посадку самолета на Красной Площади, но и его подлет. Еще один «ключевой момент» в таких операциях – символический смысл. В данном случае, 28 мая – это День пограничника (чувствуете, как англосаксонским душком пахнуло?). Это, с одной стороны, усиление воздействия, а с другой, безусловно, насмешка (а для кого-то и плевок в душу).

 

2 августа – состоялся суд, Матиас был приговорен к четырем годам лишения свободы, но ровно через год был освобожден по амнистии. И что характерно, именно председатель КГБ (Чебриков) хлопотал о досрочном освобождении. Материалы расследования и суда до сих пор недоступны.

 

Сегодня существует множество свидетельств того, что это была «блестящая операция, разработанная западными спецслужбами». Но она была бы невозможной без участия не только советских спецслужб, но и представителей самого что ни на есть высокого руководства Советского Союза.

 

А чтобы у вас не возникло и тени сомнения, что это так, приведем несколько «странных» фактов:

1) Когда самолет подлетел к Москве, неожиданно был получен приказ главнокомандующего войсками ПВО отключить автоматизированную систему управления ПВО для проведения профилактических работ.

2) Руст во время полета точно выбирал «мертвые» зоны радиолокационного поля. Летчик – любитель не мог знать о них в принципе. И это при том, что по существующим тогда правилам каждые 24 часа границы подобных зон менялись. Но вот ведь «совпадение», именно 27 мая команды по изменению этих границ не последовало, и 28 мая «мертвые» зоны были такие же, что и накануне.

3) Наши зенитчики 10 раз брали Руста на «мушку», но команды так и не получили. По одной версии командующий армией ПВО Ленинградского региона генерал Кромин наверх ничего не доложил, информации не поверил и цель снял с контроля. По другой – доложил, но затем сообщил, что это «плотная стая птиц».

4) Следователь КГБ Барков, который занимался этим делом, сделал всё, чтобы свести его к «детской шалости». Были даже предложения, что это, мол, результат неуравновешенности Руста и его следует передать в ФРГ для проведения психиатрического освидетельствования.

 

А что же стало результатом этой «детской шалости», спросите вы? Уже 30 мая (через три дня после посадки самолета на Красной площади) на заседании Политбюро было принято решение об отставке министра обороны (Соколова), который чуть ранее посмел возражать против сокращения советских войск в странах Восточной Европы. И начались радикальные чистки среди высшего командного состава. К концу 1988 года были заменены почти все заместители министра обороны (кроме двоих и интересно, почему именно этих двоих оставили), все первые заместители начальника Генерального штаба, командующий и начальник штаба Вооруженных сил Варшавского договора, все командующие групп войск и флотов, командующие военных округов СССР. По разным оценкам в отставку было отправлено от 150 до 300 генералов. По сведениям от первого лица (Горбачева) – «на пенсию отправили 1200 генералов».

 

Как вам? Всего лишь одна операция спецслужб и такой результат. А вот как отозвался по этому поводу сам Горбачев: «Теперь умолкнут кликуши насчёт того, что военные в оппозиции к Горбачеву, что они вот-вот скинут его, что он на них всё время только и оглядывается». Таких операций в ходе «перестройки» было проведено множество. Некоторые из них, вроде «рустова побоища», до сих пор «на слуху», некоторые - малоизвестны. Например, «Метель-86», события в Казахстане, в которых, кстати, не последнюю роль сыграл Нурсултан Назарбаев.

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

И всё же, при прочих равных, традиционно, самым слабым местом в СССР – был и остается «тот самый» национальный вопрос. Именно сюда был направлен основной удар англосаксов. Самое слабое звено – это, конечно, Прибалтика. Но и на юге нашлись особо напряженные точки вроде Нагорного Карабаха.

 

«Мы поддерживали каждую акцию, которая подрывала имперскую власть, соединявшую в себе огромную армию, КГБ, МВД. Поэтому мы поддерживали всё, что расшатывало её. А без подключения очень мощных национальных рычагов, её было не свалить». Из воспоминаний одного из предателей своей Родины.

 

Раскачивать ситуацию в Прибалтике начали с 1986 года. На советско-американской встрече, которая проходила в Юрмале, выступил посол США Мэтлок, который прямо заявил, что США не признает вхождение Прибалтики в состав СССР. И, что характерно и удивительно, из множества выступлений по советскому телевидению показали ИМЕННО выступление посла с провокационным заявлением, словно, давая сигнал латышам – пришла пора бороться за независимость.

 

14 июня 1987 года Президент США Рональд Рейган объявил Днем свободы Балтии, тем самым в очередной раз благословляя народы Прибалтики на борьбу. 17 июля – он же заявил о поддержке всех «порабощенных» СССР народов в их борьбе за свободу. Поднимается вопрос о «новой политике помощи демократическим повстанцам в их борьбе за самоопределение». Почти месяц «Голос Америки» и «Свободная Европа» призывали народы Советской Прибалтики к антисоветским выступлениям, называя конкретную дату (23 августа). 23 августа 1987 – годовщина подписания соглашения Молотова и Риббентропа. Демонстрации протеста в Прибалтике состоялись, группам около тысячи человек без особых возражений было разрешено пройтись шествием.

 

Прибалтийским «забойщиком» стала Эстония, коммунисты которой уже на 19 партийной конференции передали в Президиум предложения, которые опытный чекист назвал «чётко сформулированными путями выхода из СССР». Это перевод республик на хозрасчет, передавая все экономические функции, кроме оборонных. В качестве основы этого хозрасчета должны были стать все объекты государственной собственности, находящиеся на территории республики. И выработка нового союзного договора – «союза равноправных советских республик», то есть, конфедерации. Чем вам не экономическое обоснование сепаратизма и независимости?

 

Затем в Прибалтике создаются партии, которые открыто провозглашают курс на независимость (Партия национальной независимости Эстонии, Движение за национальную независимость Латвии). Сотрудники посольства США, не особо скрываясь, курируют эти процессы. Прибалты, как более опытные и организованные, помогают консолидации оппозиции в Армении и Молдавии. На Украине сформировалась организация «Рух», которая требовала восстановления украинского государства. В Эстонии принимается Декларация о суверенитете республики, в которой провозглашается: верховенство законов Эстонской ССР на территории Эстонской ССР. Кроме того, вносятся поправки в Конституцию ЭССР (в одной из поправок – восстановление частной собственности). Проводятся мероприятия по восстановлению досоветской государственной символики (флаг, герб, гимн).

 

Из воспоминаний одного высокого московского партийного функционера про Прибалтику того времени: «Это было настоящее политическое пекло: шумные собрания, пикеты, транспаранты, острейшие дискуссии в аудиториях, на улицах и площадях». Плакаты: «Русские, убирайтесь вон!», «Долой диктатуру Москвы!», «Немедленный выход из Союза!».

 

В итоге Москва объявляет решения эстонских «товарищей» антиконституционными и недействующими, но не в связи с принципиальным несогласием, а потому, что посчитали эти действия преждевременными (Горбачев заявил, что надо четко держаться намеченного поэтапного плана реформы политической системы). То есть, в план горбачевской реформы было ВКЛЮЧЕНО отделение республик (это логика).

 

На огромной территории СССР возникновение народных фронтов и других подобных организаций произошло почти одновременно, в пределах полугода. Что даёт основания полагать, что процесс формирования оппозиции имел организованный, а не стихийный характер. И это подтверждает масса свидетельств того, что инициатива по созданию народных фронтов шла от компартии и КГБ.

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

 

Не обошлось и без любимой и такой родной для англосаксов экономики. ИЗВНЕ они действовали, в основном, через манипуляции с ценами на нефть (и ничего с тех пор, кстати, не изменилось). Перед этим, конечно же, они активно приветствовали выход СССР на международный нефтяной рынок. Большие деньги всегда вызывают стойкое желание не только их присвоить, но и как-то потратить для всякого рода удовольствий, а, так же, передать своим детям по наследству. С другой стороны, следствием нашего включения в мировой рынок, стали мощные рычаги влияния на экономику СССР.

 

С 1973 по 1981 годы цена на нефть поднялась с 25 до 258 долларов. И если вы не знаете почему, то вам стоит внимательно перечитать главу про деньги в данной книге. Затем слегка снизилась (82г. - 250, 83г. – 216, 84г. – 211, 85г. – 202), а затем, конечно же, СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО, сразу после прихода к власти Горбачева ОПЕК отказывается от принципа квотирования (это умное словосочетание означает резкое понижение нефтяных цен). В итоге в начале 1986 года цена на нефть снизилась в ДВА С ПОЛОВИНОЙ РАЗА (100-110 долларов), а уже в апреле того же года опустилась к отметке 70-80 долларов.

 

Многие серьезные аналитики не считают это серьезным ударом по советскому бюджету, справедливо полагая, что, несмотря на то, что 60 процентов экспорта СССР составляли доходы от продажи нефти, 2/3 приходилось на социалистические страны Восточной Европы, с которыми всегда можно было «договориться». Но был и другой важный момент во всей этой истории, который упустили эти самые серьезные аналитики, а мы с вами разобрали в главе про экономический способ управления (контекст восполнения серьезных инвестиций, вложенных в организацию добычи в сложных условиях крайнего севера).

 

АНТИАЛКОГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

Трудно было придумать более красивое и благообразное ПРИКРЫТИЕ для удара по советскому бюджету ИЗНУТРИ, чем «борьба с алкоголизмом». Об этом времени с тоской в глазах до сих пор вспоминают борцы за трезвость. Это был фактически ПЕРВЫЙ шаг Горбачева на посту генерального секретаря.

 

К маю 1985 года в СССР ситуация с алкоголизмом была действительно аховая. Только официально было зарегистрировано 4 миллиона алкоголиков. А 30 миллионов советских граждан, так сказать, злоупотребляли. И опять обратим внимание на контекст. В СССР «принимали на грудь» 8,7 литра абсолютного алкоголя на человека в год, а, например, во Франции – 15,8 литра (почти в два раза больше). Но в данном случае важен не только размер, но и состав. Во Франции доля крепких напитков очень низкая (в основном, французы употребляют вино и пиво).

Как это ни удивительно, но программа по борьбе с пьянством в СССР существовала и ДО Горбачева. Она реализовывалась с 1972 года, и её основной стратегией было – ПОСТЕПЕННОЕ изменение структуры потребления (повышение доли вина и пива). Но Горбачев круто изменил стратегию. За три года (85-88) производство всех видов алкоголя снизилось почти в два раза. С учетом одновременного резкого сокращения количества винно-водочных магазинов (уже к концу 1985 их число сократилось более чем в два раза, с 238 тыс. до 108 тыс.), не удивительно, что недовольство властью у советских граждан резко выросло, размер и количество очередей – тоже. Кроме того, беспощадно вырубались виноградн<