Возрождение локальных форм народных художественных промыслов

Просчеты в культурной политике прошлых лет привели к значительным утратам в народной художественной культуре. Множество проблем накопилось в сфере культурно-досуговой деятельности, и для ликвидации их необходимы неординарные подходы и новые методы работы. Еще большей сложностью и противоречивостью отличается художественная самодеятельность и бытовые формы художественного творчества во всех его видах, формах и жанрах. В более чем плачевном положении оказались народные художественные промыслы и ремесла: изделия утратили свое утилитарное, прикладное предназначение, превратившись в кичевое или сувенирное явление. Они также утрачивают связь с традициями народного искусства, и в первую очередь крестьянского.

В последнее десятилетия развитие промыслов характеризуется целым рядом особенностей, среди которых можно отметить следующие:

¨ Художественные промыслы теряли свою утилитарную предназначенность, превращаясь в сувенирные изделия.

¨ Многочисленные артели и фабрики долгие годы внедряли в производство промышленные образцы, не имеющие корней с традициями местных промыслов и ремесел.

¨ повсеместно отмечается тяга даже в бытовом декоративно-прикладном творчестве к профессиональному искусству.

¨ Среди многочисленных видов художественного творчества изобразительное и декоративно-прикладное искусство занимает незначительное место.

¨ Значительное оживление изобразительного и декоративно-прикладного творчества отмечается начиная с 70-х годов, в связи с активизацией деятельности региональных научно-методических центров народного творчества, которые взяли на себя основную заботу по сохранению, возрождению и развитию традиционных народных промыслов и ремесел.

Проблема сохранения, возрождения и развития народных художественных промыслов приобретает особую важность в сегодняшней социально-экономической ситуации российского общества.

Стратегия развития современной культуры должна строиться с учетом социально-экономических особенностей определенных территорий, а также запросов и интересов различных категорий населения и культурного потенциала региона. Факторы регионального характера являются определяющими при разработке программ по развитию народных художественных промыслов. На местном уровне можно найти наиболее оптимальные варианты возрождения утраченных промыслов и ремесел, исходя из локальной специфики и самобытности. Так как каждый художественный промысел имеет региональную и социально-этническую специфику, свою социально-бытовую инфраструктуру и устойчивую связь с традицией, то все проблемы по развитию художественных промыслов должны рассматриваться исходя из особенностей определенной территории.

Работа по сохранению и возрождению народных художественных промыслов и ремесел активизировалась в регионе в начале 90-х годов. Возглавляли эту деятельность управления культуры Центрально-Черноземных областей, а на местах этим занимались работники учреждений культуры и представители областных научно-методических центров по народному творчеству, которые выезжали в различные районы и непосредственно на местах собирали материалы по народным промыслам.

В декабре 1991 года на коллегии управления культуры Тамбовского облисполкома было принято специальное постановление “Об активизации работы отделов культуры и их методических служб по возрождению народных традиций, художественных промыслов и ремесел”, в котором отмечалось, что в области проделана большая работа по развитию народных художественных промыслов. В практику деятельности районных отделов культуры вошло проведение праздников фольклора, дней ремесел, народных гуляний, традиционных обрядов и ярмарок. Систематически в районах области и областном центре проводятся выставки-продажи изделий народных умельцев, встречи с мастерами и демонстрация приемов их работы. Постановлением предусматривалось возрождение вышивки “Тамбовская чернь” в с. Александровка Никифоровского района и плетения из соломки в с. Озерки того же района.

Одновременно с успехами отмечались и недостатки в развитии промыслов, что связано с бездействием в некоторых районах работников учреждений культуры, органов местного управления и власти. В учреждениях культуры слабо ведется пропаганда народного искусства, мероприятия носят эпизодический, кампанейский характер от смотра к смотру или от праздника к празднику. Слабо ведется работа по выявлению мастеров прикладного искусства, их учету и вовлечению в активную творческую жизнь, выставочную деятельность.

Наряду с этим коллегия отметила, что в работе по возрождению народных промыслов нельзя ограничиваться лишь рекомендациями, постановлениями, - необходима инициатива на местах всех тех, кто заинтересован в возрождении духовного и художественного наследия Тамбовского края.

По результатам обсуждения данной проблемы, с учетом всего положительного, что имеется в целом ряде районов, и недостатков в работе с мастерами народных промыслов и ремесел была принята “Программа возрождения народных художественных промыслов и ремесел в Тамбовской области” и постановление, в котором было рекомендовано областному научно-методическому центру по народному творчеству, областной картинной галерее и областному краеведческому музею разработать цикл мероприятий по организации выставок изделий народных мастеров прикладного творчества и активизировать работу по выявлению, учету и оказанию помощи народным умельцам, которые не обеспечены необходимым оборудованием и материалами, а также не имеют возможности реализовать свою продукцию. Одновременно было рекомендовано обратиться в облисполком с просьбой об освобождении от налога с продажи изделий народных мастеров в связи с тем, что их реализация не носит коммерческий характер и направлена исключительно на поддержание и развитие народных художественных промыслов. Но последовавшие в 1992 году экономический кризис, инфляция и изменение социально-политической ситуации в стране, остаточный принцип финансирования культуры свели на нет все благие пожелания, и программа по возрождению промыслов не получила должной реализации.

Основная тяжесть в работе с мастерами народных художественных промыслов легла на областной научно-методический центр народного творчества, который активизировал свою деятельность по выявлению, учету и сохранению распространенных на территории области промыслов, направляя своих сотрудников в командировки с целью обследования центров их бытования. В результате этих командировок была значительно пополнена картотека народных мастеров и самодеятельных художников, выявлены некоторые очаги бытовавших некогда промыслов, проводился отбор произведений на выставки и в закупочную комиссию для экспозиции музея народного творчества.

Необходимо признать, что работа по возрождению, сохранению и развитию народных промыслов не терпит кампанейщины, ибо временная стимуляция не дает должного эффекта и рассчитана на определенный срок.

Проблеме сохранения, возрождения и развития народных художественных промыслов оказывает все большее внимание правительство России. Так, в январе 1993 года в Белом Доме в Москве открылась выставка народных промыслов, которая не стала шоу-парадом, а демонстрировала то, что есть. Выставка помогла увидеть всю трагичность положения художественных промыслов; заполнение выставок, прилавков магазинов и коммерческих палаток изделиями лжепромыслов под Гжель, Хохлому, Вятку и так далее. Выставка должна была привлечь внимание правительства страны к нуждам промыслов, ибо народное искусство - это сама жизнь, и лишиться этого фундамента культуры - значит лишиться духовности. Народное искусство доброе и нравственное по своему внутреннему содержанию, так как это не только создание человеческих рук, но и частица души народа. Поэтому в работе с народными мастерами нетерпим дилетантизм, коммерческий подход и равнодушие. 7 октября 1994 года был опубликован “Указ о мерах государственной поддержки народных художественных промыслов”, в котором отмечалась их значимость в духовном и нравственном развитии народов России. Правительство должно было подготовить и представить на рассмотрение Федерального Собрания проект Федерального закона “О народных художественных промыслах”. Понадобилось четыре года для работы над ним, и только 15 января 1999 года закон вступил в силу [292]. Указом дано определение основных понятий в сфере народных художественных промыслов, рассматриваются вопросы правового регулирования отношений в области народных художественных промыслов и организации их работы. Трудно определить значение закона для самих мастеров и тех, кто организует их работу, но уже сам факт его появления весьма знаменателен. Во всяком случае, это свидетельство интереса к проблемам народного искусства не только на местах, но и в центре.

В 1992 году ЮНЕСКО разработало план по развитию народного декоративно-прикладного искусства, который имел социально-экономический и культурный аспекты, где отмечалось, что труд кустаря благоприятен и для экономики, и для культуры. Социально-экономический аспект - это занятость населения и возможность получения средств к существованию. При бедности природных ресурсов некоторые страны живут благодаря кустарям. В одной только Италии насчитывается 47% кустарей (правда к ним отнесены и таксисты, и парикмахеры). Необычайно развиты кустарные промыслы в странах, где экономика во многом зависит от туризма (Египет, Индия, Италия). Во многих странах Западной Европы создано большое количество предприятий, кооперативов, где используется только ручной труд. При организации работы промыслов необходим экономический расчет, и в первую очередь нужно способствовать возрождению тех промыслов, которые выгодны, имеют сырьевую базу и экологически безвредны. Видна прямая зависимость кустарного производства с охраной окружающей среды и организацией малых и средних предприятий. Например, кожевенное производство и промыслы способствуют развитию животноводства. Сегодня английские фермеры, разводящие овец, терпят огромные убытки из-за экономического кризиса, разразившегося в России в августе 1998 года. В России упал спрос на кожевенные изделия, привезенные из Турции, с предпринимателями которой английскими фермерами были заключены контракты на поставку кожи. По этой причине тысячи кооперативов и ремесленников Турции, занимающиеся кожевенным промыслом, и тысячи российских “челноков” оказались без работы.

Возрождение народных художественных промыслов и ремесел представляет собой сложный и длительный процесс, который невозможно решить только силами работников учреждений культуры, как это пытаются сделать в некоторых регионах. Необходимо создание целевых программ регионального уровня с учетом всех социально-экономических, демографических и культурно-исторических факторов развития определенной территории. Промысел можно возродить только в том месте, где он существовал, а искусственное насаждение в местности, не имеющей традиций ремесла или сырьевой базы, не имеет ничего общего с народной культурой.

Возрождение и развитие художественных промыслов и ремесел требует коллективных усилий ученых, творческой интеллигенции, работников школ и внешкольных учреждений, учреждений культуры и широкой общественности - всего культурного потенциала региона.

Таким образом, одной из важнейших задач по стимулированию духовных, нравственных, эстетических ценностей должна стать целенаправленная система мер по возрождению, сохранению и развитию народных художественных промыслов и ремесел в каждом отдельно взятом регионе, исходя из социально-экономических, культурно-исторических и природных условий каждой местности.

Для выполнения целевой региональной программы по возрождению и сохранению народных художественных промыслов и ремесел необходимо:

1. Разработка и утверждение статуса регионального центра возрождения народных промыслов и ремесел, координирующего, направляющего и организующего работу в местах бытования традиционных видов народного искусства на основе “Закона о народных художественных промыслах”.

2. Создание в населенных пунктах, где бытовали промыслы и ремесла, историко-культурных заповедников народного творчества и фольклора.

3. При изучении и обследовании центров промыслов и ремесел учитывать их тесную связь с другими этническими традициями и культурами.

4. Необходимо возрождение монастырской культуры, в которой художественные ремесла занимали большое место, так как сегодня монастырское искусство имеет много исследователей и почитателей.

5. Всемерно содействовать внедрению в дошкольные, школьные, средние и высшие учебные заведения области дисциплин, связанных с изучением народной художественной культуры и организации практической работы по привитию у детей и молодежи навыков художественного ремесла.

6. Взаимодействие народного прикладного искусства с культурой дворянских усадеб ставит задачу изучения и освоения этого пласта культуры. Данное направление культурной деятельности необходимо поддерживать введением в общеобразовательных школах, колледжах и высших учебных заведениях таких факультативных курсов, как “Краеведение”, “Регионоведение”, “История культуры края”, “Народное искусство края” и других.

7. Всемерно содействовать целенаправленной и системной работе учреждений внешкольного, дополнительного образования (Домов и Центров творчества детей и молодежи, подростковых клубов) по созданию кружков и студий, изучающих основы художественного ремесла.

8. Активизировать деятельность культурно-досуговых учреждений по развитию народного прикладного искусства и любительского изобразительного творчества.

9. Решить проблемы кадрового обеспечения руководителей кружковой работы в общеобразовательных школах, учреждениях дополнительного, профессионального и высшего образования.

10. Регулярно проводить фольклорно-этнографические экспедиции в районы области с целью исследования локальных центров традиционной народной культуры.

11. Одной из важнейших форм пропаганды народных промыслов и ремесел является регулярное проведение выставок, фестивалей, ярмарок, праздников, аукционов ремесел, встреч с народными мастерами как на областном, так и на местном уровне.

12. Шире использовать средства массовой информации для пропаганды творчества народных мастеров прикладного искусства.

Только претворение в жизнь комплекса этих мер может дать ощутимые результаты по возрождению в крае народной художественной культуры.

 

Заключение

 

Итак, народные художественные промыслы и ремесла характеризуются сложностью и противоречивостью, особенно в современной социально-экономической ситуации, где законы рыночной экономики создают новые тенденции и проблемы их бытования.

При изучении народных промыслов и ремесел как вида досуга мы обнаруживаем глубинные связи с самобытным крестьянским и городским фольклором, тесную взаимосвязь с традиционной народной культурой и профессиональным искусством. Не менее отчетливо прослеживается наличие связи со становлением различных художественных школ и центров, под влиянием которых развивалось любительское изобразительное и декоративно-прикладное творчество, перенимая и вариативно используя художественные приемы профессионального искусства. В то же время наблюдается индивидуализация творчества, обусловленная стремлением мастера порвать привычные каноны традиционного искусства, избежать подражания какой-либо школе, сохранить самобытное, неповторимое художественно-образное видение действительности в создаваемых произведениях.

Основные тенденции развития художественных промыслов и ремесел характерны не только для России в целом, но и для ее Центральной части, в частности, что особенно проявляется в последнее десятилетие. В процесс возрождения, сохранения и развития промыслов вовлечены творческая интеллигенция, студенты высших и средних учебных заведений, сотрудники и учащиеся общеобразовательных школ и внешкольных учреждений, работники клубов. Любительское изобразительное и декоративно-прикладное творчество на современном этапе развития вносит ощутимый вклад в развитие культуры края.

Современные промыслы и ремесла сохраняют сложившиеся в регионе традиции, развиваются в коллективных и индивидуальных формах и охватывают различные по социальному и возрастному составу слои общества. Учет новых социально-экономических и демографических факторов позволяет сделать оптимистический прогноз и составить долгосрочные комплексные программы развития и возрождения наиболее характерных и перспективных для региона художественных промыслов и ремесел.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абашевская культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы степи и лесостепи Евразии: Тез. докл. междунар. науч. конф. 2-5 дек., 1996 г. Тамбов, 1996. 63 с.

2. Алпацкий И.И., Григорьева Е.И. История художественных промыслов Тамбовского края. Тамбов, 1992. 46 с.

3. Алпацкий И.И., Григорьева Е.И. Народные мастера: творческий и социально-демографический портрет // Феномены провинции. Проблемы интеллигенции: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.4. Тамбов, 1996. С.93-100.

4. Афанасьева З. Алая птица на белом холсте // Тамб. правда. 1981. 28 янв.

5. Б.А. Кустарная промышленность // Тамб. правда. 1922. 18 авг.

6. Б.А. Кустарные промыслы восстанавливаются // Тамб. правда. 1924.
8 апр.

7. Б.А. Лебедянь. Ярмарка и выставка // Тамб. правда. 1922. 26 авг.

8. Бабаянц Г.Н. Гончарство южных районов России середины XIX - нач. XX в. Архив Рос. этногр. музея С.-Петербурга. Ф.2. оп.2. №365. с.14.

9. Бакланова Т.И. Народная художественная культура: Программа междисциплинарного интегрированного курса. Ч.1. М.: МГУК, 1995. 12 с.

10. Баранов В.П. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920-1921 гг.). Тамбов, 1991. 53 с.

11. Белов В.И. Лад. М., 1982. 420 с.

12. Бенуа А.Н. Письма со всемирной выставки // Мир искусства. 1900. №17-18. С.109.

13. Бобринский А.Ф. Народные русские деревянные изделия. Игрушки. Вып.1. М., 1911. 196 с.

14. Василенко В.М. Русское прикладное искусство: истоки и становление. I в. до н. э. - XIII в. н. э. М.: Искусство, 1977. 464 с.

15. Волконский С.М. Мои воспоминания. т.2. М.: Искусство, 1992. 376 с.

16. Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сб. науч. тр. (НИИ культуры). М., 1990. 144 с.

17. Воронина Р.Ф. Средне-цнинская мордва VIII-XI вв. (По материалам могильников.) М., 1991. 209 с.

18. Воронов В.С. Крестьянское искусство на выставке Российского исторического музея. М.: Рус. искусство, 1923. 44 с.

19. Всероссийская сельскохозяйственная выставка: К Борисоглебской с.-х. выст. // Тамб. правда. 1923. 17 июня. 130 с.

20. Вся Тамбовская губерния: Справ. кн. на 1923 г. Тамбов, 1923. 532 с.

21. ГАТО. Ф.Р.1. оп.1. ед. хр.1727. л. 1, 6. С.9.

22. ГАТО. Ф.Р.1. оп.1. ед. хр.1922. л.1.

23. ГАТО. Ф.Р.1. оп.1. ед. хр.287. С.21.

24. ГАТО. Ф.Р.1. оп.1. ед. хр.94, от 28 дек. 1918 г.

25. Григорьева Е.И. Тамбовская вышивка как феномен художественного промысла средней полосы России // Возрождение культурных традиций Центрального Черноземья (региональный аспект): Сб. науч. тр. Вып.1. Тамбов, 1998. С.15-19.

26. Григорьева Е.И. Генезис и эволюция народных промыслов и ремесел (региональный историко-культурологический аспект): Моногр. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1999, 287 с.

27. Гусев В.Е. Русская народная художественная культура (теоретический очерк). С.-Пб., 1993. 112 с.

28. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка:
В 4 т. т.2, 3, 4. М.: Рус. яз., 1979-1980.

29. Данилов Н. Кружевные промыслы Тамбовской губернии // Ремесленная газ. 1893. №10.

30. Декреты Советской власти. т.3. М., 1964. 664 с.

31. Дзагуров П. Борьба за существование // Промысловая кооперация. 1919. №2. 81 с.

32. Докладная записка губернского агронома о мероприятиях по кустарным промыслам. Тамбов, 1906. 37 с.

33. Дорожные письма С.А.Юрьевича во время путешествия по России наследника цесаревича Александра Николаевича в 1837 г. кн.2. // Рус. арх. 1887. С.56-58.

34. Есан С. От карнавала к посту: Библиография вывески // Декоративное искусство СССР. 1968. №3. С.24-32.

35. Ефименко И.И. Раннеславянское поселение на среднем Дону // Сообщ. ГАИМК. 1913. №2. С.8-14.

36. Журавлева Л.С. Теремок. М., 1974. 88 с.

37. Зиненко П.Ф. Формирование территории Тамбовской области // Наш край: Сб. ст. Вып.1. Воронеж; Тамбов: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1964. С.135-141.

38. Зиновьева Т. Непочтительные рассуждения о социальном образе народного искусства // Декоративное искусство. 1991. №8. С.15-17.

39. Зись А.Я. Эстетика, идеология и методология. М.: Наука, 1984. 237 с.

40. Зубова Т. О границах понятия народного искусства // Декоративное искусство СССР. 1973. №8. с.27.

41. Игрушка, ее история и значение. М., 1912. 24 с.

42. Иконникова С.Н. Культурное пространство России: многомерность и динамизм // Культура на пороге III тысячелетия: Материалы III междунар. семинара в Санкт-Петербурге 6-7 мая 1996 г. С.-Пб., 1996. С.146-151.

43. Ильин М.И. Исследования и очерки: Избр. работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI – XX вв. М.: Совет. худож., 1976. 286 с.

44. Каган М.С. Эстетика как философская наука. С.-Пб., 1997. 506 с.

45. Канцедикас А.С. Искусство и ремесло. К вопросу о природе народного искусства. М.: Изобразит. искусство, 1977. 82 с.

46. Каргин А.С. Народная художественная культура. М., 1997. 284 с.

47. Кузнецова Т.Ф. Художественные ремесла и промыслы женских монастырей в синодальный период. // Наследие монастырской культуры: ремесло, художество, искусство. Статьи, рефераты, публикации. Вып.1. СПб., 1997. 84 с.

48. Кустарная промышленность России. т.1-2. С.-Пб., 1913. 602 с.

49. Кустарные промыслы Тамбовской губернии. Тамбов, 1900. 613 с.

50. Кученкова В.А. Тамбовские православные храмы. Тамбов, 1992. 183 с.

51. Лукьянов А. Козловская уездная выставка // Тамб. правда. 1923.
25 июля.

52. Материальная база сферы культуры. Вып.1. М.: Информкультура, 1997. 93 с.

53. Мещерский А.А., Модзалевский К.Н. Свод материалов по кустар­ной промышленности в России. С.-Пб., 1874. 629 с.

54. Мизис Ю.А. Заселение Тамбовского края в XVI-XVIII вв.: Учеб. пособие. Тамбов: ТГПИ, 1990. 106 с.

55. Михайлов В.И. Художники тамбовского края. Л., 1976. 160 с.

56. Мокшин Н.Ф. Религиозные верования мордвы. Саранск, 1968. 116 с.

57. Моран А. История декоративно-прикладного искусства от древнейших времен. М.: Искусство, 1982. 577 с.

58. Морозова М.К. Мои воспоминания // Наше наследие. 1991. №6. С.95.

59. Московские епархиальные ведомости. 1869. №32.

60. Н.Х. Кустарный промысел с. Соломенки Моршанского уезда // Сборник-календарь Тамбовской губернии на 1903 г. Тамбов, 1903.

61. Не кустарь. Положение кустаря // Тамб. правда. 1922. 7 сент.

62. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика. М., 1983. 343 с.

63. Некрасова М.А. Проблема народного искусства и экология культуры // Сохранение и возрождение фольклорных традиций. ч.1. М., 1993. С.48-59.

64. Норцов А.Н. Историко-археологическая карта Тамбовской губернии // Изв. ТУАК. Вып.50. Тамбов, 1905. 32 с.

65. О выставке произведений Тамбовской губернии 3 июля 1837. Тамбов, 1838. 15 с.

66. О народных художественных промыслах: Федеральный закон РФ // Рос. газ. 1999. 15 янв.

67. Окладников А.П. Утро искусства. Л., 1967. 135 с.

68. Олтаржевский В.К. Первая сельскохозяйственная выставка в Москве // Ежегод. ин- Москва, 1914. 24 с.

69. Орлова В. Серебряный век русской культуры и кустарные промыслы // Кредо. 1992. №3, 4. С.18-24.

70. Оршанский Л. Художественная и кустарная промышленность СССР 1917-1927. Л., 1927. 148 с.

71. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. т.5. М., 1958. 354 с.

72. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры первой половины XIX в. М.: Мысль, 1975. 223 с.

73. Пономарев П.Д. Народный костюм Воронежской губернии. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1994. 192 с.

74. Популярная художествен­ная энциклопедия. Кн.2. М.: Совет. энцикл., 1986. 431 с.

75. Работнова И.П. Тамбовская вышивка. М., 1963. 16 с.

76. Рейнак С. История искусств (“Аполлон”). М.; Л., 1938.

77. Рождественская С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. Архитектурный декор и художественные промыслы. М.: Наука, 1981. 182 с.

78. Русский народный костюм / Сост. Л.Н.Молотова, Н.Н.Соснина. Л., 1984. 222 с.

79. Рыбаков Б.А. Ремесла Древней Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1948. 824 с.

80. Сафронов А. Выставка изделий Тамбовской губернии 3 июля
1837 г. // Сын отечества. 1838. №8.

81. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т.1-12. Тамбов, 1880-1884. Т.5. 307 с.

82. Семенова Д.П. Промыслы и занятие населения // Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Т.2. Среднерусская Черноземная область. С.-Пб., 1902. С.240-251.

83. Смирнов И.Н. Мордва. Историко-этнографический очерк. Казань, 1995. 162 с.

84. Советский энциклопедический словарь. М.: Совет. энцик­л., 1986. 862 с.

85. Сокровища музеев Подмосковья. М., 1990. 36 с.

86. Статистический Временник Российской империи. С.-Пб., 1872.

87. Тамб. правда. 1924. 24 авг.

88. Токаревская ярмарка // Тамб. правда. 1922. 28 сент.

89. Труды комиссии по исследованию кустарных промыслов России. Вып.2. С.-Пб., 1879. 97 с.

90. Указатель второй Губернской сельскохозяйственной и кустарной выставки в г. Тамбове. Тамбов, 1912. 68 с.

91. Устав Общества развития женского кустарного труда в Тамбовской губернии. Тамбов, 1913.

92. Фадеева И.Е. Народное искусство как пластический фольклор // Советское искусствознание-78. Вып.1. М.: Совет. худож., 1979. 284-306 с.

93. Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. № 10. С.22-26.

94. ЦГИАМ. Ф.1179. Оп.1. д.262.

95. Чуистова Л.И. Древнейшее население Тамбовщины. Тамбов, 1982. 112 с.

96. Шаповалов П. Руками крепостных // Тамб. правда. 1960. 3 июля.

97. Шкаровская Н. Народное самодеятельное искусство. Л.: Аврора, 1975. 122 с.

98. Щербак А.С. Лапти в обрядах и обычаях тамбовских крестьян // Наш край Тамбовский: Материалы науч.-практ. конф. Тамбов, 1989. С.106-112.

99. Юницкий П. Кустарный музей. М., 1911. 38 с.

 

 

 

 

Рис. 2.. Карта распространения художественных ремесел в Тамбовских монастырях (конец XIX – начало XX вв.).

 

Рис. 4. Моршанский краеведческий музей. Иоанн Богослов.	Рис. 5. Моршанский краеведческий музей. Божья мать из с. Отьяссы.

 

Рис. 6. Моршанский краеведческий музей. Сидящий Христос. Поступил из храма Моршанского городского кладбища.