Предпосылки развития социологии культуры и философии культуры.

Вопросы культур в структурном функционализме Т. Парсонса и Р. Мертона.

В ХХ в. в рамках теоретической социологии утверждается структурно-функциональный анализ американских социологов. Системные идеи (исследование общества как системы) проникают в социологию еще в 40-х гг. На базе системного подхода и функциональных представлений формируется новый подход в социологии: в рамках структурного функционализма происходит переход к объяснению социальных явлений на основе абстрактных конструкций.

Разработки в этом направлении связаны с именами Р. Мертона, Т. Парсонса и др. Но отцом структурного функционализма считается Парсонс (1902-1979), работавший в Гарвардском университете, который занимал лидирующее положение в американской социологии. В это время здесь же работали Мертон и Сорокин. Под их влиянием происходило пробуждение интереса к социологии в университетской среде. Парсонс и Мертон отошли от традиционных подходов к социальным явлениям, стали использовать более совершенный научный аппарат, основанный на достижениях математики, кибернетики, бионики и др. наук.

В своих разработках Мертон и Парсонс опирались на системный подход в изучении общества и принципы функционального подхода Спенсера. Вкратце такой подход заключается в следующем: любое общество является целостной системой (такой подход к понятию общества называется системным). Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Материальную основу любой системы составляют ее элементы, представляющих собой сложную иерархию подсистем со сложными связями и взаимодействиями, эти элементы выполняют определенные функции для удовлетворения общественных потребностей. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство. Для общества необходимо, чтобы эти связи и взаимодействия носили устойчивый характер и воспроизводились в историческом процессе, переходя из поколения в поколение, тогда общество как система приобретает системные качества – когда общество представляет собой не просто сумму элементов, а устойчивую систему.

Мертон внес в эту концепцию ряд уточнений:

1. Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

2. Мертон вводит понятие дисфункции, т.е. разрушающей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дисфункционными к другим.

3. Мертон вводит различия между явными и скрытыми (латентными) функциями. Явная функция – это то следствие, которое вызвано намеренно, латентная функция – это то следствие, которого не ожидали и которое не входило в намерения.

Важным этапом развития социологи явился структурный функционализм Парсонса. По Парсонсу, любая общественная система имеет две основные ориентации, которые он назвал «осями ориентации». Первая ось: внешнее – внутреннее. Это означает, что любая система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось: инструментальное – консумоторное. Это означает, что ориентация системы связана либо с сиюминутными, актуальными, либо с долговременными целями. Если в качестве примера рассматривать наше современное российское общество, то в этой системе координат оно занимает положение: на первой оси ближе к «внутренней» ориентации, чем к «внешней» (т.к. много внутренних проблем, отвлекающих от внешних); на второй оси – ближе к «инструментальной» ориентации (т.к. сиюминутные проблемы не дают сосредоточиться на перспективу).

Понятие структура у Парсонса – это совокупность устойчивых отношений индивидов (элементов). В социальной структуре функционируют социальные связи – взаимодействия. Это побудило ввести Парсонса понятие «функция». И общество по этой концепции нужно начинать изучать не с изучения структурных элементов, а как функционирующую систему, изучая непосредственное взаимодействие и функции структурных элементов.

Исходным тезисом структурного функционализма являлся тезис: система не может выжить и функционировать, если не решены основополагающие проблемы. Поэтому данный анализ начинается с выяснением этих проблем:

1. Проблема рациональной организации и распределение материальных, человеческих и культурных ресурсов. Эти функциональные требования являются проблемами адаптации – чтобы выжить система должна приспосабливаться как к внутренней, так и к внешней изменяющейся ситуации. Данной функции соответствует подсистема «экономика», именно она поставляет и распределяет материальные ресурсы. Институтами этой подсистемы являются заводы, банки, магазины и т.д.

2. Проблема определения основных целей и поддержание процессов их достижения. Данной функции соответствует подсистема «политика» и политические организации. Они вырабатывают целевые установки и через функционеров побуждают членов общества работать на эти цели.

3. Проблема интеграции – сохранение устойчивости, внутреннего единства, солидарности. Эта функция осуществляется институтами социального контроля посредством создания общих норм и ценностей и общей культуры (государственный аппарат, система образования, культуры, религия и т.д.)

4. Проблема воспроизводства системы (поддержания образца), мотиваций при исполнении социальных ролей и устранение скрытой напряженности. Социальная система с целью сохранения существующего порядка должна вырабатывать механизм социализации людей, позволяющей им приобретать нормы-роли данного общества. Социализация необходима для сохранения стабильности общества.

Слабость структурного функционализма, как утверждают критики, в том, что он дает лишь моментальный портрет общества, но не раскрывает генезиса и развития общества.

 

Предпосылки развития социологии культуры и философии культуры.

Культурология и философия культуры – научные дисциплины, взаимосвязанные друг с другом, задача которых – изучение культуры как целостного образования. Однако эти дисциплины различаются методологией, спецификой эмпирической базы, оформлением и уровнем обобщений исследования. Одна из причин возникновения культурологии состоит в необходимости теоретического осмысления многообразного фактического материала эмпирических исследований конкретных культурных форм. Культурология, обладая интегративным характером (возникла на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии, этнологии, психологии и истории культуры), обладает и разнообразием методов. Философия же культуры, являясь методологией осмысления метафизической сущности культуры, ориентируется исключительно на философское постижение культуры. Поэтому результаты культурологических исследований отличаются многообразием и многовариантностью от культурфолософских результатов, характеризующихся категориальным оформлением в рамках преемственности традиции философского дискурса. В отличие от философии культуры, направленной на поиск культурных универсалий, культурология изучает культурно-исторические явления, выявляет закономерности их возникновения, функционирования и изменчивости.

Поскольку культурология – относительно молодая научная дисциплина, которая еще только формируется, трудно определить еще не установившиеся границы между культурологией и философией культуры.

В России философия культуры развивалась под влиянием идей европейской философии культуры, которые здесь творчески переосмысливались. Можно уверенно сказать, что на рубеже XIX–XX вв. зафиксировалось влияние российской философско-культурной мысли на западную. В России развитие философии культуры обусловливалось в первую очередь глубокими корнями ее проблем в отечественной культуре. Серьезное влияние на становление российской философии культуры оказали западники и славянофилы в 30-60-е гг. XIX в. Их споры основаны отчасти на «Философических письмах» П. Я. Чаадаева, где были поставлены вопросы о роли России среди народов Запада и Востока, об отношениях российской и западной культур. Западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, И. С. Тургенев, С. М. Соловьев и др.), исходя из идеи единства человеческой цивилизации и общего пути ее развития, рассматривали Россию как европейскую страну, отставшую по ряду причин от других европейских стран на пути развития цивилизации. Славянофилы (Н. М. Языков, И. В. Киреевский, П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, А. С. Хомяков и др.) считали, что культуры отдельных племен и народов являются органическими целостностями, и соответственно их отличительные особенности определены «народной душой» каждой из них. Русский и другие славянские народы славянофилы считали такой самобытной цивилизацией, основанной на религиозно-нравственном начале, сформированном православным христианством. Во второй половине XIX в. идеи славянофильства были развиты «почвенниками» (А. А. Григорьевым, Н. Н. Страховым, Ф. М. Достоевским и др.). По их мнению, российская самобытность состоит в христианском смирении, и историческая миссия России – объединить народы Европы в христианское братство. Взгляды поздних славянофилов были обоснованы теоретически Н. Я. Данилевским, который объявил, что исторической реальностью являются единственно культурно-исторические типы, которые находятся в постоянной борьбе с внешней средой и друг с другом, так же как и биологические организмы. По его мнению, различия между культурно-историческими типами можно описать на основе четырех «основ» (важнейших форм человеческой деятельности): религиозной; культурной (включающей науку и искусство); политической; социально-экономической.

Н. Я. Данилевский выделял в истории XIX в. два доминирующих культурно-исторических типа:

1) германо-романский (европейский);

2) славянский во главе с Россией.

Русские философы конца XIX – начала XX в. (В. С. Соловьев, С. Н. и Е. Н. Трубецкие, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский и др.) довольно часто касались в своих трудах вопросов философии культуры. В основном они затрагивали проблемы религиозности, духовных основ различных типов культуры, философии искусства, особенностей русской культуры, ее сходства с европейскими культурами и отличия от них.

После 1917 г. философия культуры подверглась марксистскому и коммунистическому влиянию. Ученые-эмигранты (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий и др.) создали евразийскую концепцию, в которой Россия представала как самобытная евроазиатская цивилизация, не похожая ни на европейскую и ни на азиатскую.

Культурология и социология культуры развиваются на стыке культурологического и социологического знания. Социология культуры возникла в XX в. в связи с необходимостью теоретико-методологического осмысления социальной сущности культуры. Она исследует социальные закономерности развития культуры и формы их проявления в деятельности человека; кроме того, изучает воздействие внутренних социальных связей и общества на культуру. Культура не может развиваться без общества как единого целого, поскольку благодаря обществу закрепляются культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. В социологии культуры выделяется несколько ветвей, таких, как социология искусства, социология литературы, кино, музыки, религии, науки, межкультурного взаимодействия и т. д.

Социология культуры как научная дисциплина изучает культуру с позиций социологии и использует достижения современной науки об обществе. Таким образом, культура исследуется как часть социальной системы, социальных отношений, как отдельный социальный институт.

Большое влияние на развитие социологии культуры оказали К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, П. Сорокин, М. Мид, Б. Малиновский и др. Культура в этом социологическом контексте рассматривается с функциональной точки зрения, исследуется ее роль (или роли), которую культура играет в человеческом обществе (например, ее педагогическая функция, ценностно-ориентирующая или аксиологическая функция, коммуникативная функция и т. п.).

Социологию культуры не интересуют содержание и история культурных явлений, ее больше привлекает культура как способ упорядочения, регуляции социальных отношений (например, нормы морали, права, религиозные заповеди). При этом следует подчеркнуть, что культура не всегда способна реализовать свои регулирующие функции (например, в эпоху войн, революций, междоусобиц), поскольку сама испытывает кризис, который приводит и к смене ее форм. Социология культуры исходит из социальной неоднородности человеческого общества (классы, сословия, группы), которая неизбежно порождает социальное неравенство, когда люди находятся на разных уровнях «общественной лестницы». В социологии культуры изучаются также и субкультуры, т. е. обусловленные социальными различиями частные формы культуры (или подкультуры), порождаемые не столько общественными, сколько возрастными (молодежные субкультуры) или другими отличиями (субкультуры сексуальных меньшинств). Общественные группы отличаются друг от друга экономическими, политическими воззрениями, социальным статусом, а также психологическими и культурными особенностями. Субкультуры могут подвергаться и дальнейшему разделению. Наибольший интерес представляют маргинальные субкультуры, формирование которых связано с людьми, занимающими «промежуточное», «пограничное» общественное положение. Психология и культура людей, которые не могут, или даже не хотят найти свое место в обществе, замешаны на резком противопоставлении себя обществу, окрашенном в разной степени агрессивным неприятием общественных норм и ценностей.

Культурологические аспекты проявляются во всех основных разделах современной социологии. Эти разделы исследуют социальную динамику, социальную мобильность, социальную психологию, проблемы социальных статусов и социальной стратификации, социальную среду, социальное поведение, социальный опыт, социальные характеры, взаимосвязи между культурой и другими уровнями и формами общественной организации (экономикой, политикой, наукой, образованием и др.).

Основные направления научной работы в области социологии культуры объединены в категорию «социокультурная система», которая дает возможность свести воедино знания об отдельных общественных и культурных явлениях, создать модель жизни общества, куда безоговорочно входят культурные нормы, культурные образцы, культурные ориентации, культурные организации.