Благодаря Челпанову Шпет сразу же по приезде в Москву вошел

в редакцию журнала ≪Вопросы философии и психологии≫ и в Мос-

Ковское психологическое общество, в котором начал активную

работу. В конце 1907 г. его, по рекомендации Челпанова и Трубец-

Кого, избрали в действительные члены Московского психологиче-

Ского общества. В течение почти десяти лет (до закрытия общества

В 1918 г.) он неоднократно выступал на его заседаниях с докладами

(о творчестве Гуссерля, о психологическом наследии Юркевича и

т. д.), участвовал в диспутах и издании юбилейных сборников.

Научные дискуссии, которые велись в психологическом обще-

Стве, показали Шпету, что он не одинок в своей неудовлетворен-

Ности теорией психологизма и экспериментальной психологией,

Которые, с точки зрения и Лопатина и других ученых, не могли

Существовать без философской методологической основы. В засе-

Даниях Московского психологического общества, так же как и в

Работе редколлегии журнала, участвовали не только философы и

Психологи, но и историки, лингвисты, искусствоведы. Таким обра-

Зом, еще в 10-е годы XX в. Шпет мог убедиться в пользе межпред-

Метных связей, которые позже стали одной из основ организации

деятельности Государственной академии художественных наук.

В 1910-1913 гг., находясь в заграничной командировке, Шпет

стажировался в нескольких университетах - Берлинском, Эдин-

Бургском, Парижском, но главным образом в Геттингенском. Ра-

Бота в последнем привела Шпета к философии Гуссерля, идеи ко-

Торого были ему близки, хотя он никогда не был его последовате-

Лем в полном смысле слова. Шпет стал одним из наиболее люби-

Мых учеников Гуссерля, познакомил русских читателей с его кон-

цепцией, опубликовав в 1914 г. работу ≪Явление и смысл≫, посвя-

Щенную феноменологии. По возвращении в Россию Шпет в 1916 г.

защитил диссертацию ≪История как проблема логики≫. Работа в

Московском университете, публикация научных трудов сделали

Его заметной фигурой в российской науке.

Шпет активно и плодотворно работал в течение трех лет после

Революции, однако уже в 1921 г. его отстранили от работы в Мос-

ковском университете, так же как его учителя Челпанова и многих

Других известных ученых, не придерживавшихся марксистской

Ориентации. Однако Шпету удалось организовать этнографический

кабинет при университете, который стал центром развития новой

Психологической отрасли -этнопсихологии. В 1921 г. он был из-

Бран действительным членом РАХН (позднее ГАХН - Государст-

венная академия художественных наук), в которой состоял до

Г., являясь председателем философского отделения, вице-пре-

зидентом академии и фактически организатором всей ее научной

Деятельности.

Важнейшим достижением академии было осуществление того

Комплексного, межкультурного подхода, о котором писали многие

Отечественные ученые - Кавелин, Веселовский, Ковалевский, Клю-

Чевский, Грот и другие. Однако уникальность позиции ГАХН заклю-

Чалась не только в том, что она наиболее полно выразила антропо-

Логизм и стремление к универсализму, характерные для отечествен-

Ной науки, но и в том, что в основу философских исследований

Бытия было положено изучение культуры, социального бытия, наи-

Более полным и окончательным выражением которого является

Искусство. Именно в искусстве, по мнению Шпета, соединяются

Действительность и наука, разорванные в процессе познания, и фи-

лософия искусства становится философией ≪предельного бытия≫.

В эти годы Шпет создал свои наиболее значительные психоло-

гические и философские работы, в том числе ≪Введение в этниче-

скую психологию≫ (1927) и ≪Внутренняя форма слова≫ (1927). В то

Же время он начал разрабатывать основы философии искусства,

Опубликовал несколько статей по этой проблеме. В своих про-

граммных докладах в академии ≪Границы научного литературове-

дения≫ и ≪Искусство как вид знания≫ он доказывал, что будущее

Не только искусства, но и науки (в том числе философии, психоло-

Гии и эстетики) - в межкультурном взаимодействии, на базе кото-

Рого и будет сформировано новое понимание, новое качество и

Науки, и культуры, и жизни.

Творчество Шпета с самого начала отличало стремление к со-

Зданию универсальных научных методологических принципов, объ-

Ясняющих данные не только гуманитарных, но и естественных наук.

Это стремление привело его впоследствии к герменевтике, основы