Структурно-функциональный метод в социологии

Функционализм как определенный метод исследования возник уже на самых ранних этапах развития социологии. Многие существенные черты функционального подхода можно найти у О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма и других социальных мыслителей. Так, социальная статика Конта опиралась на положение о том, что существование любого социального явления возможно объяснить лишь в том случае, если описан закон, характеризующий его взаимосвязи с другими явлениями и структурными элементами социального организма. Г.Спенсер также использовал аналогии между процессами функционирования организма и общества, отмечал, что прогрессирующая дифференциация структуры в обществе сопровождается дифференциацией функций отдельных структурных элементов. Ближе всего к современному функционализму стоят теоретические построения Э.Дюркгейма, вся социология которого основана на признании того, что общество обладает собственной, независимой от людей реальностью. Содержание этой реальности составляют социальные факты, которые можно изучать, измерять и сравнивать. Объяснение социальной жизни, по мнению Дюркгейма, надо искать в свойствах самого общества.

Дюркгейм развил функциональную теорию социального изменения, в основе которой лежала идея структурной дифференциации общества. Тем самым, были созданы предпосылки для дальнейшего развития структурно-функциональной методологии, получившей обоснование в 50—60-х гг. XXв. в трудах Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Смелсера и других представителей американской социологии.

В соответствии с взглядами этих ученых, функциональный метод — это особая совокупность правил, указывающих выбранное направление исследовательских поисков. Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ, рассматриваемый «как метод интерпретации социологических данных» (Р. Мертон) — т. е. особый способ построения описаний и объяснений социальных явлений.

В современных вариантах структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа социальных явлений. При структурном подходе сложный объект (общество, его состояние, социальный институт или процесс) задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (элементов, факторов, переменных. Функциональный подход выясняет связи между элементами и целым, соотнося определенные структурные единицы со способами их функционирования.

В наиболее распространенных теоретических представлениях, которыми оперирует функционализм, общество рассматривается как целостная система социальных структур и отношений. Такая система организуется в упорядоченное целое общими образцами норм и ценностей, которые обеспечивают взаимосвязь и интеграцию отдельных элементов. Элементы социальной системы функциональны постольку, поскольку они способствуют ее выживанию. При анализе социальной системы первостепенное внимание уделяется анализу функций, исполняемых отдельными элементами системы, в качестве которых выступают институты, организации, социальные слои, группы и др.

Функциональный подход является полезным инструментом для описания общества и определения его структурных элементов. Он дает развернутую картину социальной жизни, которая находит свое выражение в упорядоченном и повторяющемся поведении субъектов и устойчивых моделях институтов.

Вместе с тем, структурно-функциональная методология имеет немало критиков, которые утверждают, что функционалисты преувеличивают роль социального консенсуса, интеграции и стабильности, игнорируют роль социальных конфликтов и противоречий. Проблемы, с которыми сталкиваются сторонники данного подхода при изучении социальных изменений и конфликтов, дали повод его критикам утверждать, что этот метод консервативен и склонен поддерживать существующее социальное устройство.

Наиболее видным представителем функционализма в современной социологии является Толкотт Парсонс (1902-1979). Подобно Дюркгейму, Парсонс считал, что социология должна изучать конкретные социальные факты, характеризующие состояние социальной системы и взаимосвязи между ее элементами, Вместе с тем, для объяснения фактов социальной жизни Парсонс использует методологию интеракционизма и вводит соответствующий категориальный аппарат – понятия «роль», «статус», «взаимодействие» и др.

В 1937г. была опубликована первая книга Парсонса "Структура социального действия". В этой работе Парсонс необычайно тщательно проанализировал достоинства и недостатки различных направлений в социологии – позитивизма, психологизма, утилитаризма и др. Он показал, каким образом ключевые принципы и категории этих научных направлений могут быть синтезированы для создания нового адекватного понятийного аппарата общесоциологической теории. На основе проведенного анализа Парсонс разработал уникальную стратегию построения социологической теории.

Парсонс выступал за "аналитический реализм" при создании научной теории. Построение теории, по его мнению, должно начинаться с разработки понятий, на основе которых формируется обобщенная система научных категорий социологии. С этой целью он разрабатывает масштабную систему когерентных понятий, позволяющую осуществить концептуальную классификацию явлений социального мира. Оперируя данными понятиями, Парсонс излагает собственную «теорию действия», в рамках которой он стремится объяснить мотивы социального поведения людей. Исходя из природы человеческого действия, всегда направленного к достижению цели, Парсонс выделяет три класса элементов и мотиваций действия:1) познавательный (идеи и информация об объектах, относящихся к целедостижению), 2) эмоциональный (отношение к объектам целедостижения в связи с потребностями деятеля); 3) оценочный (альтернативы выбора). Все элементы действия, считает Парсонс, становятся социальными через процесс взаимодействия, в ходе которого реализуются различные цели социальных субъектов.

Далее Парсонс анализирует сам процесс взаимодействия, выделяя его наиболее значимые компоненты. В структуре любого социального взаимодействия он различает четыре основных аспекта: 1) множество взаимодействующих единиц; 2) множество правил или иных «культурных кодов», которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие; 3) система, или процесс взаимодействия как таковые; 4) среда, в которой эта система действует и с которой происходит регулярный взаимообмен.

Парсонс считал, что данная схема характеризует природу общественных отношений как на уровне малых групп, так и в более обширных социальных системах, образующих целую иерархию относительно замкнутых систем взаимодействия. В своих работах Парсонс показывает, каким образом отдельные акты взаимодействия индивидов образуют в итоге целостную систему социального действия. Согласно его взглядам, отношения социальных субъектов представляют собой, в основном, множество нормативно согласованных ожиданий взаимных социальных действий. В идеальном приближении, при таком подходе, все общество оказывается совокупностью различных моделей взаимодействий, характеризующихся разнообразными наборами социальных статусов и ролей.

На основе этих представлений Парсонс разработал масштабную социологическую теорию, основные положения которой были изложены им в опубликованной в 1951 г. книге «Социальная система».

Социальную систему Парсонс рассматривает как совокупность трех основных подсистем - личности, общества и культуры. Особое значение Парсон придавал культуре, которая, согласно его взглядам, задает общую ориентацию социального действия, обеспечивает взаимную интеграцию индивида и общества. Основой поддержания социального порядка Парсонс считал наличие в обществе единой системы ценностей, которую разделяет подавляющее большинство населения. Консенсус в отношении ценностей он рассматривает как фундаментальный интегративный принцип, обеспечивающий стабильность социальной системы. Из общепризнанных ценностей вытекают общие цели, которые определяют направление действий в конкретных ситуациях. Средствами воплощения ценностей и целей в действия являются роли. В результате распределения ролей в обществе возникают определенные модели социальных взаимодействий. Такие модели закреплены культурно и нормативно и дифференцированы в ролевом и функциональном отношениях.

Процесс формирования устойчивых моделей взаимодействий Парсонс выразил понятием «институционализация», являющимся одним из центральных в его теории. Согласно Т.Парсонсу, институционализация — это общий термин, обозначающий процессы организации индивидов, групп и других социальных единиц, вследствие которых возникают закрепленные, устойчивые социальные структуры – институты. Любой социальный институт предполагает наличие целой комбинации ролей, содержание которых можно выразить посредством норм, определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли. Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, обеспечивают его предсказуемость, что создает основу для социального порядка.

Анализ процессов институционализации Парсонс считал главной задачей социологии. Он писал: “Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом”.

В результате процессов институционализации, считал Парсонс, возникает социальная структура, складывается единая система общества.

Исследуя процессы институционализации, Т.Парсонс вскрыл его механизмы, в числе которых он выделяет механизмы интеграции и дезинтеграции, функционирование которых тесно связано с состоянием культуры общества.

Основное внимание Парсонс уделяет проблемам интеграции общества. В своих взглядах на общество он, подобно Дюркгейму, исходил из того, что для социальной жизни более характерны “взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение”. Парсонса интересует, с одной стороны, интеграция внутри самой социальной системы, с другой – интеграция социальной системы и системы личности. Исследуя эти проблемы, он приходит к выводам, что состояние “социального равновесия” возможно в том случае, когда доминирующие ценности и нормы институциализованы и поведение структурировано сообразно им. При этом существуют два пути достижения социального равновесия: социализация, посредством которой общественные ценности передаются от одного поколения к другому (важнейшие институты, которые выполняют эту функцию,– семья, образовательная система), либо создание разнообразных механизмов социального контроля (мораль, право, государство и др. институты).

Парсонс показал, как в результате сложных процессов, развивающихся под воздействием механизмов интеграции и дезинтеграции, возникают, сохраняются либо изменяются определенные типы социальной системы. В 1956г. была опубликована совместная работа Т.Парсонса и Н.Смелсера "Экономика и общество", в которой были четко определены основные функции общественных систем. Любая устойчивая система, по мнению Парсонса, должна отвечать четырем основным функциональным требованиям.

1. Требование адаптации (adaptation), характеризующее отношения между системой и окружающей средой. Для того, чтобы успешно функционировать, система должна располагать определенной степенью контроля над средой, в которой она существует, и своевременно реагировать на изменение внешних и внутренних условий – экономических, политических, международных и т. д.

2. Требование "целедостижения" (goal attainment) - выражает потребность любого общества в установлении целей, на которые направляется социальная активность.

3. Требование интеграции (integration) - относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является государство. При помощи политико-правовых норм и методов государство упорядочивает отношения между индивидами и группами, что уменьшает потенциал конфликта. Если конфликт все же возникает, его следует разрешать посредством согласования интересов, на основе достижения компромисса, чтобы избежать дезинтеграции социальной системы.

4. Требование "удержания образца" (latency) - предполагает сохранение и поддержание основных ценностей. Изменение ценностей – ослабляет поддержку обществом существующих институтов, вследствие чего снижаются их эффективность, возникает угроза дестабилизации всей системы взаимодействий.

Консенсус и стабильность социальной системы не означают, что она не способна к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, хотя определенная степень равновесия необходима для ее жизнеспособности. Поэтому процесс социального изменения можно представить как “подвижное равновесие”. Так, если изменится взаимоотношение общества со средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом. Процесс “подвижного равновесия” может затрагивать не только части, но и все общество, следствием чего является историческое изменение социальных систем.

Историческое развитие общества Парсонс рассматривал процесс, связанный с нарастанием его сложности и структурированности, что способствует адаптации системы к внешним и внутренним дестабилизирующим факторам. Переход общества от примитивной стадии развития к современной, высокоразвитой осуществляется, по мнению Парсонса, в результате комплексных системных изменений, охватывающих все элементы социальной организации. В категориях разработанной им теории Парсонс предпринимает попытку обрисовать характер эволюции исторических систем, во многом опираясь при этом на положения концепции Дюркгейма. Парсонс считает, что исторические системы в своем развитии проходят примитивную, промежуточную и современную стадии. По его мнению, каждая стадия эволюции обнаруживает новый ряд интегративных проблем, возникающих в отношениях между обществом и культурой по мере того, как каждая из этих систем становилась все более дифференцированной и в то же время все более обособлялась от других систем. В целом, Парсонс сформулировал довольно много положений по поводу тех механизмов, которые могут тормозить или ускорять развертывание социальной эволюции. Многочисленные исследования этих проблем в дальнейшем подтвердили выводы Парсонса.

Необходимо отметить, что теория социальной системы Т.Парсонса в последующем была подвергнута серьезной критике и научной ревизии. Вместе с тем, ее основные положения, принципы, категориальный аппарат выступают методологической основой, на которой базируется большинство современных социологических теорий.

Одним из первых последователей и одновременно критиков Т.Парсонса стал американский социолог Роберт Кинг Мертон - крупнейший представитель структурно-функционального анализа в США. Мертон считал, что теория Парсонса слишком абстрактна и нуждается в детализации. Он сосредоточил внимание на исследовании конкретных элементов социальной структуры с точки зрения их функций. Одна из основных работ Мертона — вышедший под его редакцией коллективный фундаментальный труд «Социальная теория и социальная структура» (1949), в котором он определил взаимоотношения между социальной теорией и эмпирическими исследованиями, продолжив дальнейшую разработку структурно-функционального подхода применительно к обществу и создав понятия явных и латентных функций и дисфункций.

Р.Мертон уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских процедур, что способствовало более гибкому и операциональному его использованию. Мертон различает пять значений термина «функция».

- В первом значении (функция-1), не относимом к функциональному анализу в социологии, функция выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя.

- Функция-2 — это специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле - конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности).

- Функция-3 — математическая. Согласно наиболее распространенному математическому определению, переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее значение однозначно определено значением (-ями) другой переменной (-ых).

- Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц.

- Функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для приспособленности и интегрированности системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с которыми они приступают к реализации своих представлений о функциональности.

В целом, согласно взглядам Р.Мертона, функции – это наблюдаемые последствия, позволяющие производить адаптацию или регулировку системы. Выживание системы зависит от решения ряда важных задач, или функций, главное место в реализации которых занимают социальные институты. Институты, по мнению Мертона, являются структурами, с помощью которых осуществляются организация, управление и удовлетворение потребностей социальной жизни. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. Вместе с тем, Мертон обращает внимание на то, что институты и другие структуры общества могут не только способствовать поддержанию социальной системы, но и вызывать негативные последствия вследствие своего функционирования. Эти наблюдаемые последствия, уменьшающие адаптацию или приспособление системы, он называет дисфункциями.

Мертон проводит также различие между явными и скрытыми функциями. Явные функции – это те последствия, которые планируются и осознаются участниками системы, т. е. сознательные субъективные намерения и объективные последствия в данном случае совпадают. Скрытые функции – это последствия, которые и не планируются, и не осознаются, т. е. эти последствия не предполагались или вызваны ненамеренно. Такое разграничение помогает прояснить кажущиеся порой иррациональными социальные модели поведения.

Операционализм и свобода от требования однозначного соответствия функций структурной единице делают функциональный подход Р.Мертона более пригодным для динамического процессуального представления о социальной системе. Свою задачу Мертон видел в разработке теорий «среднего уровня», которые соединили бы эмпирические социальные данные с теоретическими обобщениями, подобными теории Парсонса. На этой основе Р.Мертон развивает структурно-функциональную методологию, которая становится одним из признанных направлений социологического анализа.

На основе разработанных им методологических принципов Мертон делает попытку анализа, в частности, американских политических "механизмов" (институтов). По его мнению, политические механизмы возникают в “структурном контексте” таких систем, где власть децентрализирована настолько, что ее нельзя мобилизовать на удовлетворение потребностей крупных сегментов населения. Процессы, благодаря которым возникают политические структуры, включают такую последовательность событий, из которой видно, что они способны удовлетворить потребности разнообразных групп населения гораздо эффективнее, чем “юридически узаконенные и санкционированные культурой социальные структуры”.

Р.Мертон обращает внимание на то, что первоначальные потребности, вызвавшие появление политических институтов, могут со временем терять свое значение, и потребности устойчивости политической системы вызывают такие действия, которые не оказывают влияния на удовлетворение потребностей населения. Иными словами, политические институты, в том числе органы государства, при определенных условиях могут преследовать собственные цели и интересы, а не интересы общества. Эти выводы заставили Мертона сосредоточиться на изучении функций американских политических институтов, обосновать условия, обеспечивающие устойчивость их функционирования.

Р.Мертон внес значительный вклад в изучение бюрократических структур, взаимосвязей этики и науки, механизмов массового сознания и убеждения, средств массовой коммуникации (телевидения, кино, прессы, радио). Свои взгляды по этим и другим проблемам он изложил в работах «Массовое убеждение» (1946), «На плечах гигантов» (1965), «О теоретической социологии» (1967), «Социальная теория и функциональный анализ» (1969), «Социальная амбивалентность и другие очерки» (1976).