Психологическое направление в социологии

Одновременно с позитивизмом в конце XIXв. в социологии формируется другое научное направление, ставившее своей целью исследование психологических аспектов социального поведения. Идея сведения социального к психологическому не была принципиально новой. На законы психологии и «свойства человеческой природы» ссылались в своих философских концепциях Дж.Локк, Д.Юм, французские просветители и английские утилитаристы. Дж.С.Милль, в частности, в своей полемике с О.Контом утверждал, что социология как наука «о действиях масс людей и о различных явлениях, составляющих общественную жизнь», имеет своей основой психологию.

Необходимо отметить, что психология начала XIX в. была исключительно психологией индивида и не принимала в расчет социальных процессов. В последней трети XIX в. положение изменилось. С одной стороны, психологи обнаружили, что высшие психические функции невозможно свести к физиологическим процессам, что здесь требуется учет сложных социальных факторов. С другой стороны, социологи, не удовлетворенные примитивными биоорганическими аналогиями, проявили растущий интерес к проблемам мотивации и психологическим механизмам социального поведения. В результате слияния этих двух встречных движений и формировалось психологическое направление в социологии. В конце XIX в. психологизм, как общий подход к обоснованию социологического знания, приобретает широкое распространение, чему во многом способствовал кризис биолого-натуралистических теорий, разразившийся в это время.

Использование достижений психологии позволило разработать качественно новые концепции социального развития, имевшие значительные преимущества по сравнению с прежними натуралистическими теориями. В этой связи переход от биологического детерминизма социальных явлений к психологическому был значительным шагом вперед в становлении социологии. Огромный вклад в развитие знаний об обществе внесли в этот период такие выдающиеся представители французской социально-психологической науки, как Габриэль Тард, Гюстав Лебон, С.Сигеле. Сферой их научных интересов стало изучение явлений группового, массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и адаптацию индивидов друг к другу.

Основоположником социально-психологического направления в науке по праву считается французский ученый Габриэль де Тард (1843—1904). Основное внимание он сосредоточил на изучении проблем общественного мнения, психологии толпы, механизмов подражания. Свои взгляды Тард изложил в произведениях «Сравнительная криминология» (1886), «Законы подражания» (1890), «Социальная логика» (1895), «Социальные законы» (1898), «Этюды по социальной психологии» (1898), «Мнение и толпа» (1901), «Экономическая психология» (1902).

Социальную среду Тард рассматривал как продукт взаимодействия индивидов, отвергая любые аналогии общества с биологическим организмом или с механическим устройством. Эволюционный подход к изучению общества он заменил аналитическим, который, по его мнению, позволяет более широко использовать научные методы исследования.

Социология, согласно Тарду — это «просто коллективная психология», главное содержание которой составляют "законы подражания". «Общество — это подражание, а подражание — своего рода гипнотизм» - писал Тард. Всякое нововведение, считает он, — продукт индивидуального творчества. Единственный источник последнего — творческий акт воображения одаренной личности. Успешная адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих форму «подражания». Источник общественного развития Тард видел в том, что отдельные наиболее выдающиеся люди изобретают что-то новое, а массы, подражая им, закрепляют это новое в своей деятельности.

Тард схематично рисует процесс распространения новшеств путем подражания в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Круг подражания имеет тенденцию бесконечно расширяться, пока он не натыкается на встречную волну, исходящую из другого центра. Встречные потоки подражания вступают в единоборство, повторение сменяется оппозицией, и начинается «логическая дуэль» подражаний. Частными случаями этого могут быть любые конфликты, от теоретического спора до войны. Логические дуэли могут иметь разный исход, но так или иначе оппозицию сменяет новая адаптация и весь цикл социальных процессов возобновляется.

Социология, по его словам, имеет в своем распоряжении два главных метода — археологический и статистический. Археологический метод основан на анализе исторических документов и служит для изучения периодов и ареалов распространения конкретных нововведений и образцов. Статистический метод используется для сбора информации о текущих процессах подражания путем обсчета сходных подражательных актов и составления кривых распространения подражательных потоков. поставить под контроль стихийные социальные (подражательные) процессы. В широком применении «числа и меры» к изучению общества Тард видел магистральный путь развития социологии.

Важнейшей сферой, к изучению которой Тард применил свои теоретические положения, было общественное мнение и «психология толпы». В книге «Мнение и толпа» Тард подчеркивает иррациональность, подражательность толпы, ее потребность в вождях. Но главное внимание он обращает на процесс дифференциации общественного мнения и выводит, на этой основе, определение "публики". Он считает, что публика отлична от толпы, ее психическое единство создается эмоциональным контактом, единством переживаний. Публика представляет собой «чисто духовную общность, при которой индивиды физически рассредоточены и в то же время связаны друг с другом духовно. Это не столько эмоциональная, сколько интеллектуальная общность, в основе которой лежит общность мнений: мнение для публики в наше время то же, что душа для тела».

Тард дает также тонкий психологический анализ различных форм массовых коммуникаций и межличностного общения. Эти наблюдения Тарда во многом предвосхитили развитие теории массовых коммуникаций и психологии общения. Оценивая деятельность Тарда в целом, следует сказать, что он способствовал постановке и исследованию многих важных проблем. Для истории социологии весьма важен обоснованный Тардом аналитический подход, критика эволюционизма, интерес к вопросам экологии и техники. Вместе с тем, психологический подход во многом ограничил рамки изучения Тардом общества. Психологию и поведение индивида он выводит исключительно из подражания внешним образцам, игнорируя объективные факторы, определяющие мотивацию человека. Многие социологи справедливо отмечали, что социальная действительность гораздо многообразнее и отнюдь не исчерпывается "законами подражания", описанными Тардом.

Другой выдающийся представитель психологического направления – французский социолог, публицист, врач по образованию Гюстав Лебон (1841—1931). Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Поэтому он сосредоточил свое внимание на изучении иррациональных мотивов поведения человека. Главным предметом исследования этого ученого стали иррациональные, инстинктивные мотивы массового поведения, наиболее полно представленные в психологии толпы. "Идеальная толпа" Лебона - это совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, наподобие скопища уличных зевак. Толпа, по мнению Лебона - «это самая начальная и самая низшая, можно сказать, всего лишь исходная форма социально-психологической общности». Вместе с тем, «толпа», или «масса», — это группа людей, воодушевленная общими чувствами. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. В этой связи Лебон большое внимание уделяет изучению феномена лидерства, отмечая, в частности, что среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. Серьезным вкладом Лебона в развитие социальной психологии явилось также исследование механизмов психологического заражения и внушаемости «человека толпы».

На основе изучения коллективного поведения людей Лебон создал целую теорию социально-исторического развития. Согласно Лебону, в результате промышленной революции, роста городов, развития коммуникаций жизнь общества все более определяется поведением толпы, которая всегда представляет собой слепую разрушительную силу. По мнению Лебона, европейское общество вступает в новый период своего развития — в «эру масс», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Результатом развития этих тенденций может стать упадок, крушение европейской цивилизации. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм. Революцию он считал проявлением массовой истерии, проявлением иррациональности поведения масс, утрачивающих чувство ответственности и стремящихся к разрушению.

Свои научные взгляды Лебон изложил в произведениях «Психология толп» (1895), «Психология народов и масс» (1896), «Психологические законы эволюции народов» (1894) и др.

Во второй половине XIX в. идея об иррациональности масс получила самое широкое распространение. Эти взгляды наиболее полно отразил в своих произведениях итальянский криминолог С.Сигеле (1868—1913), идеи которого во многом повлияли на творчество Лебона. В книгах «Преступная толпа» (1891) и «Психология сект» (1895) Сигеле дал психологическое обоснование массовым социальным процессам. Человек, писал он, по своей природе жесток и преступен. Ослабление рационального самоконтроля, неизбежное в толпе, разнуздывает эти инстинкты, повышая внушаемость индивида и его восприимчивость ко всякому злу.

Сигеле подчеркивал, что психо-эмоциональные процессы в толпе непосредственно зависят от количества составляющих ее людей. Оратор не должен пытаться успокоить толпу, поскольку его не услышат, а крик и жесты будут восприняты неправильно. Контролировать поведение толпы невозможно, и с этим нужно мириться, - отмечал ученый.

В числе причин, порождающих такое поведение толпы, Сигеле отмечал "интеллектуальную вульгарность" и "нравственную посредственность" массы. Эти качества транслируются в коллективные мысли и чувства, которые выплескиваются наружу и определяют поведение людей.

Интерес к проблемам психологической мотивации поведения человека и различных социальных групп породил несколько различных научных течений внутри психологического направления. Одно из наиболее известных – это эволюционно-психологическое направление, возникшее в американской социологии и представленное такими учеными, как Л.Уорд, Ф.Гиддингс, Ч.Кули.

Представители данного направления отвергали «биологизм» О.Конта и Г.Спенсера, рассматривавших эволюцию общества как «естественный», природный процесс. Первоначально речь шла только о том, чтобы «дополнить» эволюционистскую схему изучением психологических механизмов развития и функционирования общества. Вместе с тем, в усложнении форм общественной жизни эволюционисты видели результат сознательного начала, что позволило им выдвинуть лозунг «направленной эволюции», т. е. разумного управления социальными процессами. Исходя из этих представлений, они сосредоточили внимание на исследовании психологических механизмов общественной жизни, результатом чего явились выдающиеся достижения в области социальной психологии, социологии личности, исследовании психологии малых групп.

Американский социолог Лестер Франк Уорд (1841—1913) отмечал, что социальная эволюция в концепции Г.Спенсера выступает как стихийное саморазвитие общества, при которой не остается места для сознательной и целесообразной деятельности людей. Он считал, что спонтанное социальное развитие дополняется осознанными действиями человека, преследующего определенные цели, и проводил грань между «естественным процессом», обусловленных действием законов эволюции, и прогрессом «искусственным», связанным с активной деятельностью людей.

Уорд отмечал, что социальные институты — результат развития скорее психических, чем витальных (жизненных) сил. «Социальные силы — это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» Отсюда следует, что основанием социологии должна быть не биология, как у Спенсера, а психология.

В своем главном труде «Динамическая социология» и в ряде других работ Уорд развивает взгляд, согласно которому первичной социальной силой являются желания, связанные с поддержанием жизни индивида. На основе этих первичных желаний складываются более сложные, интеллектуальные, моральные и эстетические желания, с помощью которых Уорд пытался объяснить поступательное развитие общества, его «улучшение».

Кроме индивидуального целеполагания Уорд признавал существование коллективных целей, носителем которых является государство. Уорд подчеркивал роль государства в достижении всеобщего согласия, защищал принцип мирного устранения классового неравенства. Однако, - писал Уорд, - социальное сознание еще не может нейтрализовать вредных для общества сил, к которым он относил частные монополии. Но в будущем конкуренция и монополия, по мнению Уорда, должны будут уступить место сознательной кооперации.

Основные работы Л.Уорда: «Динамическая социология» (1883), «Психические факторы цивилизации» (1893), «Очерки социологии» (1898), «Чистая социология» (1903), «Прикладная социология» (1906), «Учебник социологии» в соавторстве с Джеймсом Куэйлом Дили (1905). В 1906 г. Уорд был избран первым президентом Американского социологического общества.

Близки взглядам Уорда воззрения Франклина Генри Гиддингса (1855—1931), основавшего в 1894г. первую в США кафедру социологии в Колумбийском университете. Его лавные книги: «Принципы социологии» (1896), учебник «Элементы социологии» (1898), «Индуктивная социология» (1901), «Исследования по теории человеческого общества» (1922), "Научное исследование человеческого общества" (1924).

Гиддингс полагал, что общество – это не просто организм, а организация, которая возникает отчасти вследствие бессознательной эволюции, а отчасти как результат «сознательного плана». Общество — это "психическое явление, обусловленное физическим процессом", а потому социология «должна соединить в себе как субъективное, так и объективное объяснения». Сам Гиддингс сосредоточил внимание на субъективном, психологическом аспекте социальной жизни.

Особое место в концепции Гиддингса занимает общественное сознание, или «социальный разум», который характеризует духовное единство разумных существ и делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом. Результатами развития коллективного сознания являются общественное мнение, культурные традиции, коллективные настроения и социальные ценности. Однако Гиддингс не разграничивает содержание общественного сознания и те психические процессы и механизмы, посредством которых реализуется взаимодействие индивидов.

Интересна трактовка Гиддингсом социальной структуры. «Общественные классы» он определяет на основе критерия социальной солидарности. Гиддингс различает, во-первых «социальный класс», состоящий из людей, активно защищающих существующий общественный строй, во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков, стремящихся жить за счет общества; и наконец, «антисоциальный класс», куда входят люмпенизированные элементы, преступники, которые ненавидят общество и его институты.

После первой мировой войны Гиддингс частично перешел на позиции популярного в те годы бихевиоризма. В соответствии с установками этого научного направления, он подчеркивал значение количественных методов в социологии, утверждал, что «социология — наука, статистическая по методу».

Известным представителем эволюционно-психологического направления в социологии являлся также Чарлз Хортон Кули (1864—1929), профессор Мичиганского университета (США). Свой подход Кули называл «органическим», но не в смысле биологического органицизма, а потому, что он исходит из признания изначального единства личности и общества. Он отмечал, что «личность» и «общество» не две разные сущности, а "разные аспекты изучения живого процесса человеческого взаимодействия".

Свою первую книгу «Человеческая природа и социальный порядок» (1902) Кули посвятил изучению индивидуального, личностного аспекта "живого социального процесса". Во второй книге — «Социальная организация» (1909) — общество рассматривалось им уже с точки зрения социального целого. Основное внимание в ней уделяется общественному сознанию, несводимому к сознанию отдельных индивидов.

Большое внимание в своей социологической теории Кули уделяет исследованию психологических мотивов поведения человека. По его мнению, нельзя придавать инстинктам значения универсальных мотивов поведения. Многообразные факты общественной жизни доказывают изменчивость мотивов поведения человека, отсутствие единого закона, который управлял бы его поступками. Столь же неудовлетворительной считает он интерпретация личности на основе законов «подражания».

Признаком истинно социального существа Кули считает способность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Непременное условие развития самосознания — общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Каждый акт социального сознания, по Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание индивида не совпадает с сознанием общества, которое отражает, прежде всего, особенности мышления, культуры, менталитета определенной социальной группы. Поэтому истоки социальной организации, по мнению Кули, следует искать в психологии первичной группы.

Первичной группой Кули называет ассоциацию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом. Примеры первичных групп: детский игровой коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид впервые обретает чувство социальной принадлежности и усваивает общие идеалы.

Исходя из представлений о роли первичной группы в процессе социализации личности, Кули разработал свою теорию «зеркального Я», в соответствии с которой самосознание человека формируется, прежде всего, на основе общения и обмена мнениями с другими людьми.

Концепция Кули оказала значительное влияние на развитие социологии и, прежде всего, таких направлений, как символический интеракционизм и теория ролей. Вместе с тем, ей присущи определенные недостатки, поскольку ее принципы, плодотворные для исследования межличностных отношений, оказались недостаточными для описания макросоциальных процессов.

Социология марксизма

Совершенно иные представления об обществе и его развитии были обоснованы в социальной теории марксизма. Карл Маркс (1818-1883) стремился выявить базовые принципы исторического развития в рамках материалистического понимания истории. Вместе с тем, для построения своего социально-экономического учения он использовал диалектический метод, разработанный одним из крупнейших представителей философского идеализма Г.В.Гегелем. В учении Гегеля термином "диалектика" обозначался процесс сопоставления противоположных тезисов, результатом которого является выведение нового знания. Единство и борьба противоположностей рассматривались им как внутренний механизм развития идей, "духа", сознания, которые воплощаются в тех или иных тенденциях мирового развития.

Маркс и Энгельс использовали метод диалектики для изучения процессов материального мира, распространив его, в том числе, на общество, которое они рассматривали как "социальную форму материи". Это привело к выделению двух основных частей марксистской теории – диалектического материализма, как учения о развитии природы, и исторического материализма – какучения о развитии общества. На основе диалектико-материалистических представлений о мире основоположники марксизма попытались разработать целостную теорию происхождения человека, общества, государства, обосновать представления об исторических перспективах развития человечества.

Подобно Конту, Маркс считал, что социальное развитие происходит согласно определенным "объективным" законам. Знание законов исторического развития дает возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и предсказыватьбудущее. Задача социального ученого, по Марксу, состоит в том, чтобы исследовать законы общества и использовать их с целью обоснования оптимальной стратегии прогрессивного развития.

Важнейшим положением марксистской теории является принцип экономического детерминизма, в соответствии с которым экономические факторы развития выступают приоритетными по отношению к любым иным - социальным, политическим, культурным. В отличие от Гегеля, для которого эволюция человечества зависит от эволюции идей или человеческого духа, Маркс отправной точкой считает эволюцию материальных условий. В работе «Нищета философии» он проводит мысль о том, что правовые отношения, так же как и формы государства, не возникают сами по себе, они коренятся в материальных условиях жизни. Экономическая структура общества — это те отношения, в которые люди вступают в процессе материально-производственной деятельности. Производственные отношения независимы от желания и воли людей, но они должны соответствовать определенному уровню развития производительных сил. Тип производства материальной жизни определяет общий характер социальных процессов.

Маркс утверждал, что экономический базис общества, т. е. способ производства материальных благ и классовая структура общества, оказывает определяющее воздействие на формирование всех общественных институтов, которые составляют так называемую "надстройку" над базисом. В работе «К критике политической экономии» Маркс писал по этому поводу: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[2].

На основе этих утверждений Маркс разработал учение об общественно-экономических формациях как последовательных стадиях развития человечества. В числе таких исторических формаций выделяются: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (как высшая стадия общественного развития). Каждый из этих исторических этапов (за исключением коммунизма) характеризуется наличием определенных антагонистических классов, различающихся своим положением в системе материального производства. В эпоху античности это были рабы и рабовладельцы, в средние века – крепостные крестьяне и феодалы, в капиталистическом обществе – пролетариат и буржуазия. Только коммунизм – общество будущего – Маркс характеризовал как бесклассовый строй, в котором будут устранены причины социальной дифференциации.

Деление общества на противоположные классы, одни из которых владеют средствами производства, а другие лишены таких средств, Маркс считал причиной социальных противоречий и конфликтов. Различия классовых интересов проистекают не из классового сознания индивидов, а из их объективного положения в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих поступках.

Учение о борьбе классов является одним из центральных в теории Маркса. “Всякая историческая борьба... в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновение между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена” [3].

Социально-классовый конфликт в теории Маркса выступает внутренним источником общественного развития, его разрешение ведет к возникновению новых, более совершенных форм социальной организации. В отличие от Г.Спенсера и других представителей позитивизма, Маркс рассматривает развитие общества не как эволюцию, а как революционный процесс. Результатом социальной революции должно стать устранение классовых противоречий и отождествление общества и государства, что обеспечит социально-экономическое и политическое равенство людей. В соответствии с этими взглядами Маркс разрабатывает теорию бесклассового общества, основу которого составляет общественная собственность на средства производства. Становление такого общество возможно только путем подавления слоев "эксплуататоров" и установления революционной диктатуры самого передового класса – пролетариата.

Многие теоретические положения, высказанные Марксом, стали значительным вкладом в развитие социально-политической и экономической мысли XIX века. К.Маркс впервые выделил общество как особую сферу действительности, отличную от мира природы и человека. Он первым представил общество как продукт исторического развития, обосновал причины возникновения социально-экономического неравенства, проанализировал природу и сущность социальных конфликтов. Вместе с тем, уже при жизни Маркса его теория подвергалась серьезной критике, прежде всего ввиду отрицания частной собственности, являющейся основой существования гражданского общества и экономической свободы человека. Многие современники Маркса, в том числе один из идеологов русского народничества М.А.Бакунин отмечали, что осуществление на практике социальных и экономических идей Маркса неизбежно приведет к установлению жесточайшей диктатуры и подавлению интересов и прав личности. Обращалось внимание на опасность концентрации в руках бюрократии всей полноты политической и экономической власти, что исключит возможности динамичного развития общества.

Идеологи коммунизма, как известно, не склонны были прислушиваться к возражениям своих оппонентов. Только неудавшийся опыт политического и социально-экономического развития стран «победившего социализма» подтвердил, в дальнейшем, научную обоснованность критики коммунистических теорий.