Результаты административного и судебного оспаривания решений, действий (бездействия) антимонопольного органа и его должностных лиц

В отчетном периоде завершен судебный процесс по делу № А44-2912/2017 по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» об обжаловании постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Гражданка обратилась в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» с заявкой на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям. Сетевая организация направила гражданке проект договора об осуществлении технологического присоединения и неправомерно произвела для неё расчёт платы за технологическое присоединение в размере 242 350,95 рублей, поскольку расстояние от границ её участка до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения необходимого заявителю класса (0,4 кВ) составляет 880 метров. При этом рядом с земельным участком проходит линия электропередач класса 10 кВ, который подпадает под установленный пунктом 17 Правил уровень до 20 кВ.

Неправомерными действиями ПАО «МРСК Северо-Запада» физическое лицо, являясь наименее защищённой стороной во взаимоотношениях с субъектом естественной монополии, было ограничено в праве на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по цене 550 рублей, установленной действующим законодательством, за что сетевая организация была оштрафована на 300 000 рублей.

Постановление о наложении штрафа было обжаловано ПАО «МРСК Северо-Запада». По результатам обжалования Арбитражный суд Новгородской области согласился с позицией Управления о нарушении пункта 17 Правил, но посчитал штраф несоразмерным совершенному деянию и снизил размер штрафа до 100 тысяч.

Ещё один судебный процесс (дело № А44-4468/2017), инициированный ПАО «МРСК Северо-Запада» завершен в отчетном периоде в пользу Управления.

В данном случае, гражданка обратилась в сетевую организацию с заявкой о подключении ее дачного дома, находящего на территории СТ «Автомобилист».

В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация должна была направить ей заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

В заключении договора на осуществление технологического присоединения ей было отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что дачный дом уже был подключен к электрическим сетям, не находящимся на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада» и принадлежащим СТ «Дубок», а технологическое присоединение в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется однократно.

При этом довод Общества о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СТ «Дубок» является голословным. Доказательств подключения дачного дома гражданки в надлежащем порядке, с оформлением установленных Правилами документов о технологическом присоединении, кроме фотографии дачного дома с подведенным проводом и схемы существующего подключения, в адрес Управления сетевой организацией предоставлено не было.

СТ «Автомобилист» официально не зарегистрировано и не имеет статус юридического лица. Гражданка не является членом данного садового товарищества, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ООО «ТНС энерго Великий Новгород») в отношении рассматриваемого объекта не заключала.

Линия электроснабжения 0,4 кВ, к которой подключен дачный дом на принадлежавшем Николаевой земельном участке, ранее был построен на деньги СТ «Вишенка - 1» (исходя из сведений членской книжки садовода, оставшейся у гражданки от прежних владельцев земельного участка). В настоящее время данная линия на балансе ни у кого не находится, принадлежит частному лицу (ФИО не известно), которому гражданка периодически оплачивает потребленную электроэнергию без получения от него каких - либо платежных документов. Требуемой мощности и качества электроснабжения данная линия не обеспечивает, в связи с чем гражданка и обратилась в сетевую организацию для подключения к электрическим сетям территориальной сетевой организации и соответствующего официального оформления подключения.

При таких обстоятельствах суд поддержал позицию Управления о незаконности отказа гражданке в заключении договора о технологическом присоединении и признал правомерным привлечение ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ за нарушение пункта 15 Правил.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А44-1462/2017 завершен судебный процесс по иску ООО «ИТК» о признании недействительным решения Управления по делу № 21 от 26.12.2016. Указанным решением действия ООО «ИТК», не согласовавшему транзит вагонов по смежному пути необщего пользования в адрес конкурента – ООО «Ситиком» признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 14.8 Закона о защите конкуренции. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию Управления и отказали ООО «ИТК» в удовлетворении его требований.