Вопрос 8. Дайте характеристику основных достижений школы социальных систем в развитии управленческой мысли.

Теоретики этой школы рассматривали исследования организации как социального целого, исследуя вопросы мотивации, стимулирования, авторитета и власти, коммуникаций в организации, принятия решений человеком, моделируя внутриорганизационные процессы и их комбинации, выясняя, какие из этих комбинаций оказываются наиболее эффективными с точки зрения целей организации.

1) Значительное внимание представители школы социальных систем уделяют проблеме дивергенции или дифференциации целей организации, обусловленной усложнением организационной структуры и увеличением числа подразделений.

2) В отличие от представителей школы человеческих отношений, полагавших, что система материального поощрения полностью решает вопрос о присоединении всех членов организации к ее общим целям, Марч и Саймон отрицают эффективность этого пути. Анализируя факторы, способствующие повышению действенности критериев производительности, Марч и Саймон выдвигают ряд предположений. Первое – величина группы рабочих, схемы стимулирования будут лучше действовать в малых группах. Второе- степень программирования деятельности

3) Селзник- защита тотальных целей организации от тенденции дивергенции, проявляющихся в доминировании целей и подцелей групп и подгрупп над целями всей организации. Он провозглашает одной из главных задач руководства институциональное воплощение тотальных целей организации. Для этого руководство должно создавать и поддерживать благоприятную социальную структуру.

4) Значительное место в исследованиях школы социальных систем занимает проблема выбора критериев конструирования подразделений в организации. Отвергается принцип департаментализации. Саймон полагает, что разделение организации на подразделения должно осуществляться на основе тех типов решений, которые будут приниматься, причем главным критерием оценки структуры должно быть ее воздействие на поведение.

5) Предметом специальных исследований школы социальных систем является проблема координации. Одной из главных задач управления являются с точки зрения Селзника устранение соперничества и раздоров между подгруппами, осуществление институциональной миссии, институционального воплощения цели, защита институциональной интеграции и упорядочение внутреннего конфликта. Основной недостаток централизации – дисфункциональное воздействие на мотивацию.

6) При определении уровня принятия решений Саймон отмечает важность учета такого фактора, как соответствие этого уровня с точки зрения формальной системы уровню групповых ценностей, групповой социальной среды.

7) Децентрализация независимо от того, имеет ли она нормальные функциональные или дисфункциональные последствия неизбежна, так как это обусловлено самой природой процессов принятия организационных процессов.

8) Подчиненные в меньшей степени, чем руководители способны принимать рациональные с точки зрения всей системы решения.

9) Саймон подвергает критике принцип единства начальствования.

10) А. Этцони - от развития на заводе неформальных групп работа сотрудника не становится менее монотонной и более творческой. Против метода проведения с участием представителей низших слоев организации всевозможных демократических обсуждений, ведущих к принятию совместного решения. Он видит в этих процедурах создание ложного чувства участия и автономии.

Таким образом, школа социальных систем стремится в значительной мере использовать выводы представителей школы человеческих отношений, рассматривая человека в организации как социально ориентированное и направляемое существо, обладающее многочисленными потребностями, которые влияют на производственную среду и, в свою очередь, испытывают воздействие с ее стороны; существо, реакции которого частью предвидимы, частью же совершенно непредсказуемы. Однако в отличие от сторонников концепций человеческих отношений представители школы социальных систем стремятся преодолеть переоценку значения неформальных факторов. На этом пути они пытаются осуществить синтез классической теории с доктриной человеческих отношений. Такой синтез осуществляется на основе системного подхода.

1) видя в индивиде одну из частей организационной системы, школа социальных систем изучала его отношение к другим частям организации, пыталась воссоздать картину динамического их взаимодействия, следствием которого являются изменения внутри системы, а конфликт внутри организации трактовался как естественный побочный продукт групповых утомлений.

2) Потребности организации и потребности индивида не совпадают, как только основные потребности индивида удовлетворены, он обращается к самоактуализации, но организация по своей природе ставит преграды.

Вопрос 9. Что было причиной появления и каково содержание новой школы управления?

Идейно-содержательный задел для теории был сделан, как и в предыдущих случаях ИУМ, предшественниками (в частности, Саймоном и его коллегами), но поворот новая школа сделала назад в сторону повышения рациональности, вместо удовлетворительности по Саймону. Системный подход оставался стержневым, но мозговым штабом выступали специалисты в области кибернетики, исследования операций, системотехники, математики, программисты.

У школы были методологические ограничения. Новые средства исследований позволили не только повысить методологическую культуру и научную строгость исследований в области управления социальными объектами, но и существенно расширить их проблематику.