Главные аспекты социального вопроса

1. Нестабильность рабочих мест

2. Произвол владельцев

3. Низкая оплата труда

4. Пренебрежение безопасностью

5. Нищета старых рабочих

В результате происходит создание широкой системы социальной защиты (с включением низших слоев рабочего класса), финансируемой из налогов и обеспечивающей наемным работникам и остальным нуждающимся минимальный доход. Это право второго порядка для уже отрезанных от социальных каналов обмена между автономными индивидами. Это забота о крайних, нетипичных случаях, возникающих в жизни народа, которая не затрагивает зону нестабильной занятости и недостатков наемного труда.

Аргументы «за»: есть отработанная технология; не все желали содействовать эмансипации рабочего класса.

Критика: это ловушка, поскольку она мешает развитию социального законодательства в пользу наемных работников, т.к. помощь распространяется только на самые обездоленные слои населения. Расширение системы помощи – это увеличение зависимости народа, поскольку получение помощи основывалось на административном контроле: бедный должен доказать, что «лишен ресурсов», т.е. продемонстрировать знаки своего бедственного положения.

 

В основе рассматриваемой доктрины лежит возникшая в 1890-ых годах развивающаяся вплоть до конца 1920-х годов патерналистская модель социального страхования трудящихся, заключающаяся в том, что, во-первых, оценка факторов социального риска для трудящихся, выплачивающих страховые социальные взносы, производились с помощью актуарных расчетов (расчеты в области страховой математической статистики, в основе лежит определение норм и условий страхования); во-вторых, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и пенсионное обеспечение являлись наиболее распространенными видами социальной защиты (при этом все затраты по страхованию от профессиональных рисков нес работодатель); в-третьих, финансирование бюджетов социального страхования осуществлялось во многих случаях еще на нестраховых принципах; в-четвертых, добросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей и лояльность по отношению к работодателю являлись обязательными условиями для получения работниками пенсии; в-пятых, необходимым условием для участия в системе социального страхования выступала способность самих трудящихся платить страховые взносы (при этом часть расходов по социальному страхованию несли и работодатели)

В это время происходит установление обязательного страхования для всех, кто рискует в случае болезни, травмы или старости, оказаться неспособным обеспечить свои потребности. Право на страхование - это право первого уровня, поскольку приводит к некоторому перераспределению социальных благ и уменьшению неравенства. «Имеющий право» - строгое определение для любого гражданина, для того, чтобы им воспользоваться не надо быть крайне бедным или крайне нуждающимся.

Критика: предполагает использование совсем другой технологии вмешательства, т.е. еще неизвестного способа защиты. Поэтому, нужна новая функция государства, новые права и новая концепция собственности. Эти организации - забастовочные площадки рабочих, в них отсутствует контроль со стороны работодателей. Опора для профсоюзной или политической деятельности.

Аргументы «за»: существовали прототипы, например союзы взаимопомощи, медицинские кассы; выгодно предпринимателем, поскольку этот инструмент можно использовать для закрепления рабочей силы, интеграции рабочих в капиталистическую систему.

Социологическая интерпретация эволюции страхования как нового вида собственности рабочих.

На первом этапе страхование выполняло роль аналога помощи. Это означало, что страховаться заставляли тех, кто рисковал оказаться в положении, когда возникает нужда в помощи (или оказывался в положении перехода от состояния уязвимости к состоянию нищеты, например, когда болезнь нарушала хрупкое равновесие бюджета рабочего). Выше определенного уровня доходов, страхование оставалось добровольным. Соответственно социальные группы, ресурсы которых защищали от нужды (высокая з/п или наследство), избавлялись от страхования.

Вывод: первые законы о страховании проводили границу между высшими и низшими позициями социальной структуры. Если безопасность низших позиций теперь зависела от коллективного (солидарного) страхования, то безопасность высших позиций зависела от их собственных ресурсов, а именно от имущества или их частной собственности.

На втором этапе страхование становится универсальным механизмом социальной защиты, вне управления особыми ситуациями социального лишения. Это стало возможным благодаря изменению отношений между трудом (наемными работниками), безопасностью и собственностью.

С начала страхование трудящихся, у которых не было собственности, привело к изменению отношений между собственностью и трудом.* Этот процесс получил название (Анри Гацфельд) перехода от безопасности, основанной на собственности, к безопасности, основанной на праве.

Р.Кастель: «…одновременно внедрение социального страхования привело к созданию «общества наемного труда», в котором социальная идентичность определяется скорее через оплачиваемый труд, нежели через собственность».**

С этой точки зрения, все предыдущие социальные достижения могут рассматриваться как эрзац (неполноценный заменитель чего-либо) автономии жизни, которую давала собственность. Только поэтому большинство рабочих долгое время находилось в нестабильном положении, а часто были просто нищими, поскольку не имели защиты со стороны собственности.

Два способа решения этого социального вопроса*:

1) Отмена оппозиции собственник/несобственник, т.е. отмена частной собственности как «коллективистское» решение социального вопроса (российский, китайский путь).

2) Переопределение оппозиции собственник/несобственник, т.е. противопоставление частной собственности общественного типа собственности, позволяющего получить защиту, не имея частной собственности (западноевропейский путь, путь развития социального страхования).

В идеале модель «общества мелких собственников» предполагает одновременно преданность родине, поскольку все связаны с имуществом.

В этом случае присутствует признание СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА собственности, поскольку считалось, что ни один человек не может быть действительно гражданином, если у него нет собственности, которая крепко связывает человека со страной:

«Что такое Родина? Земля, на которой мы рождены. И как ее любить, если у нас нет с ней никакой связи? Будет ли дорожить ею тот, кому достаточно стряхнуть с ног пыль, чтобы покинуть эту страну».

(Высказывание на конституционной ассамблее. Франция. 1894)

Ограничение частной собственности. Данное решение относится к руссоистской традиции: «дело не в том, что нужно совершенно уничтожить собственность частных лиц, потому что это невозможно, но в том, чтобы заключить ее в более тесные пределы… Я хочу, одним словом, чтобы право собственности Государства было сколь возможно большим и сколь возможно незыблемым, а право собственности граждан сколь возможно малым и непрочным». (Ж.-Ж. Руссо. Проект конституции для Корсики //Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М.: Терра, 2000. С. 359).

Вывод: у собственности существуют социальные функции.

Основная, но не единственная форма общественной собственности*, доступная для частного использования, - это выплаты из фондов обязательного страхования. Это собственность имеет общественное происхождение и общественные правила функционирования, но выполняет функцию частной собственности (частно присваивается).

Аргументы против внедрения: противники введения общественных фондов страхования аргументировали это тем, что частные накопления (в том числе и на случай наступления социальных рисков) могут быть потрачены вкладчиком самостоятельно на разные цели, тогда как общественные фонды предназначены только для определенной цели и капитал, сэкономленный таким образом, предназначен только лишь для одного вкладчика. С этой точки зрения этот капитал не является частной собственностью в прямом смысле, то есть собственностью, которой её владелец может распоряжаться по собственному усмотрению и которую он не может передать наследникам.

Вывод: есть собственность, которая циркулирует иначе, чем деньги, и обменивается иначе, чем товары. Она содержит не имущество, которым можно обладать, а преимущество, свидетельствующее о принадлежности к коллективу, которым можно пользоваться в зависимости от существующей системы юридических правил.

 

Критерии	частная собственность	общественная собственность страховых фондов
происхождение	частные источники: например, наследство, накопления, пр.	солидарные вклады
присвоение	частное (для личных нужд)	частное (для определенных нужд)
потребление	по усмотрению собственника	на основании юридических правил
форма	имущество	преимущество как принадлежность к коллективу

 

 

Характеристика «собственности общественных фондов»:

- обязательная и автоматическая выплата членских взносов;

- право пользования подчиненно условиям (например, болезнь) или конкретным срокам (возраст выхода на пенсию);

- плата взносов дает неотчуждаемое право (в отличие от права на помощь*: чтобы не произошло, поскольку застрахованный платил, то он является абсолютным обладателем права, даже если ему не нужны пособия, например, когда пенсионер является богатым собственником);

- пособия выплачиваются общественными органами (сначала обществами взаимного страхования, позднее – объединениями работников и работодателей);

- это «охраняющая собственность» или собственность социальной безопасности;

- государство – гарант такой собственности или «хранитель» нового порядка распределения имущества. Позднее добавилась система общественных пособий, которые гарантируют социальную защиту;

- вписывание застрахованного лица (рабочего) в правой порядок: страхование «делокализует» и деперсонализирует инструменты защиты (в отличие от положения получающих помощь со стороны близких или подопечных благотворительных организаций);

- оно устанавливает новую связь между безопасностью и мобильностью: отрыв от определенной территории не означает больше разрыва социальных связей;*

- страхование - это сложный механизм регулирования, действие которого зависит от постоянно меняющегося соотношения различных интересов. В этой игре задействовано четыре основных участника: работники, работодатели, защитники частной собственности и представители государственного аппарата, что породило специфические национальные конфигурации (А. де Сваан). Внутри этих групп есть различия:

- рабочие могут придерживаться революционных позиций или быть сторонниками умеренных реформ;

- владельцы крупных предприятий легче соглашаются на реформы, тогда как мелкие предприниматели судорожно цепляются за свою независимость;

- государство старается занять позицию арбитра и навязывает условия, способные минимизировать социальные трения;

- группа защитников частной собственности и свободы предпринимательства (например, представители «свободных профессий») выступают против реформ.

Преимущества социального страхования:

• этот механизм – своеобразная операционная матрица, которая может быть использована в бесконечном числе ситуаций;

• оно защищает от различных рисков, вне зависимости от природы самого риска;

• позволяет приравнять к риску болезнь, безработицу, старость или смерть – т.е. более или менее вероятные случаи в жизни человека (вся социальная жизнь может быть сведена к определенному числу рисков);

• быть застрахованным от них – значит находится в относительной безопасности;

• государство берет на себя самые значимые риски, особенно те, которые составляют коллективный интерес* и которые угрожают социальной сплоченности.

Появление социального страхования

1. Принятие социального законодательства о социальной защите с конца XIX в. – до первой мировой войны. В том числе развитие принципов социального страхования (медленное):

- медицинское страхование (Германия – 1883 г., Франция – 1893 г., США – 1933 г.)

- страхование от несчастных случаев на производстве (Германия – 1884 г., Франция- 1898 г., США - 1933 г.)

- пенсионное страхование (Германия – 1889 г., Франция - 1910 г., США – 1933 г.)

- страхование по безработице (Германия – 1927 г., США – 1935 г., Франция 1958 г.)

 

Недостатки первых страховых законов

- первые пенсии были сравнимы с пособиями престарелым бедным;

- лишь незначительная часть работников могла претендовать на подобные выплаты;* (во Франции до 1905 г. только пятая часть из семи млн. Обязательное страхование вначале распространялось на рабочих-шахтеров и железнодорожников).

- вводились законы, ограничивающие участие работодателей в страховых выплатах;** (**во Франции было установлено, если сам рабочий не подписывался на страховку, то владелец предприятия освобождался от уплаты членских взносов).

- незначительная часть рабочих доживала до пенсионного возраста (в 65 лет);

- устанавливался потолок доходов, выше которых, считалось, бесполезно страховаться;*** (Опять речь шла о попытке справиться с нищетой самых обездоленных лиц, а не о полном признании статуса лиц наемного труда)

- в 30-е гг. во многих странах (напр. Франция) признавался полный провал действующей системы социального страхования.

Вывод: с точки зрения практической реализации первого социального законодательства итог выглядит очень незначительным.