Нормативная конструкция юридического лица.

Сущность юридического лица (н ормативная конструкция юридического лица)

1. Теория фикции

Теория фикции ничего не решает. Это отказ от объяснения природы Юридического лица.

А) Папа Римский Иннокентий IV – юридическое лицо – это фикция. В средневековье он говорил о том, что таинство крещения к корпорациям не применима, это фиктивный субъект права. Это первая попытка сформировать теорию фикции (ТЕОРИЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЯ),

Б) Савиньи. Юридическое лицо – это квази-человек, квази-субъект права, который не обладает ни правоспособностью, ни правосубъектность.

В) Пукхе., это фикция, но все же ЮЛ правоспособностью и дееспособностью обладает. Оно действует в правоотношениях подобно человеку, но не является реальным. Юридическое лицо волей не обладает.

Г) Шершеневич говорил о том, что не надо выводить из человеческих свойств правовую личность юл. Он говорил юридическое лицо лучше называть фиктивное юл. В гражданском праве юл создаются для 2 целей: объединить капитал; уменьшить риск ответственности, чтобы не допускать банкротств конкретных физических лиц. Для всего имущества в корпорации необходимо создать «фиктивное лицо».

Сегодня есть определенные представители этого воззрения. Вновь появились авторы, которые отстаивают эту теорию:

Д) Богданов (Гос-во и Право, 1997). Юридическое лицо – это фикция, которая создается для ухода от ответственности.

Ж) Грешников («Субъекты ГП»). Фиктивно не только Юридическое, но и физическое лицо. [ С.И. Архипов считает, что в данном случае автор смешивает абстракцию и фикцию ]. Это абстракция, которая выражает некоторую реальность. В этом плане это явное преувеличение.

Архипов: теория фикции имеет внутреннюю методологическую ошибку, речь идет о том, что фикция – это явление, которое активно используется в законодательстве (уровнять права родителей и представителей), но юристы начинают использовать конструкцию фикции не только в законодательной сфере, но и в научной и начинают применять их там, где нельзя применя ть. В науке фикция означает то, что исследователь не может познать что-то и называет это фикцией. Это методологически некорректно. В науке фикция имеет характер признания собственного.

2. Технико-юридическое направление.

А) Иеринг – юридическое лицо – это конструкция.

Это воззрение имеет под собой определенные основания. ЮЛ – это конструкция, созданная для внешних целей. Мы действительно видим что в юл есть нормативно правовая конструкция, но объясняет ли она сущность юл? это есть только техническое объяснение. Реально за конструкцией юл есть дестинаторы, те кто стоят за конструкцией, которые получают какую-то выгоду. Здесь Йеринг оказался в капкане собственных представлений.

Б) Коркунов – «это конструкция, юридические скобки, где заключены юридические, общие интересы».

Лошков, Елиневич, Кудинский. Эта теория реальна и имеет юридический характер но реальность не полная.

В) Представители предпринимательского права, Кубинский: юл – правовое средство, которое использует законодатель в своих целях.

Архипов: теория конструкции объясняет одну грань юл, техническую сторону проблемы, но не раскрывает сущность юл. Можно говорить о том, что ее нельзя отметать вообще, но она касается о форме юл, а не сущность.

3. Юридическая школа

А) Г.Рюшелин. Любой субъект права – это своего рода «вешалка» (место), на которую можно навешивать юридические права и обязанности. Законодатель создал эту модель и эксплуатирует. Они утверждали, что юридическое лицо это субъект, который создан правопорядком, законодателем. С этой токи зрения за рамками правотворчества нет смысла искать юл. По сути юл есть индивидуализация существующих норм.

Б) Еллинек, Лобан. Юридическое лицо создается законодателем с помощью утверждения право- дееспособности. Юридическое лицо – это не реальность, а творчество законодателя. Сам законодатель ничего сотворить не может – это реалии. Необходимо правосознание, организационная система.

Архипов: здесь есть определенная логика, но вопрос заключается в том, а достаточно ли этого участия законодателя? Еще Петр 1 попытался создать юл, но ни одного юридического лица не было создано! Почему? Не было той среды, где могли бы существовать эти юридические лица, не было ментальности. Даже мощи и желания Петра 1 не хватило для создания юл. Это односторонний подход, здесь не хватает другого элемента, инициативы снизу, не хватает сознания. Без участия заинтересованных лиц юл появиться не могут.

4. Теория реальности

Петражицкий, Гернбург, Салей: проблема в том, что по сути мы имеем не одну теорию социальной реальности юл.

А) Кирке говорил, что ЮЛ – это некая органическая реальность, которую можно физически ощутить.

Говорили о родовой принадлежности юл, усмотрели, что государство – мужского рода юл, церковь – женского рода юл.

Кирке говорил, что национальная принадлежность свойственна юридическому лицу и т.д. такая крайняя натурализация наблюдается там, когда начинают выделять органы юридического лица.

Таким образом, Юридическое лицо – это реальность организма, который подобен человеческому.

Б) Герне. Складывается коллективная воля. Юридические лица обладают честью, достоинством, может быть гражданство или подданство, могут участвовать в избирательной системе.

В) Петражицкий. Юридическое лицо – это реальность представлений, это реальность, но не физическая, а… моё представление о юли есть юридическое лицо.

Г) Сириман. Юридическое лицо – это лицо, которое строится на воле. Это духовная субстанция.

Д) Гернбург. Юридическое лицо – это социальная реальность, которая только оформляется правом.

Е) Девернуа, Покровский, Аленков. Это реальность социальн ая, правовая. Юридическое лицо – это феномен правовой, совокупность правовых качеств человека.

Архипов, когда покровский говорит о том, что юл представляет для нас интерес именно с точки зрения правовой воли, правового сознания, той правовой индивидуализации, также имеет имущественное обособление. Не надо сводить юл к одному из этих явлений. Именно в этом направлении двигалась дореволюционная юридическая литература.

Ж) Близко к этому, Суханов: понимает ЮЛ как целевое имущество. Попандопало – тоже исходит из этого положени я.

З) Алоиз Бриц – ЮЛ – это чучело, созданное юристами для определенных целей. Он рассматривает юл как объект права. Основой для таких соображений было римская конструкция наследства, когда в римском сознании умирает человек, но римские не торопились хоронить вместе с лицом субъекта права, они до момента принятия наследства наследственную массу признавали юридическим лицом. Таким образом, была решена проблема наследственной правопреемственности. И вот Бриц, говорил, давайте мы признаем это объектом с целевым характером.

Если попытаться сопоставить эти теории, воззрения, то проблема в том, что каждый из авторов определяет только одну сторону проблемы. Когда мы говорим о конструкции юл, это правильно, но односторонне; по сути, для того чтобы на уровне юридической науки решить эту проблемы необходимо синтезировать данные теории.

СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

· Общесоциальная – это феномен, с помощью которого происходит социализация человека. В настоящее время общество – это совокупность юридических лиц.

· Общеправовая – Мы создаем новый субъект права, это синтетический субъект. Правовые качества человека синтезированы в новую форму – юридическое лицо, следовательно юридическое лицо – это субъект права.

· Институциональная – На микроуровне юридическое лицо – это универсальная правовая форма, которая применима и к государству, и к корпорации. Юридическое лицо – это нечто, подобное человеку. Человек стал правовой абстракцией. Это экстракт всех правовых качеств человека.