Проблема происхождения славян в источниках и историографии.

Историография: Основная трудность изучения данной проблемы: славяне под таким этнонимом становятся известны только с середины I тыс. н.э. (с VI в. н.э.). В - было установлено, что некоторые языки, принадлежащие разным народам, имеют общее происхождение. Доказательства этого были найдены в морфологии и лексике. По своему языку славяне принадлежат к обширной индоевропейской языковой семье. Где происходило формирование данной этнической общности (славяне). По ответу на данный вопрос историки разделились на два направления: автохтонная и миграционная теории. Сторонники автохтонной теории считают, что следы славян прослеживаются в Среднем Поднепровье уже с XV в. до н.э., поэтому славяне автохтоны (коренное население) этих мест. Представители миграционной теории утверждают, что прародина славян – это Дунай и Прикарпатье. Миграционная теория уходит своими корнями в «Повесть временных лет», автор-составитель которой Нестор писал, что древнейшая территория славян – это земли по нижнему течению Дуная и Паннония.

С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский указывали, что славяне переселились с Дуная и Прикарпатья. В нач. ХХ в. чешский учёный-славист Нидерле предложил, что славяне не жили с самого начала на своей поздней территории, а занимали её в течении I тыс. до н.э., а прародиной являлась территория севера Карпат, предками славян являлись венеды м/у балтийским морем и венедскими горами (Карпатами). Шахматов: славяне, так же как и балтийцы являются автохтонами прибалтийского края. Балтийская общность распалась на балтийскую и славянскую. Было две прародины славян: 1-балтийское побережье(нижнее течение реки Неман и Зап. Двины); 2-берега реки Висла.

Н. Гумилёв: у славян две прародины, они не были автохтонами, а переселились в Восточную Европу в 8 в. До славян в вост.европе жили русы или росы, это не славянский, а германский этнос. Славяне и русы были различны.

Седов(археолог): использ. Арх. Матер. Попытался реконструировать раннюю историю славянства. Использовав ретроспективный метод: отталкиваясь от раннесредневековых культур, славянская принадлежность которых определяется историческими и другими материалами.

Источники: Исходной позицией для рассмотрения истории славян как считает Рыбаков надо считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который датируется серединой II тыс. до н.э. Предки славян – праславяне. В середине II тыс. до н.э. шел процесс консолидации осевших родственных племен в большие этнические группы. Одной из них и были праславяне.

1-ые упоминания о славянах в письменных источниках – «Естественная история» Гая Плинея Старшего. В нем говорится о пленение венедов. Венеды – это население висло-одерского междуречья. В 19 веке Суровецкий первый предположил, что венеды – это и есть славяне. Позже Шахматов опроверг эту тчк. зрения, заявив, что нет основания отождествлять эти два понятия. В сер. I тыс. н.э. сведения о славянах уже более обширные и точные. В 50-е гг. 6 века на земли Северного Причерноморья, которая в 5 – 6 веках были колонизированы славянами вторглись авары и именно они стали той силой, которая привела в движение славянские племена.

С середины 6 века славяне попадают в поле зрения западных хронистов и арабо-язычных авторов. 1-ые сообщения о славянах, как самостоятельной группе содержится в трудах Иордана (готский историк). Он указывал, что от истока р. Вислы на огромн.пространствах обитают многочисл.племена венедов. И указ, что назв. «венеды» менялось в зависимости от названия родов и мест обитания, их называли «склавенами» и «антами». Жили на правом берегу Дуная до Днестра, на севере до Вислы. Анты же, сильнейшие из племён, располагались от Днестра до Днепра.

В 4-5 в. н.э. о славянах упоминает Прокопий Кесарийский византийский историк и дипломат. Славяне и анты жили на берегах Дуная, иногда переходили ч/з него и совершали неожиданные удары римлянам. Арабский автор и географ начала Х в. Ибн Руст в работе «Дорогие ценности» подробно описывает страну славян. Крупнейшим арабским путешественником был Ибн Фадлан, он описывал купцов-русов, их внешний вид, образ жизни, верования, погребальный обряд.

Главным занятием восточных славян в известную нам эпоху было земледелие в сочетание с разведением скота и различного рода промыслами. Язычество представляло собой целый комплекс первобытных воззрений, верований и культов, позже сформировались племенные культы: каждое племя имело своих богов-покровителей.

 

 

3. Проблема образования Древнерусского государства в отечественной историографии.

Государство нельзя принести извне, оно возникает только тогда, когда для этого созревают предпосылки. 1) возникновение государства является результатом развития общества. С разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур – союзов племен – прежние средства разрешения и регулирования отношений (прежде всего институт кровной мести) оказались недостаточными. Этот пробел восполнили возникшие государственные институты. Государство становится социально-политическим организмом, в существовании которого заинтересованы различные слои общества.

2) По материалам источников в IX в. восточнославянское общество находилось на пороге государственности. Летописец свидетельствует о племенных княжениях – ранних государственных образованиях, существовавших у полян, древлян, дреговичей, полочан. Каждое племенное княжение имело своего князя-вождя и дружину. При этом сохранялись и племенные органы управления, и всеобщее вооружение мужчин. В военное время знать организовывала и осуществляла защиту своих соплеменников, а в мирное – стремилась урегулировать межплеменные и внутриплеменные конфликты.

3) экономическое развитие восточнославянских земель. Развитие торговых связей способствовало сближению отдельных племен, торговые города должны были сами защищать себя и торговые пути, а впоследствии города подчинили себе близлежащие округи, в результате чего возникли городовые области, находившиеся под защитой укрепленного города. Кроме того, через земли восточных славян проходил важнейший торговый путь «из варяг в греки», который было необходимо сделать безопасным и держать в одних руках.

4) фактор внешней угрозы. В VIII-IX вв. ведущее место в истории южных земель Восточной Европы принадлежало Хазарскому каганату. Это было довольно мощное государство, которое в течение длительного времени сдерживало натиск арабов. От хазар зависел ряд восточнославянских племен (поляне), а северяне, радимичи и вятичи довольно долго платили хазарам дань пушниной и деньгами. Кроме того, хазары пытались полностью поставить под свой контроль всю торговлю Европы с восточными странами.

Самым древним источником является ПВЛ, где сообщалось что в 862г. от рождества Христова среди племён новгородских славян(чудь,мере,веси и кривичи) началась усобица и закончилась тем, что племена решили найти себе князя. По их прозьбе на Русь пришли 3 брата-варяга: Рюрик-в Новгороде; Синеус-Белоозеро; Трувор-Ладога.

Летописный рассказ впоследствии был буквально воспринят немецкими историками Иоганном Готфридом Байером и Герардом Фридрихом Миллером, которые были приглашены Петром I для работы в Санкт-Петербургской академии наук. Они утверждали, что свое имя Россия вместе с государственностью получила от скандинавов. Это были основные тезисы сторонников «норманнской теории» в XVIII в. В ответ на сочинение Г.Ф.Миллера «О происхождении имени и народа Российского» М.В.Ломоносов (антинорманист) составил рапорт на имя императрицы Елизаветы Петровны. Он писал, что Миллер изобразил русских бедным и невежественным народом. Елизавета Петровна поручила Ломоносову написать историю России, в которой он должен был опровергнуть основные доводы немецких историков. Именно благодаря этой полемике появилась так называемая «норманнская проблема», историография которой насчитывает уже более 200 лет.

Крупнейших отечественные историки: Н.М.Карамзин выступал против утверждения о первобытной дикости славян, но был сторонником норманнской теории и отождествлял варягов и Русь. Он писал, что «славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями.

С.М. Соловьев проблему зарождения государства у восточных славян решал противоречиво. Он писал, что влияние норманнов на становление государственности незначительное, но вместе с тем отмечает, что до призвания варягов государства у восточных славян не было.

В.О.Ключевский, анализируя текст летописи, приходит к выводу, что первой политической формой на Руси были варяжские княжества во главе с варягами-конунгами. Он отмечает, что в летописи речь идет не о благодушном приглашении царствовать, а о военном найме. Область Новгорода представляла собой варяжское княжество, но образование древнерусского государства было подготовлено экономическими и политическими факторами: важным стратегическим положением Киева на Греко-варяжской линии, превращение его в опорный пункт русской торговли и главный форпост славянских земель в борьбе против степи.

Школа антинорманистов представлена работами Г.Эверса, С. Гедеонова, Д.Иловайского. Профессор и ректор Дерптского университета Г.Эверс изучал историю русов. Он пришел к выводу, что прародина восточных славян в Причерноморье.

В советской историографии М.Н.Покровский разделял мнение о том, что варяги стали решающим фактором объединения восточнославянских племен в государство и термин «Русь» варяжского происхождения. До конца 30-х годов советские историки стояли на аналогичных позициях, а затем – спор норманистов и антинорманистов приобрел политический характер. В исследованиях 40–50-х годов четко прослеживается мысль, что признание иноязычности термина «Русь» подрывает идею «самобытности» древнерусской государственности и свидетельствует о «норманистских» устремлениях.

У Б.Д. Грекова можно проследить определенную эволюцию взглядов. Первоначально историк пришел к выводу, что варяги сыграли роль важнейшего внешнего объединителя, а потом он заключил, что роль варягов не столь велика, чтобы можно было говорить об образовании ими государства.

В работах В.В. Мавродина прослеживается анализ взаимоотношений варягов со славянским населением. От войн и насилия они переходят к торговле. В целом, по мнению ученого, варяги играли большую, иногда решающую роль в древнерусском обществе в конце IX–X вв.

Общее мнение советских историков 50-60-х годов XX в. состояло в том, что славяне и скандинавы находились в VIII-IX вв. примерно на одном уровне социального развития, поэтому норманны не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности.

В 80-е годы XX в. историки особенно активно изучали данные археологии. Эти материалы позволили сделать вывод, что установление связей некоторых восточнославянских племен со скандинавами относится к IX в., норманны входили в состав социальной верхушки Руси, а по некоторым данным в X в. варяги составляли не менее 13 % населения Древней Руси. Таким образом, историки пришли к выводу, что роль варягов полностью игнорировать нельзя.

Современные исследователи, подвергнув более тщательному исследованию «Повесть временных лет», данные археологии, признают существование исторического ядра легенды и достоверность приглашения князей, а также скандинавское происхождение династии Рюриковичей (В.Т.Пашуто, В.Л.Янин).

Е.А.Мельникова и В.Я.Петрухин считают, что наличие исторического ядра в легенде о призвании варягов не означает, что она полностью передает реальные события и является документальной записью происходившего. По своему содержанию легенда близка к этиологическому сказанию, то есть мифу о возникновении некоей культурной ценности, она объясняла происхождение существовавшей во времена хрониста (к. XI - н. XII в.) государственной власти.

В настоящее время норманнской проблемы в таком виде как она существовала в 18 в. её уже нет. Можно выделить несколько наиболее существенных проблем: - происхождение и значение самого онима «Русь»,

- этническая принадлежность первых русских князей,

- роль «варяжского элемента» в ранних государственных структурах Древней Руси,

- предпосылки возникновения государства у восточных славян.

Князья: 882 – 912 гг. Олег. Объединил под властью значительную часть восточнославянских земель, образование Древнерусского гос-во - Киевской Руси; поход на Константинополь в 907 г. 912 – 945 гг. Игорь. 941 и 944 (совместно с печенегами) гг. походы на Византию; 945 г. при сборе полюдья с древлян был убит. 945 – 964 гг. Ольга. Отомстила древлянам за смерть мужа, учредила уроки(размер дани) погосты(пункты, куда свозилась дань), в 957 г. поездка в Византию и принятие христианства. 964 – 972 гг. Святослав. В 964 – 966 гг. покорил вятичей, разбил волжских булгар; 965 г. падение Хазарского каганата; 980 – 1015 гг. Владимир. 988 г. принятие христианства, крещение Руси. 1036 – 1054 гг. Ярослав Мудрый. 1036 г. поражение печенегов под Киевом; создатель «Русской Правды».

 

4. Политическая (феодальная) раздробленность русских земель: причины,
последствия.

Дореволюционные историки писали не о феодальной, а о государственной раздробленности. Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев определяли этот период как «смутное, темное, молчаливое время». Понятие «феодальной раздробленности» не употреблялось.

В.О.Ключевский определял этот период как «удельные века». Главными признаками «удельного периода» по В.О.Ключевскому являлись: 1. Прекращение владельческих передвижек князей, когда они становятся оседлыми владельцами, постоянно пребывают в своих удельных городах. 2. Изменяется порядок княжеского наследования, способ передачи волостей преемникам. В Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства. В XIII-XIV вв. князь мог передать свою волость по личному распоряжению своему сыну.

Переход к удельному периоду русской истории он расценивал как полную смену сложившихся политических и хозяйственных отношений. Он считал, что история Северо-Восточной Руси была новым циклом в развитии русского народа, явившимся результатом колонизации (XIII - первой половины XV в.). Он считал, что именно колонизация является основным фактором русской истории.

Историография, в которой утвердился формально-классовый подход, определяла раздробленность как феодальную. Школа М.Н.Покровского рассматривала феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно формационной схеме феодализм – есть замкнутость хозяйственно-политических структур. Раздробленность при этом трактуется как новая форма государственной организации, а главные причины раздробленности сводятся к экономическим, «базисным»: 1) господство замкнутого натурального хозяйства, означающее отсутствие у производителей заинтересованности в развитии товарных рыночных отношений; 2) развитие феодальной вотчины, игравшей организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства в силу более весомых возможностей, нежели у крестьянских хозяйств.

Л.Н.Гумилев, считает, что в конце XII в. наступила новая фаза этногенеза Древней Руси – обскурация. Пассионарность Руси снижается, поэтому разнообразие ландшафтов, традиций и норм поведения привело к торжеству центробежных тенденций. Государственный распад Руси отражал распад этнической системы: чувство этнического единства между русскими разрушилось. Победили потребительская психология и узкокорыстные интересы.

В.Коваленко обратил внимание на то, что раздробленность была закономерным явлением, поскольку к середине XII в. закончив «окняжение» окраинных и глубинных районов восточнославянского мира, стабилизировав внешние (а вскоре и внутренние межземельные и межволостные) границы, Русь фактически исчерпала возможности для развития «вширь».

основных причин раздробленности можно назвать развитие феодально-вотчинного хозяйства. При этом окрепшее боярство нуждалось в консолидации вокруг своего местного князя, который обеспечил бы боярину защиту его прав, и на которого оно могло бы оказывать влияние.

Б.Д. Греков писал, что «… уже в конце княжения Владимира появилась угроза целостному существованию Киевского государства. Речь идет о поведении Новгорода, где в качестве посадника, подручника киевского князя, сидел в это время сын Владимира Ярослав. …Ярослав идет не с отцом, а с новгородскими боярами. В этом отношении он не представлял собой исключения. Его братья – Глеб Муромский, Святослав Древлянский и Мстислав Тмутороканский – каждый в своей области, были солидарны с ним».

В.Л.Янин пишет, что в последние годы Владимир управлял Киевским государством руками своих двенадцати сыновей, посаженных в разные русские города – от Новгорода до Тмутаракани и от Полоцка до далекой Мерянской земли. Смерть Владимира вела к распаду государства.

Важнейшими причинами раздробленности также стали: княжеские усобицы, господство натурального хозяйства, рост городов; общественный прогресс и перераспределение государственных доходов в пользу новых центров привели к выравниванию уровней развития в центре державы и на ее окраинах.

Причины: 1132г. (смерть Мстислава Владимировича) и последующая борьба за киевский престол между Мономаховичами и Ольговичами (в 30-40-е гг. XII в.). Период феодальной раздробленности длился с XII по конец XV в. В середине XIIв. Было 15 княжеств, в начале XIIIв. – около 50,а в XIVв. – 250. Раздробленность – результат поступательного внутреннего развития Древней Руси.

Династические противоречия между князьями (Мономаховичами и Ольговичами их борьба за киевский престол. Города находящиеся на торговых путях богатеют. Византия теряет свое значение так же путь «из варяг в греки». Постепенное, но заметное снижение авторитета Киева как главного центра Руси. Внешняя опасность в это время не угрожала. Раздробленность – не регресс, несмотря на то, что традиционно только централизация считалась прогрессом. Раздробленность – это характерная особенность феодализма.

Господин Великий Новгород. Крупнейший специалист по нему – Янин, так же Андреев, Рыбаков. Новгородская земля занимала северо-западное порубежье Руси и делилась в территориально-географическом отношении на пятины, а в административном – на сотни и погосты. Новгородскими «пригородами» являлись Псков, Ладога, Старая Русса, Великие луки, Юрьев, Торжок. Они представляли собой важные военные и торговые пункты. Новгород традиционно считался одним из самых крупных и наиболее развитых городов Руси. Причинами его могущества стали активная внешняя торговля, развитые ремесла и промыслы. Торговали с Византией, Киевом, Волжской Булгарией, со странами Каспийского побережья, Прибалтикой. Другая особенность – политический строй. На протяжении всего XI в. происходит процесс формирования суверенной городской общины, сопровождавшийся ожесточенной борьбой с Киевом. Киев направлял в Новгород посадников-князей и тем самым осуществлял господство над северной столицей. Дальнейшее развитие вечевых традиций сказывается в том, что новгородцы начинают изгонять князей. По мнению В.Л.Янина в конце 1080-х гг. возникло посадничество нового типа. Оно выделяется в самостоятельную должность, замещаемую новгородским боярством. Первые десятилетия XII в. и завершается событиями 1136-1137 гг. Посадничество приобрело сугубо местную постановку, власть киевских князей над новгородцами резко сократилась. Назначение посадников навсегда сменилось их избранием на вече. Со временем право общины на избрание и изгнание распространяется и на церковную власть. Горожане начинают распоряжаться должностью игуменов крупнейших монастырей, например, Хутынского, а также архиепископством. Причем церковные власти избирались на вече.

Галицко-волынское княжество. На юго-западе находилась Галицкая и Волынская земли. Особенностью являлось то, что она находилась на границе с европейскими государствами – Польшей и Венгрией. Соседние государства периодически вмешивались во внутренние дела Галицко-Волынской земли.

С ослаблением Киева играет значительную роль. Это отражено и в “Слове о полку Игореве”. Наиболее значительные князья: Ярослав Владимирович Осмомысл (30-е гг. XIIв.-1187г.), при нем процветали торговля, промышленность и земледелие. Важнейшей особенностью Галицко-Волынской земли стала сильная власть бояр. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что в XIII в. бояре постепенно начинают отделяться и от князя и от городской общины, а его отдельные представители претендуют на власть.

Владимиро-Суздальское княжество. Исследователи: Ключевский, Соловьев, Рыбаков, Лимонов. Развитие началось с Владимира Мономаха. От Киева отделилось в 30-е гг. XIIв. Князья: Юрий Долгорукий (1125-1157). В междуречье Оки, Волги, Клязьмы было немало пригодных для земледелия пахотных земель. Умеренный климат создавал все условия для благоприятного развития земледелия и скотоводства. К тому же Северо-Восточная Русь не знала иноземных нашествий. Все это способствовало тому, что здесь развивались, осваивались новые земли, возникали торговые фактории, строились города, зарождалось вотчинное землевладение. Особенностью земли было наличие двух «старых» городов – Ростова и Суздаль, Владимир – происходит позже при Юрии Долгоруком.

После смерти Юрия жители Северо-Восточной Руси сами выбирают себе князя путем вечевого решения. Они пригласили Андрея Юрьевича (1157-1175). Новый князь проводит политику, направленную на возвышение княжества. Он пытается утвердить церковный приоритет Северо-Восточной Руси: создает культ владимирской иконы Богоматери, устанавливает праздник Покрова. В историографии утвердилось мнение, что во второй половине XII в. в Северо-Восточной Руси начинают складываться новые общественные отношения подданства, которые отличаются от западноевропейских вассально-сюзеренных. По определению В.Б. Кобрина и А.Л.Юрганова «подданство-министериалитет – это служба, в которой отсутствует договорная основа, т.е. слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина».

Последствием раздробленности на Руси явилось не упадок, а наоборот период расцвета. Хоть Русь и была раздробленной, глава русской церкви продолжал носить титул митрополита киевского и «всея Руси» и именно церковная организация выступала связующим звеном в русских землях.