Принцип уважения личности оппонента.

Особенности диалога в речи

ДИАЛОГ – разговор между двумя или несколькими лицами. В процессе лекции диалог может быть ясным, открытым (ответ на вопросы слушателей, беседа с ними) и скрытым (предвосхищение возможных вопросов, возражений, замечаний со стороны слушателей и ответы, разъясняемые лектором).

Диалог – это процесс взаимной коммуникации, во время которой реплика сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей «слушающий – говорящий».

В диалоге следует соблюдать следующие правила ведения разговора:

1. Сообщение подаётся частями: слушающий подготавливается к восприятию его просьбы или другой информации, затем идёт обоснование (например, почему дана такая оценка событиям) и только потом даётся непосредственная информация (например, изложение просьбы, совет). При этом должны соблюдаться соответствующие правила этикета;

2. Сообщение должно соответствовать теме разговора;

3. Собеседники должны делать речь понятной, недвусмысленной и последовательной.

При несоблюдении правил ведения разговора нарушается взаимопонимание, например, если речь одного из собеседников непонятна для другого (обилие терминологии в неподготовленной аудитории, нечёткая артикуляция и т.п.).

Типичный набор смысловых частей разговора:

Установление контакта с собеседником (зрительного и речевого).

Распространённые фразы: «Здравствуйте», «Давно не виделись», «Извините», «Кого я вижу» и т.п.

1.Начало разговора

приветствие

вопрос о том, возможен ли разговор: «Я вас не отрываю?», «Вы можете сейчас поговорить?», «Извините, можно у вас спросить?», «вы сейчас не заняты?».

вопросы о жизни, делах, здоровье (обычно в неофициальной дружеской беседе)

сообщение о цели разговора

2.Развитие темы.

Информация говорящего + реакция собеседника, его ответные реплики. В этот момент инициатива в разговоре может перейти к собеседнику.

3.Конец разговора.

Заключительные фразы, сопровождающие конец разговора (носят обобщающий характер).

Этикетные фразы, сопровождающие конец любого разговора.

Прощание.

Правила говорящего:

1. Осторожность (необходимо следить за языком).

2. Необходимо соблюдать замысел речи.

3. Смысл слова зависит от того, каким тоном оно сказано.

Особенности диалога

Диалог - это естественная форма коммуникации, являющаяся первичной. Поэтому в разговорной речи эта форма получила наибольшее распространение. Но диалог (определение которого было дано выше) присутствует также в публицистической, научной и официально-деловой речи.

В качестве первичной формы общения, он является спонтанной, неподготовленной формой речевого взаимодействия. Это относится в первую очередь к разговорной речи, в которой тематика диалога в ходе его развития может меняться под действием произвольных факторов. Однако и в публицистической, научной и официально-деловой речи при некоторой предварительной подготовке реплик (прежде всего, вопросов) развитие и построение диалога (русский язык и другие языки мира в этом схожи) будет спонтанным, так как в огромном большинстве случаев реакционные реплики собеседника будут непредсказуемыми и неизвестными.

Наиболее ярко в этой форме речи проявляется принцип, именуемый "универсальным принципом экономии средств словесного выражения". Это означает, что его участники в той или иной ситуации пользуются самым минимумом вербальных, то есть словесных, средств, заполняя за счет различных невербальных средств общения недостаток словесного выражения. К таким невербальным формам относится мимика, интонация, жесты, телодвижения.

Принципы ведения спора

1.Принцип предварительной подготовки к ведению спора. Особенность этого принципа заключается в том, что предварительная подготовка к ведению спора позволяет не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыс­лить некоторую исходную информацию.

2.Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть этого принципа заключается в том, что проти­воположная сторона так же, как и вы сами, имеет пра­во на истину. А потому она так же, как и вы, стремится к ней, но в процессе поиска истины важна и нужна не только истина, но и то, насколько корректно она будет установлена.

3.Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практи­чески любая проблема, задача имеет, как правило, не­сколько возможных подходов, способов решения. Одна­ко не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Даже два разных спо­соба в зависимости от условий, средств могут служить истине в разной степени.

4.Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем кор­ректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над своим противником, оппонентом.

5.Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней или аргументированней говорит, но, прежде всего тот, кто как бы со стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, «видит» все происходящее в це­лом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и пре­одолеть психологические барьеры.

«Остранение» - это означает неожиданно новое направление суждений и действий в процессе спора, присущее человеку ориги­нальному и творческому.

6.Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что сущест­вует целый ряд ложных внутренних установок, состоя­ний, без преодоления которых эффективность спора сни­жается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выгля­деть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдержи­вает и сковывает ваши суждения и действия.

7.Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого принципа заключается в том, что эффек­тивность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы, и каждая из альтерна­тив отчетливо выстраивает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы. Принцип поэтапного продвижения к истине в про­цессе ведения спора требует соблюдения следующих этапов.

1. Вводное информирование. Ведущий, организую­щий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

2. Аргументация сторон. Каждая из сторон, имею­щая свою позицию, свою точку зрения на решение про­блемы, высказывает, аргументированно отстаивает свою точку зрения.

3. Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению к другим в качестве оппонента, высказывает критические сужде­ния, сомнения, отстаивая свою исходную позицию.

4. Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в дискуссии, споре. Контраргументация и сопо­ставление альтернатив.

5. Поиск компромиссных вариантов решения пробле­мы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые для нее уступки. Частичный отход от своей позиции. Ее активный пере­смотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

6. Поиск приемлемого решения. Идет активный; поиск и обобщение, всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии, спора, отыски­ваются точки соприкосновения, сближаются позиции,, взаимоприемлемые решения.

7. Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, дискуссии, резюми­руются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Правила ведения спора

1. Необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. Иногда стоит только выяснить довод противника - и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, "заминает" довод и т.д. Когда противник приводит какой-нибудь довод против Вашего мнения - для защиты необходимо убедиться в двух вещах: или что довод этот истинен, правилен, или, что он действительно противоречит Вашему мнению и несовместим с последним.

2. Осведомление - уточняющие, информационные вопросы и высказывания. Иногда противник понимает слово так, а Вы иначе - возникает спор об определениях слова. Нужно Если Вы и противник Ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь "поступиться" своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.

3. Спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.

4. Не спорить без нужды, а если надо спорить, то быть все время "начеку".

5. Всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре

6. Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника.

7. Отводить все доводы, не относящиеся к делу.

 

Дискуссия и ее особенности.

Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации. Метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания. Польза дискуссии еще в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым, определенную обоснованность.

Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету или теме. Это придает общению необходимую связанность. Тема дискуссии - это ее исходный пункт. Цель дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса. Используемые в дискуссии средства должны, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

 

8. Полемика и ее особенности.

Полемика - во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств. Цель полемики - не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько соответствует представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

Именно это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике «противником». Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна «военной игре», в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой стороне и признаваемые ею.

Отличительные черты полемики:
1.Основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции;
2. Участвующие в полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приёмов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п.

Структура деловой беседы.

Деловая беседа имеет конкретные цели, которые собеседники стремятся достигнуть с минимальными усилиями и затратами времени. Все виды деловых индивидуальных бесед можно разделить на две группы.

А) Беседы "свободные" с двухсторонним обменом информацией, проходящей без специальной подготовки

Б) Беседы строго регламентированные, специально подготовленные.

Структура деловой беседы, фазы:

1. Начало беседы.

2. Передача информации.

3. Аргументирование.

4. Опровержение доводов собеседника.

5. Принятие решений.

Начало беседы:

· установление контакта с собеседником;

· создание приятной атмосферы для беседы;

· привлечение внимания;

· побуждение интереса к беседе;

· «перехват» инициативы.

Правильное начало беседы предполагает:

· точное описание целей беседы;

· взаимное представление собеседников;

· название темы;

· представление лица, ведущего беседу;

· объявление последовательности рассмотрения вопросов.

Передача информации:

Цели:

· сбор специальной информации по проблемам, запросам и пожеланиям собеседника;

· выявление мотивов и целей собеседника;

· передача запланированной информации;

· анализ и проверка позиции собеседника.

Аргументирование:

Методы аргументирования:

1. Фундаментальный метод. Представляет собой прямое обращение к собеседнику.

2. Метод противоречия. Основан на выявлении противоречий в аргументации против.

3. Метод «извлечение выводов». Основывается на точной аргументации, которая постепенно, посредством частых выводов приведет вас к желаемому выводу.

4. Метод сравнения.

5. Метод «да…, но».

6. Метод «кусков». Состоит в расчленении выступления таким образом, чтобы были ясно различимы отдельные части: «это точно», «об этом существуют различные точки зрения».

7. Метод «бумеранга».

8. Метод игнорирования.

9. Метод потенцирования. Собеседник в соответствии со своими интересами смещает акцент, выдвигает на первый план то, что его устраивает.

10. Метод «выведения». Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела.

11. Метод опроса. Основан на том, что вопросы задаются заранее.

12. Метод видимой поддержки.

Опровержение доводов собеседника:

 

 

Цели:

· убедительность изложения;

· надежность изложения;

· развеивание сомнений;

· мотивы сопротивления и точка зрения.

Принятие решений.

Цели:

· подытоживание аргументов, призванных и одобренных вашим собеседником;

· нейтрализация негативных моментов в заключении;

· закрепление и подтверждение того, что достигнуто;

· наведение мостов для следующей беседы.

Опровержение аргументов

Опровержение аргументов. ОПРОВЕРЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ

· доказывается, что хотя аргументы противника истинны, из них не вытекает его тезис (ссылка на ошибку не вытекает);

· доказывается, что аргументы противника не обоснованы (ссылка на ошибку предвосхищение основания;

· доказывается ложность аргументов противника (ссылка на ошибку основное заблуждение);

· доказывается, что обоснованием для тезиса являются аргументы, а обоснованием аргументов - тезис (ссылка на ошибку порочного круга);

· доказывается, что из аргументов противника вытекает следствие, противоречащее его тезису; (сведение к абсурду аргумента);

· доказывается совместимость аргументов противника с тезисом, против которого он выступает;

· указывается на неоднозначность истолкования аргументов.

Способы:

1) установление ложности аргументов (если устанавливают ошибочность аргументов, используемых в доказательстве, то тем самым тезис отвергают как необоснованный)

2) установление недостаточности аргументов относительно положения (предполагает констатацию недостаточности аргументов для выдвинутого тезиса, то есть истинности аргументов не хватает для признания истинности тезиса. В таких случаях необходимо найти новые аргументы. Например, кто-то утверждает "Его брат является студентом университета." В качестве аргумента приводится констатация "Он сдает экзамены." Но приведенный аргумент недостаточен. Указанное лицо может сдавать экзамены и в то же время не будет студентом, а быть школьником, учиться в среднем специальном учебном заведении)

3) выявление сомнения в истинности аргументов (установление такого факта, что аргументы в которые ссылаются в данном доказательстве сами нуждаются в доказательстве их истинности. Как правило этот способ опровержения чаще всего используется в судебной практике. Если установлено, что выводы по делу базируются не на подлинно известных фактах, а лишь на предполагаемых, то приведенный аргумент отвергается. Например, в деле используется такой аргумент: "Мотивом данного преступления является месть." Но при этом возникает сомнение, что потерпевший и подозреваемый знали друг друга до момента совершения преступления. Это и дает нам возможности взять данный факт за аргумент)

4) выявление сомнения в надежности источника аргументов (демонстрация недоверия к автору, что выражает аргумент, или к фактическому материалу, на котором базируется этот аргумент. Чаще всего этим видом опровержения пользуются в судебной практике, для установления некачественных свидетельств свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, заключения эксперта. Например, при обосновании тезиса о причастности К. к преступлению, в качестве аргумента используются показания Д., который накануне был уволен К. с должности. Это обстоятельство может вызвать недоверие к показаниям Д. и они будут отвергнуты как некачественные)

Опровержение тезиса.

Опровержение тезиса. ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕЗИСА

• доказывается, что противник обосновал не тот тезис, который он сформулировал сначала (ссылка на ошибку подмена тезиса);
• указывается неточность формулировки тезиса (ссылка на ошибку: кто слишком многое доказывает, тот ничего не доказывает);
• доказывается антитезис, т.е. суждение, противоречащее суждению противника.
• доказывается, что из тезиса противника вытекает следствие, противоречащее действительности (сведение к абсурду тезиса);
• доказывается совместимость утверждения противника с тезисом, против которого он выступает.

Способы:

а) опровержение тезиса фактами (достаточно одного факта чтобы отбросить общепризнанное положение. Рассмотрим универсальное положение: "Любой металл тонет в воде". Для опровержения этого положения достаточно найти один металл, который не тонет в воде)

б) опровержение тезиса путем доказательства истинности иного тезиса (закон исключенного третьего: "Из двух противоречивых суждений одно обязательно истинное, а второе обязательно ложно." Достаточно в ходе дискуссии доказать, что истинен новый тезис, как предыдущая будет отвергнута)

в) опровержение тезиса путем вывода из нее последствий, которые противоречат действительности (вводится предположение, что имеется истинный тезис; с принятого тезиса выводят следствие; применяют правило условно-категорического силлогизма: "Если следствие неверно, то основа будет ошибочным". Например, по делу о краже автомобиля обвиняемый признался, что автомобиль ему подарил его брат, долгое время работает за рубежом. Чтобы опровергнуть это признание следователь предположил, что оно истинно и вывел из него следствие. Если автомобиль подаренный братом, то брат обвиняемого действительно должен иметь определенный достаток для этого. Проверкой установлено, что брат никогда не работал за границей, а его доходы не позволяют сделать такого подарка. На этом основании (от ошибочности следствия) было опровергнуто признание обвиняемого)

Правила активного слушания.

Правила активного слушания:

Акти́вное слу́шание — способ ведения беседы в личных или деловых отношениях, когда слушающий активно демонстрирует, что он слышит и понимает, в первую очередь, чувства говорящего.

1) Установление контакта глаз. Визуальный контакт необходимо держать в течение всего разговора. Это не значит, что нужно все время смотреть друг другу прямо в глаза. Достаточно повернуться друг к другу лицом.

2) Повторять сказанное нужно в утвердительной (повествовательной), а не вопросительной форме.

3) Очень важно после вашего ответа держать паузу. Она нужна для того, чтобы дать собеседнику пространство и время подумать и, может быть, сказать больше. Она же дает вам возможность сосредоточиться на собеседнике, отстраняясь от собственных мыслей, оценок и чувств

4) Чтобы поддерживать контакт, полезно также подстраиваться под собеседника невербально, то есть повторять его позу, мимику, жест, интонации, громкость и темп голоса, движение глаз и головы. Важно, чтобы ваши глаза находились на уровне его глаз.

5) Воспроизводить «ключевые слова» говорящего, его образные выражения.

6) Не начинать слушать, если нет времени.

7) Не расспрашивать. Прямые вопросы и расспросы нежелательны. Ведь задавая вопросы, вы удовлетворяете собственное любопытство, и собеседник это почувствует.

8) Не давать советов. Во-первых, когда вы даете совет, то как бы ставите себя выше другого. Это его (сознательно или бессознательно) обижает, и он стремится развенчать ваши «умные» рекомендации. Во-вторых, вы исходите из своего понимания ситуации, а для него проблема может выглядеть совсем по-другому. В-третьих, обычно то, что вы советуете, человеку уже и так приходило в голову – ведь он с этой проблемой пробыл дольше вас.

9) Не использовать активное слушание для получения практического результата.

19. Функционально-смысловые типы речи.

Функционально-смысловые типы речи.

Ораторская речь по своему составу неоднородна. В процессе мышления человеку свойственно отражать различные объективно существующие связи между явлениями действительности, между объектами, событиями, отдельными суждениями. Это находит выражение в различных функционально-смысловых типах речи: описании, повествовании, рассуждении (размышлении). При этом в различных видах ораторской речи будет разное соотношение указанных типов, ибо в реальности все они смешиваются, взаимодействуют, и вычленение их весьма условно.

Повествование – это динамический тип речи, выражающий сообщение о развивающихся во временной последовательности действиях или состояниях и имеющий специфические языковые средства. Повествование передает сменяющиеся действия или состояния, развертывающиеся во времени. В повествовании оратор может говорить как участник событий; излагать события со слов третьего лица; моделировать событийный ряд, не указывая на источник информации. Динамика повествования создается благодаря использованию глаголов, которые могут выражать быструю смену событий, последовательность их развития.

Описание – это констатирующая речь, как правило, дающая статистическую картину, представление о характере, составе, структуре, свойствах, качествах объекта путем перечисления как существенных, так и несущественных его признаков в данный момент. Описания весьма разнообразны и по содержанию, и по форме. Они могут быть и образными, что сближает речь с описанием в художественной литературе. Описание может быть развернутым, подробным и сжатым, кратким; объективированным, например, описание опыта в академической речи, и субъективированным, в котором оратор выражает к объекту свое отношение, например, описание ситуации в политической речи. Центром описания являются существительные с предметным значением, которые рождают в сознании слушателей конкретный образ, вызывают целый ряд ассоциаций.

Рассуждение (или размышление) – это тип речи, в котором исследуются предметы или явления, раскрываются их внутренние признаки, доказываются определенные положения.

Рассуждение характеризуется особыми логическими отношениями между входящими в его состав суждениями, которые образуют умозаключения или цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенных в логически последовательной форме. Этот тип речи имеет специфическую языковую структуру, зависящую от логической основы рассуждения или от смысла высказывания, и характеризуется причинно-следственными отношениями. Рассуждения позволяют вовлекать в процесс речи слушателей, что приводит к активизации их внимания, вызывая интерес к тому, о чем сообщается.

Можно выделить собственно рассуждение – цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенных в логически последовательной форме, его цель – выведение нового знания; доказательство, цель которого обоснование истинности или ложности высказанных положений; объяснение, цель которого – раскрытие, конкретизация изложенного содержания, установление достоверности суждений относительно какого-либо неясного дела.

Частным случаем рассуждения являются общие места – отвлеченные рассуждения, навеянные темой речи, не закрепленные за определенной ситуацией, которые усиливают аргументацию основного изложения, используются для эмоционального усиления доводов и положений. Эти рассуждения на общие темы, например, о благородстве и порядочности, справедливости и гуманности, об отношении к людям и т.д. Удачно выбранная общая мысль служит одним из основных элементов композиции и опорой для конкретного материала. Связь общих мест с конкретным материалом повышает содержательную направленность речи.

Особенности диалога в речи

ДИАЛОГ – разговор между двумя или несколькими лицами. В процессе лекции диалог может быть ясным, открытым (ответ на вопросы слушателей, беседа с ними) и скрытым (предвосхищение возможных вопросов, возражений, замечаний со стороны слушателей и ответы, разъясняемые лектором).

Диалог – это процесс взаимной коммуникации, во время которой реплика сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей «слушающий – говорящий».

В диалоге следует соблюдать следующие правила ведения разговора:

1. Сообщение подаётся частями: слушающий подготавливается к восприятию его просьбы или другой информации, затем идёт обоснование (например, почему дана такая оценка событиям) и только потом даётся непосредственная информация (например, изложение просьбы, совет). При этом должны соблюдаться соответствующие правила этикета;

2. Сообщение должно соответствовать теме разговора;

3. Собеседники должны делать речь понятной, недвусмысленной и последовательной.

При несоблюдении правил ведения разговора нарушается взаимопонимание, например, если речь одного из собеседников непонятна для другого (обилие терминологии в неподготовленной аудитории, нечёткая артикуляция и т.п.).

Типичный набор смысловых частей разговора:

Установление контакта с собеседником (зрительного и речевого).

Распространённые фразы: «Здравствуйте», «Давно не виделись», «Извините», «Кого я вижу» и т.п.

1.Начало разговора

приветствие

вопрос о том, возможен ли разговор: «Я вас не отрываю?», «Вы можете сейчас поговорить?», «Извините, можно у вас спросить?», «вы сейчас не заняты?».

вопросы о жизни, делах, здоровье (обычно в неофициальной дружеской беседе)

сообщение о цели разговора

2.Развитие темы.

Информация говорящего + реакция собеседника, его ответные реплики. В этот момент инициатива в разговоре может перейти к собеседнику.

3.Конец разговора.

Заключительные фразы, сопровождающие конец разговора (носят обобщающий характер).

Этикетные фразы, сопровождающие конец любого разговора.

Прощание.

Правила говорящего:

1. Осторожность (необходимо следить за языком).

2. Необходимо соблюдать замысел речи.

3. Смысл слова зависит от того, каким тоном оно сказано.

Особенности диалога

Диалог - это естественная форма коммуникации, являющаяся первичной. Поэтому в разговорной речи эта форма получила наибольшее распространение. Но диалог (определение которого было дано выше) присутствует также в публицистической, научной и официально-деловой речи.

В качестве первичной формы общения, он является спонтанной, неподготовленной формой речевого взаимодействия. Это относится в первую очередь к разговорной речи, в которой тематика диалога в ходе его развития может меняться под действием произвольных факторов. Однако и в публицистической, научной и официально-деловой речи при некоторой предварительной подготовке реплик (прежде всего, вопросов) развитие и построение диалога (русский язык и другие языки мира в этом схожи) будет спонтанным, так как в огромном большинстве случаев реакционные реплики собеседника будут непредсказуемыми и неизвестными.

Наиболее ярко в этой форме речи проявляется принцип, именуемый "универсальным принципом экономии средств словесного выражения". Это означает, что его участники в той или иной ситуации пользуются самым минимумом вербальных, то есть словесных, средств, заполняя за счет различных невербальных средств общения недостаток словесного выражения. К таким невербальным формам относится мимика, интонация, жесты, телодвижения.

Принципы ведения спора

1.Принцип предварительной подготовки к ведению спора. Особенность этого принципа заключается в том, что предварительная подготовка к ведению спора позволяет не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыс­лить некоторую исходную информацию.

2.Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть этого принципа заключается в том, что проти­воположная сторона так же, как и вы сами, имеет пра­во на истину. А потому она так же, как и вы, стремится к ней, но в процессе поиска истины важна и нужна не только истина, но и то, насколько корректно она будет установлена.

3.Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практи­чески любая проблема, задача имеет, как правило, не­сколько возможных подходов, способов решения. Одна­ко не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Даже два разных спо­соба в зависимости от условий, средств могут служить истине в разной степени.

4.Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем кор­ректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над своим противником, оппонентом.

5.Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней или аргументированней говорит, но, прежде всего тот, кто как бы со стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, «видит» все происходящее в це­лом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и пре­одолеть психологические барьеры.

«Остранение» - это означает неожиданно новое направление суждений и действий в процессе спора, присущее человеку ориги­нальному и творческому.

6.Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что сущест­вует целый ряд ложных внутренних установок, состоя­ний, без преодоления которых эффективность спора сни­жается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выгля­деть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдержи­вает и сковывает ваши суждения и действия.

7.Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого принципа заключается в том, что эффек­тивность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы, и каждая из альтерна­тив отчетливо выстраивает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы. Принцип поэтапного продвижения к истине в про­цессе ведения спора требует соблюдения следующих этапов.

1. Вводное информирование. Ведущий, организую­щий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

2. Аргументация сторон. Каждая из сторон, имею­щая свою позицию, свою точку зрения на решение про­блемы, высказывает, аргументированно отстаивает свою точку зрения.

3. Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению к другим в качестве оппонента, высказывает критические сужде­ния, сомнения, отстаивая свою исходную позицию.

4. Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в дискуссии, споре. Контраргументация и сопо­ставление альтернатив.

5. Поиск компромиссных вариантов решения пробле­мы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые для нее уступки. Частичный отход от своей позиции. Ее активный пере­смотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

6. Поиск приемлемого решения. Идет активный; поиск и обобщение, всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии, спора, отыски­ваются точки соприкосновения, сближаются позиции,, взаимоприемлемые решения.

7. Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, дискуссии, резюми­руются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

Принцип уважения личности оппонента.

9.Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть: критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы.

Правила ведения спора

1. Необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. Иногда стоит только выяснить довод противника - и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, "заминает" довод и т.д. Когда противник приводит какой-нибудь довод против Вашего мнения - для защиты необходимо убедиться в двух вещах: или что довод этот истинен, правилен, или, что он действительно противоречит Вашему мнению и несовместим с последним.

2. Осведомление - уточняющие, информационные вопросы и высказывания. Иногда противник понимает слово так, а Вы иначе - возникает спор об определениях слова. Нужно Если Вы и противник Ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь "поступиться" своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.

3. Спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.

4. Не спорить без нужды, а если надо спорить, то быть все время "начеку".

5. Всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре

6. Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника.

7. Отводить все доводы, не относящиеся к делу.