Отказ государственного обвинителя от обвинения

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет важные правовые последствия - прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Отказ от обвинения представляет собой адресованное суду обращение государственного обвинителя, в котором он констатирует, что представленные доказательства не подтверждают (полностью или частично) предъявленное подсудимому обвинение, и мотивирует невозможность его поддержания. Позицию государственного обвинителя в форме отказа от обвинения целесообразно изложить в письменном виде для последующего приобщения к протоколу судебного заседания.

Как отмечалось выше, положениями п. 7 приказа Генерального прокурора от 25.12.2012 № 465 регламентируется, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств [3]. Порядок осуществления государственным обвинителем этого права и последующие действия суда регулируются ст.cт. 236, 239, 246, 254 УПК РФ.

В связи с возникшими в правоприменительной практике вопросами Конституционный Суд РФ 8 декабря 2003 г. принял постановление, в котором сделан вывод: не только отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, но и изменение им обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией прокурора, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Конституционный Суд указал, в частности, и на такое условие осуществления потерпевшим права на доступ к правосудию, как возможность обжалования судебного решения, вынесенного в связи с отказом прокурора от обвинения [12]. Иными словами, государственный обвинитель не может просто заявить суду о том, что он отказывается от обвинения либо изменяет его в сторону смягчения, а обязан мотивировать свою позицию и сослаться на предусмотренные законом основания. После изменения прокурором обвинения либо после отказа от него суд должен выслушать мнение по этому вопросу других участников процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения и исследовать материалы уголовного дела, имеющие отношение к названному вопросу.

Отказ прокурора от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью (или в соответствующей части), поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, что ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку согласно ст. 37 УПК РФ в ходе угловного судопроизводства уголовное преследование осуществляет прокурор, отказ государственного обвинителя от обвинения, по сути, делает беспредметным дальнейшее разбирательство по уголовному делу в этом судебном заседании.

Чаще всего прокурор заявляет об отказе от обвинения либо его изменении в связи с односторонностью и невосполнимыми пробелами предварительного расследования, признанием некоторых доказательств обвинения недопустимыми, что, соответственно, влечет невосполнимые пробелы в доказательственной базе обвинения, а также в случае допущенной органами следствия ошибки при квалификации деяния.

В этой связи Н.И. Булдыгина отмечает, что в случае отказа от обвинения речь государственного обвинителя должна содержать следующие элементы: вступление; изложение обвинения; анализ и оценка доказательств; формулировка отказа от обвинения с указанием оснований предусмотренных законом (вывод об отсутствии события преступления, о непричастности лица к совершению преступления; вывод об отсутствии состава преступления, события преступления). Если по уголовному делу имеются другие подсудимые, в отношении которых государственный обвинитель не отказывается от обвинения, то в отношении них государственный обвинитель излагает обвинительную речь, предлагает квалификацию содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и предлагает меру наказания [5, c. 102].