Специальные правила отягчения наказания

Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит систему норм, регламентирующих основания и порядок отягчения наказания при наличии определенных обстоятельств. Это связано с особо опасными формами совершения преступления (соучастие), наличием множественности (совокупности, рецидива) – статьи 67, 68, 69, 70 УК РФ.

Так, законодатель в ч.1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Далее, в ч. 7 ст. 35 УК РФ определено, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Кодексом.

Это общее положение воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, при определении меры наказания отдельным соучастникам суд должен руководствоваться, прежде всего, общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указанных в ст. 67 УК. Последние, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения преступления в соучастии.

На размер назначаемого наказания за преступление, совершенное в соучастии, влияет ряд факторов. Закон в первую очередь называет характер участия, то есть роль виновного в совершении преступления - организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придерживается, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интеллектуальный «автор» преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия законодатель называет и степень участия, то есть интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллектуальной, волевой и физической энергии того или иного соучастника. Особенности характера и степени участия конкретного соучастника определяют и его «вклад» в достижение целей посягательства, влияние на размер причиненного или возможного вреда, которые, как правило, более значительны у организатора или руководителя преступления, разрабатывающих план его совершения, интенсифицирующих действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Повышенная опасность рецидива преступлений предопределяет и особые правила назначения наказания при его наличии. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Конкретные критерии назначения наказания при рецидиве, подлежащие учету наряду с общими началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК РФ. Первоначальная редакция этой статьи предусматривала дифференцированный подход к назначению наказания в зависимости от вида рецидива (простой, опасный, особо опасный). Это решение законодателя было вполне логичным. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в редакцию статьи были внесены изменения. В действующей редакции она гласит, что при назначении наказания при любом виде рецидива суд учитывает:

а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает наказание, руководствуясь правилами, сформулированными в ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Следовательно, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. При этом наказание, назначаемое в соответствии со сформулированным в ч.2 ст.68 УК правилом, должно быть определено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Часть 3 ст. 68 УК устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК, при любом виде рецидива преступлений может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений, т. е. совокупность преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятельности, причиняющей больший ущерб личным, общественным или государственным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказания дифференцированы в зависимости от категорий преступлений, совершенных виновным.

Часть 2 названной статьи определяет правила назначения наказания при наличии совокупности совершенных лицом преступлений небольшой и средней тяжести (см. ст. 15 УК). Эти же правила законодатель распространил на случаи приготовления или покушения на совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления. Суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний[100]. Окончательное наказание при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений, образующих совокупность (ч. 2 ст. 69 УК).

Сформулированные данной нормой специальные правила назначения наказания применяются при наличии следующих условий. Во-первых, лицом должны быть совершено не менее двух преступлений. При этом не имеет значения, предусмотрены они одной или различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, должны быть совершены до вынесения первого из приговоров (т.е. ранее лицо не было осуждено ни за одно из ранее совершенных преступлений). Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назначении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК.

Последовательность назначения наказания по совокупности преступлений состоит в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения наказания, определяет вид и размер наказания за каждое преступление, входящее в совокупность. Правило назначения наказания отдельно за каждое преступление имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в вышестоящих судебных инстанциях;

б) применение амнистии;

в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдельности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить один из трех принципов назначения окончательного наказания: поглощение менее строгого наказания более строгим; частичное сложение наказаний; полное сложение наказаний. Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК за кражу (преступление небольшой тяжести) и по ч. 1 ст. 161 УК за грабёж (преступление средней тяжести). За первое преступление суд назначил ему полтора года лишения свободы, за второе – три года. Применив правило частичного сложения, суд назначил окончательное наказание в виде четырёх лет лишения свободы. В рассмотренном примере суд мог назначить наказание в виде лишения свободы на срок не более шести лет, т.к. максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений – грабёж, четыре года лишения свободы, превысить его можно наполовину, то есть на два года.

Поглощение одного наказания другим применяется, как правило, в случаях, когда совершаются преступления различной степени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за наиболее опасное преступление назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания может определяться по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд признает это необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех ситуациях максимальное совокупное наказание не должно превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за наиболее тяжкое из совершённых преступлений, входящих в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является тяжким или особо тяжким, применяются только принципы частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений (ч. 3 ст. 69 УК), и не может быть более двадцати пяти лет (ч.4 ст.56 УК).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополнительных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соответственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены принципы поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для него Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК определяет, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору[101]. Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено изнасилование (ч. 1 ст.131 УК). Суд назначил за это преступление пять лет лишения свободы, после чего применил правило полного сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

Особые правила назначения наказания предусмотрены применительно к совокупности приговоров. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление[102]. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При сложении наказаний в порядке, предусмотренном названной статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установленного УК для соответствующего вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Например, Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 313 УК - 6 лет. Применив принцип полного сложения наказания, суд определил Смирнову окончательное наказание в 28 лет лишения свободы.

Совершение преступления в период, когда к лицу уже применяются меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому данный факт обусловливает более строгий подход к назначению наказания по совокупности приговоров. Принцип поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным для ситуации совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Установленные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя присоединить к уголовному наказанию меры административного воздействия, определенные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры административного наказания внешне схожи с видами наказания, предусмотренными УК (исправительные работы, арест, штраф). Но юридическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают признаками уголовного наказания. В силу этого меры административного и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

 

§ 6. Порядок определения и исчисления сроков наказаний при сложении наказаний

В ст. 44-59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дана общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказания приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому УК содержит специальные нормы (ст. 71, 72), в которых соответствующие вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разнородных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы с:

а) одним днем принудительных работ, одним днем ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) двумя днями ограничения свободы;

в) тремя днями исправительных работ или ограничения по воинской службе;

г) восьмью часами обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. При осуждении лица к этим видам наказаний они исполняются самостоятельно.

Статья 72 УК РФ устанавливает правила исчисления сроков наказания и зачета наказания. Так, часть 1 ст. 72 УК определяет, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязательных работ - в часах.

При возникновении необходимости заменить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях. Закон устанавливает, что 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ; двум месяцам ограничения свободы; трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе (ч. 2 ст. 72 УК).

Из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, достаточно часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничением прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня заключения под стражу и до дня вынесения приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:

a) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест - один день за один день;

б) ограничение свободы - один день за два дня;

в) исправительные работы и ограничения по военной службе - один день за три дня;

г) обязательные работы - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содержания под стражей смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитываются из расчета один день за один день.

Глава 21. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ

 

§ 1. Понятие условного осуждения и его юридическая природа

Институт условного осуждения законодательно введен в России Декретом ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» (Декрет № 2). Сущность условного осуждения была раскрыта в «Положении об условном осуждении» от 25 мая 1918 г.: суд определяет осужденному наказание, им заслуженное, и постановляет оставить его без исполнения на срок, определяемый тем же судом.

Для развития института условного осуждения большое значение имели «Руководящие начала» 1919 г., УК РСФСР 1922 г., Основные начала 1924 г., УК РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства СССР и Союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., УК РСФСР 1960 г. В этих законодательных актах прослеживается тенденция подробного регулирования названного института в целях более широкого и гуманного применения условного осуждения и обеспечения индивидуального подхода в данном процессе.

Применение мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, а, по возможности, и освобождение виновного лица от реального отбывания наказания является в настоящее время одним из важнейших тезисов международного права. В частности, Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г. рекомендуют в качестве мер, альтернативных лишению свободы, – условное освобождение от ответственности, условное наказание или наказание с отсрочкой; условное освобождение из заключения и судебный надзор; любой другой вид, не связанный с тюремным заключением; какое- либо сочетание перечисленных мер[103].

В уголовном законодательстве стран мира анализируемый институт имеет различные названия и правовую регламентацию. Впервые он был закреплен в законе Англии «Об испытании впервые осужденных» 1887 г.[104], затем появился в уголовном законодательстве Бельгии (1888 г.) и Франции (1891 г.). Сегодня он представлен в УК многих стран мира: УК ФРГ предусматривает условную отсрочку; УК Франции – отсрочку исполнения наказания с режимом испытания, УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием; УК Республики Беларусь – осуждение с условным неприменением наказания, УК Испании – отсрочку исполнения приговора, УК Аргентины – условное наказание. В УК Эстонии сходный институт предусматривается в виде условного неприменения лишения свободы и связан с целью не исправления, а целесообразности. Иной подход законодателя к правовой природе условного осуждения отражен, в частности, в законодательстве Сенегала, где данный институт регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства.

При всех различиях законодательных подходов к условному осуждению в теории уголовного права выработан общий термин «пробация» (от лат. probаtion – испытание). Пробация как разновидность мер уголовно-правового воздействия, применяемых вместо наказания, введена в уголовное законодательство ряда стран (Закон Англии «О полномочиях уголовных судов» 1973 г., Свод Законов США 1997 г.)[105].

В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует определение условного осуждения. Условное осуждение предполагает такое назначение наказания, когда его исполнение по обвинительному приговору условно не осуществляется, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания основного вида, но с обязательным контролем за условно осужденным в течение испытательного срока. Методология условного осуждения заложена в УК РФ (ст. 73, 74, ч. 6² ст. 88) и УИК РФ (ст. 187-190).

Содержание ст. 73 УК показывает, что ему не соответствует заголовок в таком словосочетании: условное осуждение. Поскольку речь идет не о возможном, а о реальном осуждении лица в состоявшемся обвинительном приговоре, вступившем в законную силу, называть его (осуждение) условным неправомерно и нелогично.

Для определения сущности условного осуждения необходимо в первую очередь уяснить, что означает осуждение при реализации уголовной ответственности. Состояние осуждения лица, совершившего преступление, предопределяет правовую возможность и реализацию уголовной ответственности в форме назначения наказания, применения условного осуждения как альтернативы реального наказания, а равно назначение иных мер уголовно-правового характера, например, конфискации имущества. Следовательно, условное осуждение является одной из форм (мер) реализации уголовной ответственности.

Современная доктрина уголовного права не дает однозначного ответа относительно юридической природы условного осуждения и предлагает считать его, в частности, видом наказания (И.И. Карпец, Н.Н. Смирнова, А.С. Суховеев, А.Н. Тарасов)[106]; особым порядком назначения наказания[107]; условным неприменением[108] (неисполнением[109]) наказания; особым порядком применения (исполнения) назначенного наказания (М.А. Ефимов, В.А. Ломако, М.Д. Шаргородский)[110]; особым порядком реализации[111] или индивидуализации[112] уголовной ответственности; особой формой реализации уголовной ответственности, одной из форм реализации уголовной ответственности, относящейся к категории иных мер уголовно-правового характера[113].

Заметим, что зачастую ученые справедливо обращают внимание на комплексный характер института условного осуждения. Так, еще Н.С. Таганцев отмечал, что условное осуждение является результатом взаимодействия двух институтов – «права судов смягчать назначенные законом наказания ввиду индивидуальных особенностей преступника и досрочного освобождения заключенных»[114].

Некоторые из приведенных выше точек зрения на правовую природу условного осуждения вызывают возражения. Однако, вполне соответствует институту уголовной ответственности утверждение о признании условного осуждения одной из форм ее реализации. Все же в противоречии с законом находится отнесение условного осуждения к категории иных мер уголовно-правового характера. К таковым Кодекс относит только принудительные меры медицинского характера и конфискацию имущества (раздел VI УК). Упоминание термина «иные меры уголовно-правового характера» в некоторых статьях УК не может служить основанием для расширительного толкования института иных мер уголовно-правового характера.

На основании изложенного представляется, что условное осуждение – это мера уголовно-правового характера, назначаемая помимо окончательного наказания на стадии вынесения обвинительного приговора суда и являющаяся специфической формой реализации уголовной ответственности со сложной, но самостоятельной правовой природой.

 

§ 2. Основания, условия, порядок применения и уголовно-правовые последствия отмены условного осуждения

 

Основание и порядок назначения условного осуждения определены в ч. 1 ст. 73 УК РФ и в ст. 307 - 308 УПК РФ. Вначале суд назначает основное и дополнительное наказание, руководствуясь общими началами и специальными правилами назначения наказания и учитывая всю совокупность общих критериев его индивидуализации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Условное осуждение может быть применено при следующих условиях: 1) лицо признано виновным в совершении преступления, за исключением ситуаций, указанных в п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК (осуждение за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; при опасном или особо опасном рецидиве), в которых условное осуждение назначено быть не может; 2) за совершенное преступление суд назначил наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет и 3) суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания.

Вместе с тем не могут считаться условными такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы. Дополнительное наказание назначается судом в случаях, когда оно востребовано тремя целями наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Например, штраф может назначаться в установленных законом случаях как дополнительное наказание за совершение корыстного преступления. Дополнительное наказание исполняется реально.

Кодексом предусмотрена возможность возложения судом на условно осужденного (с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья) определенных обязанностей, выполнение которых является обязательным условием испытания: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении (ч. 5 ст. 73 УК). Перечень таких обязанностей не является исчерпывающим. В необходимых случаях для достижения целей исправления условно осужденного лица суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его поведения в семье и т.д. может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, не перечисленных в законе. Помимо указанных обязанностей, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[115] при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии[116]. На практике чаще всего суды возлагают на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления контролирующего органа (по данным И.Н. Алексеева, в 44 % случаев[117]).

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления - основополагающий критерий назначения наказания и применения условного осуждения. Их оценка зависит от объекта преступления, предмета посягательства, способа совершения преступления (в некоторых случаях), наступивших последствий, размера ущерба (вреда), формы и вида вины.

Смягчение уголовной ответственности в форме условного осуждения зависит и от таких обстоятельств, как обстановка, время и место совершения преступления, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства одного из соучастников учитываются при применении условного осуждения только этому соучастнику. Суду предоставлена возможность учета как обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, перечень которых дан соответственно в ст. 61 и 63 УК, так и иных обстоятельств, выходящих за этот перечень. Такими обстоятельствами на практике признаются: совершение преступления впервые, совершение преступления лицом, не достигшим восемнадцатилетнего либо молодого возраста (от 18 до 20 лет), осознание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении членов семьи (несовершеннолетних детей, престарелых или больных родителей) и т.п.[118]

Вместе с тем, по мнению Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 73 УК право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания[119].

При назначении наказания суд должен учитывать, что от вида наказания и срока назначенного лишения свободы будет зависеть возможность применения условного осуждения, а если оно применено, то продолжительность испытательного срока.

В ч. 3 ст. 73 УК установлены следующие критерии определения испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление:

- при назначении лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания – не менее шести месяцев и не более трех лет;

- при назначении лишения свободы свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

По истечении испытательного срока судимость условно осужденного погашается.

Кодекс возлагает осуществление контроля за поведением условно осужденного на уполномоченные на то специализированные государственные органы (фактически это уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных, входящие в систему Федеральной службы исполнения наказаний), а в отношении военнослужащих – на командование воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 73 УК). Порядок осуществления такого контроля определен ст. 187–190 УИК РФ.

Отмена условного осуждения влечет положительные или отрицательные правовые последствия для осужденного. Если констатируется примерное поведение условного осужденного, то применяются меры поощрения (ч. 1 ст. 74 УК).

Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. Такое решение суд может принять по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока. В решении суда должно быть сказано об отмене условного осуждения и о снятии судимости.

С ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости может обратиться в суд условно осужденный. Суд обязан рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу[120].

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или при совершении нарушения общественного порядка, за что было применено административное наказание, суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 73 УК).

Отмена условного осуждения по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного возможна при наличии следующих оснований: систематическое нарушение общественного порядка, за что условно осужденный был подвергнут административному наказанию, систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей либо сокрытие условно осужденного от контроля. Под систематическим неисполнением обязанностей имеют в виду невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а равно совершение запрещенных действий более двух раз в течение года. Неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом в письменной форме предупреждения о недопустимости подобного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо сокрытие условно осужденного от контроля, когда его местонахождение не установлено в течение более тридцати дней, предписано считать злостным (ст. 190 УИК).

Вынесение решения о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда, является не обязанностью, а правом суда, который может и отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении. Для вынесения обоснованного решения о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения суд должен исследовать в совокупности все материалы дела, характеризующие личность осужденного и его поведение в период испытательного срока.

Альтернативным или обязательным основанием для отмены условного осуждения является совершение условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления. Правовые последствия совершения нового преступления зависят от его категории.

Если условно осужденным в течение испытательного срока совершается преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, судом решается вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные об исполнении возложенных на условно осужденного обязанностей.

В ч. 5 ст. 74 УК предусмотрены безальтернативные основания для отмены судом условного осуждения в течение испытательного срока: совершение условно осужденным умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Иные основания предусмотрены законодательством для отмены условного осуждения, примененного в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 6² ст. 88 УК суд отменяет условное осуждение