Определение итоговой стоимости с использованием метода анализа иерархий

 

Для согласования результатов оценки, выполненных различными подходами, был использован метод анализа иерархий (МАИ). МАИ является математической процедурой для иерархического представления элементов решения проблем управления, в частности, экономических проблем. Суть метода состоит в последовательной декомпозиции исходной проблемы на более простые составляющие ее части. В дальнейшем суждения специалиста-эксперта обрабатываются по результатам парных сравнений. В итоге определяется относительная степень (интенсивность) взаимодействия составляющих частей (элементов) в иерархии критериев с целью согласования результатов оценки, в данном случае величин стоимости компании, определенных различными методиками [12].

Первым этапом применения МАИ является структурирование проблемы согласования результатов в виде иерархии или сети. Существует несколько видов иерархий, самые простые из них - доминантные, на которых основано дальнейшее рассмотрение подхода. После иерархического воспроизведения проблемы возникает вопрос: как установить приоритеты критериев и оценить каждую из альтернатив по критериям, выбрав самую вероятную из них. В МАИ элементы задачи сравниваются попарно по отношению к их воздействию на общую для них характеристику. Система парных сравнений приводит к результату, который может быть представлен в виде обратно симметричной матрицы. Элементом матрицы a (i, j) является интенсивность проявления элемента иерархии i относительно элемента иерархии j, оцениваемая по шкале интенсивности от 1 до 9, где бальные оценки имеют следующий смысл:

1 - равная важность;

3 - умеренное превосходство одного над другим;

5 - существенное превосходство;

7 - значительное превосходство;

9 - очень сильное превосходство;

2,4,6,8 - промежуточные значения, однако возможны и иные числа в заданном интервале.

Если при сравнении одного фактора i с другим j получено a (i, j) = b, то при сравнении второго фактора с первым получаем a (j, i) = 1/b. При сравнении элементов иерархии в основном ставятся следующие вопросы:

• какой из них важнее или имеет большее воздействие;

• какой из них более вероятен;

При сравнении критериев обычно возникает вопрос, какой из критериев более важен, при сравнении альтернатив - какая из них более вероятна. Относительная сила, величина или вероятность каждого отдельного объекта в иерархии определяется оценкой соответствующего ему элемента собственного вектора матрицы приоритетов, нормализованного к единице.

Подход МАИ позволяет получить информацию о степени нарушения транзитной (порядковой) и численной (кардинальной) согласованности. Для улучшения согласованности рекомендуется поиск дополнительной информации и пересмотр данных, использовавшихся при построении иерархии. Приоритеты синтезируются, начиная со 2-го уровня вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на который воздействует элемент.

Представим проблему согласования результатов объектов оценки затратным подходом и сравнительным подходом в виде иерархии:

Верхним уровнем в этой иерархии является основная цель – определение итоговой стоимости компании. На промежуточном уровне находятся выбранные для данного исследования критерии согласования:

- способность подхода отразить мотивацию, действительные намерения типичного инвестора, прочие реалии спроса/предложения в статике и динамике (критерий «1»);

- адекватность, достоверность и достаточность информации, на основе которой проводились анализ и расчеты (критерий «2»);

- пособность параметров, используемых методов учитывать конъюнктурные колебания (критерий «3»);

- cпособность подхода учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов, специфичных для объекта (критерий «4»).

Для согласования результатов оценки была построена матрица сравнения критериев и получены следующие результаты:

Таблица 20. Матрица сравнения критериев.

Критерий	А	Б	В	Г	Вес критерия
А	1,00	0,50	3,00	1,00	0,24
Б	2,00	1,00	5,00	2,00	0,45
В	0,33	0,20	1,00	0,50	0,09
Г	1,00	0,50	2,00	1,00	0,22
Сумма	1,00

 

Далее согласовались результаты оценки девятью методами последовательно по каждому критерию согласования (расчеты представлены в Excel.

Потом, по полученным данным таблиц рассчитывались итоговые весовые коэффициенты методик оценки и были рассчитаны результаты согласования.

 

Таблица 21. Результаты согласования результатов

Подходы	ед.изм.	2010 г.	Отклонение от ср.	Вес
По методу прямой капитализации	млн.руб	69118,2	-0,7	0,1
По методу (DCF) дисконтированных денежных потоков	млн.руб	103098,2	-0,6	0,1
По методу экономической добавленной стоимости (EVA)	млн.руб	385760,6	0,6	0,2
По методу оценки рыночной стоимости чистых активов	млн.руб	220043,0	-0,1	0,1
По методу избыточной сверхприбыли Эдвардса-Белла-Ольсона EBO	млн.руб	222143,0	-0,1	0,1
В соответствии с фондовыми мультипликаторами	млн.руб	445246,1	0,8	0,1
Метод расчета весовых коэффициентов на основе нормированных расстояний в пространстве ценообразующих факторов (в рамках сравнительного подхода)	млн. руб.	455390,8	0,9	0,2
По методу оценки денежной стоимости в стратегические инвестиции (CVA)	млн.руб.	47827,0	-0,8	0,1
По методу совокупной доходности бизнеса (TBR)	млн.руб.	869328,3	2,6	0,1
Средняя величина	млн.руб.	243578,4	0,0	0,0
Итоговая стоимость	млн.руб.	359842,82	0,48

 

Таким образом, рассчитанная по используемым в курсовой работе методикам и согласованная стоимость ОАО «Уралкалий» на 31.12.2010 составила 359842,82 млн. руб. (примечания к окончательному результату даны в выводах)

 

Выводы

Поставленная цель данного курсового проекта – на основе финансовой отчетности осуществить анализ финансовой деятельности ОАО «Уралкалий», с использованием указанных в методическом пособии методов осуществить оценку рыночной стоимости на 31.12.2010 и сделать выводы о степени эффективности ведения бизнеса предприятия – выполнена:

- с использованием методов/показателей (прямой капитализации, DCF, EVA, чистых активов, избыточной сверхприбыли Эдвардса-Белла-Ольсона EBO, на основе фондовых мультипликаторов, весовых коэффициентов на основе нормированных расстояний в пространстве ценообразующих факторов, CVA, TBR) было высказано суждение о возможной величине стоимости ОАО «Уралкалий» на 31.12.2010 по каждому из методов, при необходимости были сделаны и обоснованы корректировки в предложенные в методическом пособии алгоритмы оценки, а также по каждому рассчитанному показателю было дано краткое описание с учетом сильных и слабых сторон соответствующей методики/показателя;

- для согласования результатов оценки был использован метод анализа иерархий, благодаря которому удалось приблизить и обобщить результаты, рассчитанные по используемым в курсовой работе методикам на основе консолидированной отчетности по МСФО за 2010 и 2009 год, с учетом нижеописанных примечаний согласованная стоимость ОАО «Уралкалий» на 31.12.2010 составила 359842,82 млн. руб.;

- данная величина является лишь “ориентиром» стоимости ОАО «Уралкалий», поскольку практически все указанные методики не могут быть вполне использованы для того, чтобы определить стоимость ОАО «Уралкалий» из-за недостатка данных (например, невозможно было рассчитать стоимость по методу DCF без составления прогнозных и постпрогнозных значений статей баланса, прочих финансовых показателей, т.е. необходимо больше информации о текущем и будущем состоянии бизнеса, аналогично для оценки стоимости активов необходима детальная информация оп каждому объекту ОС, степень износа, срок эксплуатации и т.д.);

- тот факт, что ОАО «Уралкалий» присоединил к себе ОАО «Сильвинит» после даты, на которую была составлена используемая отчетность, является дополнительной причиной того, что суждение о стоимости ОАО «Уралкалий» основано далеко не на всей требуемой информации, поскольку присоединение значительно повлияло на всю отрасль;

- важнейшим направлением для ОАО «Уралкалий» могло бы быть снижение экспортных барьеров (от пошлин до прочих искусственных препонов) для увеличения своей доли рынка, иначе амбициозные планы и, вообще, любая агрессивная стратегия будет неэффективной (с этой целью возможна специальная ценовая политика на внутреннем рынке как дань за возможность выйти на новый уровень экспорта);

- ОАО «Уралкалий» - стратегически важный актив, в силу уникальности своей продукции: на фоне роста населения, увеличения благосостояния в развивающихся странах, сокращения пахотных площадей, а также принимая во внимание высокую стоимость и сложность входа на рынок (олигополия), ограниченность запасов сырья, - после присоединения ОАО «Сильвинит» ОАО «Уралкалий» стал единственной компанией в России, т.е. именно он будет разрабатывать 34,7% мировых запасов калия, спрос на который обеспечен вышеперечисленными фундаментальными факторами, причем основные потребители калия (Китай, Индия и прочие) не обладают даже близкими запасами, большая часть которых находится за океаном, следовательно, при достижении грамотного и взаимовыгодного (с учетом будущих выгод) сотрудничества между государством и акционерами а также при грамотном руководстве существуют все предпосылки для захвата мирового рынка и получение монопольных сверхдоходов.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 6 августа 1998г. №135-ФЗ

2. Приказ Министерства финансов РФ №71, приказ Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №179 «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» от 5 августа 1996 года

3. Постановление РФ «Об утверждении стандартов оценки» от 6 июля 2001г. №519

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

5. Гражданский кодекс РФ. Часть I от 30.11.1994 №51-ФЗ.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть II от 26.01.1996 №14-ФЗ.

7. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ.

8. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

9. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

11. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)».