IV. Структура итоговой оценки

Факультет гуманитарных наук

Школа философии

Программа дисциплины

«НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР»

1 курс

по направлению подготовки

47.04.01 «Философия»

Уровень подготовки:

Магистр

Авторы программы:

Углева А.В. Ph.D., к.ф.н., доцент Школы философии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, [email protected]

Чепурин К.В., к.ф.н., старший преподаватель Школы философии Факультета гуманитарных наук НИУ-ВШЭ, [email protected]

Михайловский А.В., к.ф.н., доцент Школы философии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, [email protected]

Павлов А.В., к.ю.н., доцент Школы философии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, [email protected]

Одобрена на заседании Школы философии

«___»____________ 201_ г.

Руководитель Школы философии

Порус В.Н. _______________

 

Утверждена Академическим советом образовательной программы «Философия»

«___»____________ 201_ г., № протокола_________________Академический руководитель образовательной программы

Жукова О.А. _________________

 

 

Москва, 2017

Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями университета и другими вузами без разрешения Школы-разработчика программы.

I. Область применения и нормативные ссылки

 

Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 47.04.01 «Философия» подготовки магистра.

Программа разработана в соответствии с:

· Образовательным стандартом НИУ ВШЭ;

· Рабочим учебным планом университета для направления подготовки магистра 47.04.01 «Философия».

В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:

 

Компетен-ция	Код по НИУ ВШЭ	Дескрипторы – основные признаки освоения (показатели достижения результата)	Формы и методы обучения, способствующие формированию и развитию компетенции
Системная	СК-1	Способен рефлексировать (оценивать и перерабатывать) освоенные научные методы и способы деятельности	Доклады, презентации, дискуссии
Системная	СК-2	Способен предлагать концепции, модели, изобретать и апробировать способы и инструменты профессио- нальной деятельности	Доклады, презентации, дискуссии, круглые столы
Профес-сиональная	ПК-4	Способен вести письменную и устную коммуникацию, дискутировать на русском (государственном) языке в рамках профессионального и научного общения	Доклады, презентация результатов исследований, участие в дискуссиях и круглых столах
Профес-сиональная	ПК-6	Способен создавать и редактировать на русском (государственном) языке философские, культурологические и религиоведческие тексты для задач профессиональной и научной деятельности	Презентации, написание эссе
Профес-сиональная	ПК-9	Способен искать, анализировать и обрабатывать профессионально значимую информацию посредством ис- пользования библиотечных и интернет-ресурсов, в том числе для разработки экспертных заключений	Чтение первоисточников и комментирующей литературы, выступления с докладами, участие в дискуссиях
Профес-сиональная	ПК-10	Способен работать с специализированными базами данных на русском (государственном) языке и на иностранных языках для задач профессиональной и научной деятельности	Чтение первоисточников и комментирующей литературы, выступления с докладами, участие в дискуссиях, написание эссе.
Профес-сиональная	ПК-12	Способен задавать, транслировать правовые и этические нормы в профессиональной деятельности	Доклады, презентация результатов исследований, участие в дискуссиях и круглых столах
Профес-сиональная	ПК-18	Способен генерировать новые решения, обладает креа- тивностью, инициативностью	Доклады, презентация результатов исследований, участие в дискуссиях и круглых столах, написание эссе
Профес-сиональная	ПК-19	Способен использовать в различных видах профессио- нальной деятельности знания в области теории и практики аргументации, методики преподавания в высшей школе	Доклады, презентация результатов исследований, участие в дискуссиях и круглых столах, написание эссе

II. Место дисциплины в структуре образовательной программы

 

Настоящая дисциплина относится к циклу обязательных гуманитарных дисциплин, обеспечивающих подготовку по направлению 47.04.01 «Философия».

III. Структура дисциплины

Дисциплина состоит из 4-х самостоятельных тематических блоков.

V. Cодержание

БЛОК 1 (преподаватель – Углева А.В)

Структура оценки

 

05*Q1+0,5*Q2:

Q1 - работа на семинаре

Q2 – письменная работа в конце модуля (письменный экзамен)

 

Работа на семинаре предусматривает участие в дискуссиях, представление результатов работы над домашним заданием.

Письменная работа пишется на последнем занятии в модуле и включает в себя три составляющие:

- тестовые задания по материалам прочитанного курса

- краткое эссе (1000-2000 знаков) по заданной теме по материалам прочитанного курса

- анализ текста (каждый студент получает для анализа краткий текст одного из французских авторов, изученных в ходе курса и задание к нему)

 

Содержание и план занятий

Тема 1. 16-17 вв. Картезианство Клобера, Луиса де ла Форжа, Жеро де Кордемой и Сильвэна Режиса. Природа познания и религиозные взгляды Мальбранша. «Опровержение трактата Мальбранша о природе и благодати» Франсуа Фенелона. Философско-богословская критика Пьерра Бейля и популяризация науки Бернаром де Фонтенелем.

Тема 2. 18 в. Деизм и моральное чувство. Концепция общего чувства Клода Бюффье. Философия духа Кондильяка («Traité de sensations») и Вовенарга. Мистицизм и иллюминизм Сен-Мартена.

Бюффон и Ламарк. Учение о природе: от материализма Дидро к спиритуализму Мен де Бирана, Лашелье, Равессона и Бутру.

«Французский Локк» Кондильяк и идеологи (К.Ф. Вольней, П.Ж. Кабанис): синтез интеллектуализма Декарта и сенсуализма английских эмпириков. Критика «идеологов» спиритуалистами В. Кузеном и М.-Ф.-П. Мэн де Бираном. Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях.

 

Тема 3. 18 в. (продолжение). Просветительский социально-культурный проект. Исторический и политический контекст. Основные представители Просвещения, ключевые идеи. «Литературная» и «научная республика»: libertas philosophandi и рациональная критика религии, политики и морали.

Кондорсе и триумф европейского Просвещения. Идея Европы у Кондорсе. «Историческая картина прогресса человеческого разума». От Т. Мора к Кондорсе: утопия и «европейский проект» Просвещения. «Атлантида»: поэтическое завещание европейского Просвещения. Кондорсе и итальянское Просвещение: Болонский институт как «Мекка» для французских ученых 18 столетия.

Историография французского Просвещения.Проблема взаимосвязи Просвещения и идей Великой французской революции. Национальная идентичность и эффективность национальной империалистической политики (Г. Лансон). Историография Просвещения: от Ницше и Э. Трельча до Р. Козеллека и Школы «Анналов».

 

Литература

1. Alt P.A. Aufklarung. Stuttgart–Weimar, 1996.
2. Aug. Viatte. Les Sources occultes du romantisme (Illuminisme, Théosophie), 1770-1820. T.1. Paris, 1928.

3. Baczko B. Lumières // Furet F. et Ozouf M. (sous la dir.). Dictionnaire critique de la Révolution française. Paris, 1988.

4. Bayle P. Dictionnaire hitorique et critique. Rotterdam, 3 vol., 1697// Bayle. Oeuvres diverses. Hildesheim, 1964.

5. Bénichou P. Morales du grand siècle. Paris, Gallimard, 1948.

6. Bréhier E. Histoire de la philosophie. Ed.2. Paris, PUF, 2002.

7. Certeau de M. La formalité des pratiques, du système religieux à l’éthique des Lumières // La società religiosa nell’età moderna. Napoli, 1973. P. 447–509.

8. Clark J.C.D. The Language of Liberty. Cambridge, 1993.

9. Condillac. Oeuvres complètes. 23 vol., Paris, 1798.

10. Darnton R. Readers Respond to Rousseau: The Fabrication of Romantic Sensivity // Darnton R. The Great Cat Massacre and Other Episodes in French Cultural History. New-York, 1984.

11. Delbos V. La philosophie française. Paris, Plon, 1919.

12. Descartes R. Discours de la méthode. Paris, 1925.

13. Destutt-Tracy A.L.C. Eléments d’Idéologie. P. 1: Idéologie proprement dite. Paris, 1804.

14. Donato C., Maniquis N. (Eds.). The Encyclopédie and the Age of Revolution. Boston, 1992.

15. Ellis H.A. Boulainvilliers and the French Mo- narchy. Aristocratic Politics in Early Eighteenth-Century France. Ithaca, 1988.

16. Fontenelle. De l'origine des fables. Paris, 1932.

17. Franck- I. A. La Philosophie mystique en France au XVIIIème siècle. Paris, 1868.

18. Habermas J. Der philosphische Diskurs der Moderne. Zwolf Vorlesungen. Frankfurt am Main, 1986; W. Schneiders W. Vernunft im Zeitalter der Vernunft // Ratio. VII Colloquio Internazionale. Firenze, 1994

19. Garaudy R. Les sources françaises du socialisme scientifique. Paris, 1948.

20. Gouhier H. Malebranche: textes et commentaires. Paris, 1929.

21. Hamelin O. Le système de Descartes, Paris, 1921.

22. Harrison T. Religion and the Religions in the English Enligh-ten- ment. Cambridge, 1990.

23. Heuvel van den G. Cosmopolite, Cosmopolitisme // Reichardt R., Schmitt E. (Hrsg.). Handbuch politisch- sozialer Grundbegriffe in Frankreich 1680–1820. München, 1986. Bd. 6. S. 41–55.

24. Hinske N. (Hrsg.). Was ist Aufklärung? Beiträge aus der Berlinischen Monatsschrift. Darmstadt, 1973.

25. J. Redwood J. Reason, Ridicule and Religion. The Age of Enlightenment in England 1660– 1750. Cambridge (Mass.), 1976.

26. Joutard P. (sous la dir.). Histoire de la France religieuse. T. 3: Du roi très chrétien à la laïcité républicaine. Paris, 1991.

27. Kafker F. Notable Encyclopedias of the Seventeenth and Eighteenth Centuries: Nine Predecessors of the Encylopédie // Studies on Voltaire and the 18th Century. Oxford, 1981, № 194.

28. Kley van D. (Ed.). The French Idea of Freedom. The Old Regime and the Declaration of Rights of 1789. Stanford, 1994.

29. Klueting H. (Hrsg.). Katholische Aufklärung im katholischen Deutschland. Hamburg, 1993.

30. Koselleck R. Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der bürgerlichen Welt. Frankfurt am Mein, 1989 (1959).

31. Koyré A. Entretiens sur Descartes. Paris, 1962.

32. Labrosse C. Lire au XVIIIe siècle. La Nouvelle Héloise et ses lecteurs. Lyon, 1985.

33. Lanfrey – I. L'Eglise et les philosophes au XVIIIème siècle. Paris, 1857.

1. Lanson G. La transformation des idées morales et la naissance des morales rationnelles de 1689 à 1715//Revue du mois, janvier 1910.
2. Lanson G. Voltaire. Paris, 1906.
3. Le Gras J. Diderot et l'Encyclopédie. Amiens, 1928.
4. Malebranche. Méditations chrétiennes. Paris, 1928.
5. Meyer J. L’Europe des Lumières. Le Coteau, 1989.
6. Roustan M. Les Philosophes et la société française au XVIIIème siècle. Paris, 1911.

40. Saint-Martin de Cl. Mon portrait historique et philosophique. Paris, 1961.

41. Schlereth Th.J. The Cosmopolitan Ideal in Enlightenment Thougt. Its Form and Function in the Ideas of Franklin, Hume and Voltaire, 1694-1790. Notre Dame, 1977.

42. Scott H.M. (Ed.). Enlightened Absolutism. Reform and Reformers in Later Eighteenth- Century Europe. London, 1990.

43. Smitter J.R. (Eds.). Scotland and America in the Age of Enlightenment. Edinburgh, 1990

44. Stuke H. Aufklarung // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 1. Stuttgart, 1972.

45. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988.

46. Дидро Д. Сборник избранных сочинений. М., 1884.

47.

48. Иванова А.С. Начала «идеологии»: Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях//Вопросы философии.

49. Кондорсе Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Либроком, 2011.

50. Мир Просвещения. Исторический словарь/ Под редакцией Винченцо Ферроне и Даниеля Роша. Москва, Памятники исторической мысли, 2003.

51. Ястребцева А. В. Интерпретация Кондорсе теории вероятности: О применении математического конструкта к области социального действия // Кантовский сборник. 2015. № 4 (54)

52. Ястребцева А. В. Политика и пайдейя. Республиканский проект общественного образования // История философии. 2015. С. 25-45.

 

Блок 2 (преподаватель – Чепурин К.В.)

Структура оценки

Итоговая оценка по данному разделу учебной дисциплины складывается из следующих элементов:

· аудиторная работа (обсуждение и комментирование текстов, участие в дискуссии, ответы на вопросы и формулировка собственных вопросов для обсужедния),

· письменная работа (эссе),

· устный экзамен.

Итоговая оценка вычисляется по следующей формуле:

О _{итоговая} = 0.2*О_ауд + 0.3*О_эссе + 0.5*О_{экзамен}

Содержание и план занятий

Введение. Философия истории после Просвещения

Тема 1. Кант

«Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784). Рецензия (1785) на «Идеи к философии истории человечества» Гердера. «Предполагаемое начало человеческой истории» (1786). Проблема начала и цели истории, а также назначения человеческого рода; проблема рациональности истории и отношения исторического и априорного знания. История и телеология в «Критике способности суждения» (1790).

Кант и Французская революция. Связь и различие политического и этического у Канта. Идеи этического сообщества и «царства Бога», а также отношение исторической религии и религии откровения в «Религии в пределах только разума» (1793).

Тема 2. Фихте

Отношение раннего Фихте к Французской революции. «Наукоучение» как «прагматическая история человеческого духа».

«Основные черты современной эпохи» (1804-5). Проблема связи «Наукоучения» и философии истории в «Основных чертах». Периодизация истории и характер современной эпохи.

(Дополнительная тема: Национализм Фихте в «Речах к немецкой нации» (1808).)

Тема 3. Фридрих Шлегель

Раннеромантическая философия истории: пример Фридриха Шлегеля. Историческая роль греко-римской античности, литературы Нового времени, трансцендентального идеализма и Французской революции. Изменение отношения Шлегеля к европейскому средневековью. Современная эпоха как «эпоха тенденций». «Речь о мифологии» (1800) и эссе «О непонятности» (1800). Идеи новой мифологии и новой библии. Историк как «пророк, обращённый в прошлое». Отношении истории, филологии, философии и поэзии (искусства).

Тема 4. Шеллинг

Проблема отношения Бога, природы и исторического времени как ключевая «сквозная» проблема зрелой философии Шеллинга. Философия истории в «Системе трансцендентального идеализма» (1801); история и откровение; три эпохи. Проблема истории в натурфилософии и философии тождества. Пантеизм и христианская темпоральность: «Штутгартские частные лекции» (1810; в частности: история как трагедия и «исполнение» пантеизма как цель истории) и лекции 1827-28 гг. «Система мировых эпох».

Тема 5. Философия истории Гегеля

«Лекции по философии истории». Принципы развития и периодизация истории по Гегелю. Понятие «откровения» духа. Гегель и Французская революция (от «Феноменологии духа» к «Лекциям»). «Всемирная история» как раздел «Философии духа» (3-го тома «Энциклопедии философских наук»). История и система. Темпоральность системы и роль настоящего времени (современной эпохи) в философии истории.

 

Требования к эссе.

Объём эссе – не менее 3000 и не более 4500 слов (основной текст, не считая сносок и библиографии). Оформление эссе: титульный лист, краткая аннотация, 5-6 ключевых слов, основной текст, список использованной литературы.

Срок сдачи эссе – последнее занятие в модуле. Темы эссе – свободные, на основании разбираемых в программе текстов и научных интересов студента. При этом тему эссе необходимо согласовать с преподавателем как минимум за 10 дней до срока сдачи.

Литература

Основные первоисточники

1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа. М., 1977.

3. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т. 1, стр. 79-124.

4. Кант И. Критика способности суждения. // Сочинения на немецком и русском языках. Т. 4. М., 2001 (особенно «Часть 2. Критика телеологической способности суждения»)

5. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории. // Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т. 1, стр. 149-192.

6. Кант И. Религия в пределах только разума. // Собрание сочинений в 8-ми тт. Т. 6. М., 1994, стр. 5-222.

7. Кант И. Рецензия на книгу И.Г.Гердера «Идеи к философии истории человечества». // Собрание сочинений в 8-ми тт. Т. 8. М., 1994, стр. 38-62.

8. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. // Фихте И.Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. Москва-Минск, 2000, стр. 4-273 (или любое другое издание).

9. Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. СПб., 2009.

10. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох. Мюнхенские лекции 1827-28 гг. Томск, 1999.

11. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. // Сочинения в 2-х тт. М.,. Т. 1, стр. 227-589.

12. Шеллинг Ф.В.Й. Штутгартские частные лекции. // Философия религии. Альманах. 2008-2009. М., 2010, стр. 326-396.

13. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х тт. М., 1983.

Избранная дополнительная литература

1. Aichele A. Ending Individuality: The Mission of a Nation in Fichte’s Addresses to the German Nation // The Cambridge Companion to Fichte. Cambridge, 2016, pp. 248-272.

2. Ameriks K. History, Succession, and German Romanticism // Nassar D. (ed.). The Relevance of Romanticism: Essays on German Romantic Philosophy. Oxford, 2014.

3. Behrens K. Friedrich Schlegels Geschichtsphilosophie (1794-1808). Ein Beitrag zur politischen Romantik. Tübingen, 1984.

4. Beiser F. Fichte and the French Revolution // The Cambridge Companion to Fichte. Cambridge, 2016, pp. 38-64.

5. Beiser F. The Romantic Imperative: The Concept of Early German Romanticism. Cambridge, MA-London, 2003. (общее введение в ранний немецкий романтизм)

6. Breazeale D. “A Pragmatic History of the Human Mind.” // Thinking Through the Wissenschaftslehre: Themes from Fichte’s Early Philosophy. Oxford, 2013, pp. 70-95.

7. Buck-Morss S. Hegel, Haiti, and Universal History. Pittsburgh, PA, 2009.

8. Comay R. Mourning Sickness: Hegel and the French Revolution. Stanford, 2010.

9. Fenves P. A Peculiar Fate: Metaphysics and World-History in Kant. Ithaca, NY, 1991.

10. Fenves P. Late Kant: Towards Another Law of the Earth. NY, 2003.

11. Habermas J. Dialectical Idealism in Transition to Materialism: Schelling’s Idea of a Contraction of God and its Consequences for the Philosophy of History // The New Schelling, ed. J. Norman & A. Welchman. London-NY, 2004, pp. 43-89.

12. James D. Fichte’s Republic. Idealism, History and Nationalism. Cambridge, 2015.

13. Jaeschke W. World History and the History of the Absolute Spirit // Perkins R. (ed.). History and System: Hegel’s Philosophy of History. Albany, NY, 1984, pp. 101-116.

14. Kain P. Hegel and the Other: A Study of the Phenomenology of Spirit. Albany, NY, 2005.

15. Louden R. Chapter 5, “History” // Kant’s Impure Ethics: From Rational Beings to Human Beings. Oxford, 2000, pp. 140-166.

16. Malabou C. Future of Hegel: Plasticity, Temporality and Dialectic. London-NY, 2005.

17. Matthews B. Schelling’s Organic Form of Philosophy. Albany, NY, 2011 (особенно Ch. 6: “Freedom and the Construction of Philosophy”).

18. McCarney J. Routledge Philosophy Guidebook to Hegel on History. London-New York, 2000.

19. Mieszkowski J. The Syntax of the Revolution. European Romantic Review, 2002, 13, 207-213.

20. Millan-Zaibert E. Friedrich Schlegel and the Emergence of Romantic Philosophy. Albany, NY, 2007 (особенно разделы о роли истории у Шлегеля).

21. Nassar D. The Romantic Absolute: Being and Knowing in Early German Romantic Philosophy, 1795-1804. Chicago-London, 2014 (особенно глава о Фридрихе Шлегеле).

22. Nauen F.G. Revolution, Idealism and Human Freedom: Schelling, Hölderlin and Hegel and the Crisis of Early German Idealism. The Hague, 1971 (особенно Введение и глава о Шеллинге).

23. Nivala A. The Romantic Idea of the Golden Age in Friedrich Schlegel’s Philosophy of History. New York, 2017 (особенно гл. 11, “Medievalism as the Externalisation of the Golden Age”).

24. Nuzzo A. “The Logic of Historical Truth”: History and Individuality in Fichte’s Later Philosophy of History // Breazeale D. & Rockmore T. (eds.) After Jena: New Essays on Fichte’s Later Philosophy. Evanston, IL, 2008, pp. 198-219.

25. Oergel M. Culture and Identity: Historicity in German Literature and Thought, 1770-1815. Berlin-New York, 2006 (особенно разделы о Ф. Шлегеле, Фихте, Шеллинге и Гегеле).

26. Radrizzani I. The Wissenschaftslehre and Historical Engagement // The Cambridge Companion to Fichte. Cambridge, 2016, pp. 222-247.

27. Rorty A. & Schmidt J. (eds.) Kant’s Idea for a Universal History with a Cosmopolitan Aim: A Critical Guide. Cambridge, 2009.

28. Smith S.B. Hegel and the French Revolution: An Epitaph for Republicanism // Feher F. (ed.). The French Revolution and the Birth of Modernity. Berkeley-Los Angeles-Oxford, 1990.

29. Snow D. Schelling and the End of Idealism. Albany, NY, 1996 (особенно гл. 7: “Beyond Idealism? The Ages of the World”).

30. Whistler D. Schelling’s Theory of Symbolic Language: Forming the System of Identity. Oxford, 2013 (хорошее концептуальное введение в философию тождества Шеллинга).

31. Wood A. Kant’s Ethical Thought. Cambridge, 1999 (особенно гл. 9: “The Historical Vocation of Morality”)

32. Zizek S. Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism. London, 2012 (особенно гл. 4: “Is It Still Possible to Be a Hegelian Today?” о ретроактивности у Гегеля).

33. Zöller G. Church and state: Schelling’s political philosophy of religion // Ostaric L. (ed.). Interpreting Schelling: Critical Essays. Cambridge, 2014.

34. Резвых П.В. Первый набросок философской теологии Ф.В.Й. Шеллинга // Философия религии. Альманах. 2008-2009. М., 2010, стр. 315-325 (предисловие к публикации перевода «Штутгартских частных лекций»).

БЛОК 3 (преподаватель – Михайловский А.В.)

Cтруктура оценки

 

Оценка по данному блоку учебной дисциплины складывается из следующих элементов:

· работа на семинарах (обсуждение и комментирование текстов, ответы на вопросы, диспуты и т.п.),

· самостоятельная работа (подготовка доклада, конспекта),

· итоговая контрольная работа.

Преподаватель оценивает работу студентов на семинарских занятиях: учитывается активность студента при обсуждении учебных вопросов, грамотность и точность изложения обсуждаемых идей и теорий, умение критически анализировать и оценивать эти идеи. Оценки за работу на семинарских занятиях преподаватель выставляет в рабочую ведомость. Накопленная оценка по 10-ти балльной шкале за работу на семинарских и практических занятиях определяется перед промежуточным или итоговым контролем - О_{аудиторная}.

Преподаватель оценивает самостоятельную работу студентов: учитывается полнота освещения темы и ее критическое осмысление при выступлении с докладом на семинаре. Оценки за самостоятельную работу студента преподаватель выставляет в рабочую ведомость. Накопленная оценка по 10-ти балльной шкале за самостоятельную работу определяется перед промежуточным или итоговым контролем – О_{сам. работа}.

(Промежуточная) накопленная оценка за текущий контроль учитывает результаты студента по текущему контролю следующим образом:

О _{накопленная} = 0.6* О_ауд + 0.4* О_{сам.работа}

 

Оценка за дисциплину рассчитывается следующим образом:

О_{накопленная итоговая} = 0.6·О_{текущая} + 0.4·О _{контрольная}

 

Содержание и план занятий

Тема 1. Диалоги «Софист» и «Парменид» в контексте Corpus Platonicum и в связи с историей платонизма.

 

Некоторые аспекты платоноведения. Corpus Platonicum: история формирования. – «Платоновский вопрос»: биографическая и стилометрическая модели, «тюбингенская революция» в платоноведении, реконструкция Х. Теслефа, реконструкция Т.В. Васильевой. – Интеллектуальная (институциональная) история платонизма (Ю.А. Шичалин).

Тема 2. «Софист», 216a–236c

 

Композиция диалога. – Задача определения софиста. Постановка вопроса об истине и лжи и его зависимость от вопроса о соотношении бытия и небытия. – Метод diairesis’а (дихотомического деления) в контексте академических упражнений (Спевсипп). Предварительные определения софиста.

Тема 3. «Софист», 236d–259d

 

Определение «истинного» и «ложного мнения» (alethe doxa, pseude doxa) посредством использования диалектики. – История философии как «борьба гигантов за бытие»: критика «детей Земли» и «друзей идей». – Выведение пяти «главных родов сущего» – ta megista gene (бытие, покой, движение, тождество, различие). – Платоновская критика монизма Парменида. Небытие (to me on) как иное (heteron). Возможные переводы понятия me on: «квази-бытие», «недо-бытие».

Тема 4. «Софист», 259e–268d

 

Понятие logos’а у Платона. Значение логоса (ядро греческой онтологии) для понимания бытия и небытия. Возможность лжи в речах, мнениях и представлениях. – «Подражание, соединенное с мнением» (doxa) и «подражание, соединенное со знанием» (episteme). «Творение образов» и «творение призраков». Tekhne sophistike как tekhne doxastike. Окончательное определение софиста. Противопоставление софиста (sophistes) и мудреца (sophos).

 

Тема 5. «Парменид», 126a–135b

 

Композиция диалога. Краткое изложение учения Парменида и Зенона. – Аргументы против теории идей. Аргумент 1 (130e-131e), аргумент 2 (132a-b) – аргумент «третьего человека» (tritos anthropos), аргумент 3 (132b-c), аргумент 4 (132c-133a), аргумент 5 (133a-134e). – Первая часть диалога «Парменид» как отражение внутриакадемических дискуссий вокруг учения об идеях. – Аристотелевская критика теории methexis’а и дуализма идей и явлений.

Тема 6. «Парменид», 135d–160b

 

Разные аспекты отношения единого и многого (вопрос о многом в его значении для себя и для одного, вопрос об одном в его значении для самого себя и для многого). – Принципы выделения (дедукции) гипотез. – Гипотезы 1–4 («Ei hen estin …»).

Тема 7. «Парменид», 160b–166c

 

Гипотезы 4–8 («Ei hen me estin …»). Онтологизация гипотез «Парменида» в философии неоплатонизма (Плотин). Вопрос о «реальном предмете» гипотез и иерархическая шкала действительных предметов. Девять гипотез «Парменида» (на материале комментариев Прокла и Дамаския).

Тема 8. Конфликт интерпретаций: Хайдеггер vs. Гегель

 

Гегель: «Софист» как источник диалектики бытия и небытия. «Бытие» и «ничто» как моменты истинного бытия, становления. Истина бытия как негативность бесконечного самообоснования субъекта. – Хайдеггеровская интерпретация «Софиста» (1924): логос как подлинный способ истинствования/непотаенности (dialegesthai как aletheuein) и способ сокрытия в толках (verdeckendes Gerede). «Конкретное здесь-бытие» (Dasein) философа и софиста.

 

Литература

Источники

 

1. Plato. Parmenides. Vol. IV // Loeb Classical Library. Harvard University Press.

2. Plato. Sophist. Vol. VII // Loeb Classical Library. Harvard University Press*

3. Платон. Софист // Платон. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1990. (Переиздание: СПб., 2006–2008).

4. Платон. Парменид // Платон. Сочинения: В 4-х тт. Т. 2. / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1990. (Переиздание: СПб., 2006–2008).

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. М., 1976.

6. Аристотель. Метафизика / Пер. и прим. А.В. Кубицкого. Ростов-на-Дону, 1999.

7. Дамаский. Комментарий к «Парменид» Платона. Пер. с древнегреческого, статья, комментарий и указатели Л. Ю. Лукомского СПб.: Мир, 2008.

8. Плотин. Трактаты 1–11. Пер., пред., комм. Ю.А. Шичалина. М.: ГЛК, 2007.

9. Прокл Диадох. Комментарий к «Пармениду» Платона. Пер. Л. Ю. Лукомского. СПб., 2006.

 

*Эти двуязычные издания (др.греч./англ.) доступны в библиотеке на Мясницкой: http://library.hse.ru/.

Общие исследования и интерпретации

 

1. Allan D. J. The philosophy of Aristotle. 2nd ed. London, New York, Oxford U.P., 1970.

2. Allan D.J. “Aristotle and Parmenides”, in: Aristotle and Plato in the mid-forth century. Goteborg 1960.

3. Dillon J. The Heirs of Plato. Oxford 2003.

4. Gadamer H.-G. Hegels Dialektik, Tübingen 1980.

5. Guthrie W. C. K. A History of Greek Philosophy: Volume 4, Plato. Cambridge U.P., 1989.

6. Halfwassen J. Der Aufstieg zum Einen - Untersuchungen zu Platon und Plotin. K.G. Saur Verlag, München und Leipzig 2006.

7. Heidegger M. Platon: Sophistes. Gesamtausgabe Band 19. Frankfurt am Main 1992

8. Moravcsik J. M. E. Plato and Platonism. Oxford: Blackwell, 1992.

9. Natorp P. Platos Ideenlehre, Hamburg 1994.

10. Riedel M. (Hg.). Hegel und die antike Dialektik, Frankfurt am Main 1990.

11. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.

12. Ахутин А.В. Античные начала философии. СПб.: Наука, 2007.

13. Богатов М.А. Манифест онтологии. М.: Скимен, 2007.

14. Васильева Т. В. Афинская школа философии. М., 1985.

15. Васильева Т. В. Путь к Платону. М., 1999.

16. Виндельбанд В. Платон. // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М.: «Юристъ», 1995.

17. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

18. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (становление и развитие первых научных программ). М.: Наука, 1980.

19. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга 2. СПб.: Наука, 1994.

20. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

21. Диллон Дж. Наследники Платона. СПб., 2005.

22. Доброхотов А.Л. Категории бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

23. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969.

24. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.7, кн.1, 2 [последние века]. М., 1980. С. 211–212; 271–294.

25. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

26. Лошаков Р.А. Различие и тождество в греческой и средневековой онтологии. СПб., 2007.

27. Платон и его эпоха / Отв. ред. Ф.Х. Кессиди. М.: Наука, 1979.

28. Платоновский сборник: В 2 тт. / Ред. А.В. Михайловский, И.А. Протопопова, О.В. Алиева, А.А. Глухов, А.В. Гараджа, Р.В. Светлов. М.-СПб.: РГГУ-РХГА, 2013.

29. Слезак Т. А. Как читать Платона / Пер. с нем., предисл. и примеч. М. Е. Буланенко. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2008.

30. Шичалин Ю.А. История античного платонизма. М.: Греко-латинский кабинет, 2002.

 

Исследовательская литература по диалогам «Софист» и «Парменид», отдельные проблемы, комментарии

 

1. Allen R.E. Plato’s “Parmenides” Translation and Analysis. Oxford, 1983

2. Cherniss H. ”Parmenides and the Parmenides of Plato“, in: American Journal of Philology 53, 1932, S. 122–138.

3. Cherniss H. Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1944.

4. Cherniss H. The Riddle of the Early Academy. Berkeley: University of California Press, 1945.

5. Cornford F.M. Plato’s Theory of Knowledge, London: Routledge & Kegan Paul, 1935.

6. Frede M. “Plato’s Sophist on False Statements”, in: The Cambridge Companion to Plato, R. Kraut (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 397-424.

7. Gill M.L., Rysan P. Plato’s Parmenides. Indianapolis, 1996.

8. Kolb P. Platons Sophistes. Würzburg 1997

9. Sayre K.M. Plato’s Late Ontology: A Riddle Resolved. Princeton, 1983.

10. Vlastos G. “An Ambiguity in the Sophist”, in: Platonic Studies, G. Vlastos, Princeton: Princeton University Press. 1973270-322.

11. Vlastos G. “The Third Man Argument in the "Parmenides”, in: The Philosophical Review, 1954. Vol. 63. P. 319 -349.

12. White N. P. Plato’s Sophist, Transl. with Introduction and Notes. Indianapolis, 1993.

13. Бородай Т.Ю. «Парменид» [словарная статья] // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 203–204.

14. Бородай Т.Ю. «Софист» [словарная статья] // Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 603–604.

15. Мочалова И.Н. Метафизика Ранней Академии и проблемы творческого наследия Платона и Аристотеля // AKADEMEIA. Выпуск 3. / Под ред. Р.В.Светлова и А.В.Цыба. СПб., 2000. С.264–288.

 

Вспомогательная учебная литература

1. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1998.

2. Греческая философия. Т. 1. / Под ред. М. Канто-Спербер. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 2006. Ч. 3. Платон.

3. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1. Античность СПб., 1994.

4. Целлер Э. Очерки истории греческой философии. СПб., 1996.

 

Справочники

 

1. Античная философия. Энциклопедический словарь / Под ред. М.А. Солоповой. М.: Прогресс-Традиция, 2008.

2. Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. М.: Мысль, 2000–2001.

 

Контрольные вопросы

· Платон: биография, сочинения, проблема Corpus Platonicum.

· «Писаное» и «неписаное» учение Платона как историко-философская проблема.

· В чем заключается платоновская концепция диалектики? В чем ее отличие от диалектики Зенона, софистов, Сократа?

· Каким образом Платон классифицирует виды знания?

· Какова роль понятия logos в гносеологии Платона?

· Каковы основные методы и приемы диалектики, которая развивалась в Академии Платона?

· Определения софиста в диалоге «Софист» как диалектические упражнения.

· Учение Парменида о бытии и его критика в диалоге «Софист».

· В чем отличие «учения об идеях» в диалогах «Федон», «Федр», «Государство», с одной стороны, и в «Софисте» и «Пармениде», с другой? Чем объясняются эти различия?

· С какими «апориями» сталкивается Платон в диалоге «Софист», задавая вопрос о возможности лжи?

· В чем заключается «диалектика» пяти высших родов сущего по диалогу «Софист»?

· Какую онтологическую проблему решает Платон, соотнося «небытие» с категорией «иного»?

· Каково итоговое определение софиста в диалоге «Софист» и в чем заключается его полемический смысл?

· Каковы пять аргументов против учения об идеях в диалоге «Парменид»?

· Как критика теории идей в диалоге «Парменид» может быть соотнесена с дискуссиями внутри Академии?

· В чем заключается критика Аристотелем платоновского учения об идеях?

· По какому формальному принципу построены 8 «гипотез» диалога «Парменид»?

· Что означает онтологизация «гипотез» платоновского «Парменида»?

· Как вторая часть диалога «Парменид» соотносится с неоплатоническим учением об эманации?

· В чем значение диалогов «Софист» и «Парменид» для классической (Гегель) и постклассической (Хайдеггер) философии?

 

БЛОК 4 (преподаватель – Павлов А.В.)

Структура оценки

 

Оценка по данному тематическому блоку складывается из следующих элементов:

· работа на семинарах (обсуждение и комментирование текстов, ответы на вопросы и т. п.),

· самостоятельная работа (письменные работы – 1 эссе)

· устная беседа в конце курса

0,4*Q1+0,3Q2+0,3Q3, где:

Q1 – работа на семинарах

Q2 – 1 письменная работа в формате эссе

Q3 – устная беседа

Содержание и план занятий

 

Тема 1. Краткий экскурс в историю политической теории. Эволюция дисциплины. Прошлое и будущее политической теории.

 

Эволюция политической теории в интерпретации Джона Ганнела

Куда идет политическая теория – Теренс Болл

 

Тема 2. Истоки политической теории: формирование дисциплины, первые концепции и поиск языка описания

 

Что такое политическая теория в американской традиции – Джордж Сэйбин

Политическая теория и паттерн всеобщей истории – Эрик Фегелин

Что такое политическая теория в британской традиции – Майкл Оукшот

 

Тема 3. Странная смерть политической теории

 

Упадок современной политической теории в середине ХХ века – Дэвид Истон

Закат политической теории: взгляд историка – Альфред Коббан

Политическая теория в отставке – Ларри Спенс

 

Тема 4. Политическая теория и проблема идеологии

 

Политическая теория как призвание – Шелдон Уолин

Возрождение политической теории – Данте Джермино

Политическая теория и проблема идеология – Ричард Эшкрафт

 

Литература

Основная:

1. Политическая теория в ХХ века. М.: Территория будущего, 2008.

2. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999.

3. Штраус Л. Что такое политическая философия? // Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: Праксис, 2000.

4. Феминистская критика и ревизия политической философии. М.: РОССПЭН, 2005.

 

Дополнительная:

1. Агамбен Д. Homo Sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. М.: Европа, 2012.
2. Александр Д. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. М.: Праксис, 2013.
3. Альтюссер Л. За Маркса. М.: Праксис, 2006.
4. Андерсон П. Истоки постмодерна. М.: Территория будущего, 2010.
5. Арендт Х. Vita activa, или о деятельной жизни. СПб.: Алетейа, 2000.
6. Арендт Х. Банальность зла. М.: Европа, 2008.
7. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.
8. Арендт Х. О насилии. М.: Новое издательство, 2014.
9. Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011.
10. Бауман З. Актуальность Холокоста. М.: Европа, 2011.

11. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.

1. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
2. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: «Логос», 2005.

14. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Екатер. ун-та, 2000.

15. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006.

1. Брайдотти Р. Сексуальное различие как номадический политический проект // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000. М.: РОССПЭН, 2005. С. 495-527.
2. Бройи Д. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.
3. Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.
4. Ван Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006.
5. Ван Кревельд М. Трансформация войны. М.: ИРИСЭН, 2005. С. 18-63.

21. Вебер М. Избранное. М.: Прогресс, 1990.

1. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: УРСС, 2010. С. 57-72, 83-107.
2. Гелленр Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.
3. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Московская школа политических исследований, 2004.
4. Гидденс Э. Последствия современности / Пер. с англ. М.: Праксис, 2011. С. 111-176.
5. Голдстоун Д. Революции. Очень краткое введение. М.: Издательство Института Гайдара, 2015.
6. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Очерк политики свободы. М.: ОССПЭН, 2002.
7. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М.: Праксис, 2002.
8. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. М., 2000. № 4. С. 63-77.
9. Джеймисон Ф. Постмодернизм и рынок // Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М.-Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014.
10. Дюркгейм. О разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.
11. Жижек С. Сегодняшняя идеология // Жижек С. Кукла и карлик. М.: Европа, 2009.
12. Зомбарт В. Буржуа: К истории духовного развития современного человека // Зомбарт В. Собр. Соч.: В 3 тт. СПб.: Владимир Даль, 2005. Т. 1. С. 49-143.ъ
13. Калхун К. Национализм. М.: Территория будущего, 2006.
14. Кимлика У. Введение в политическую философию. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2010.
15. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-традиция, 2001. С. 75-129.
16. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-пресс, 2000.
17. Коннелл Р. Гендер и власть: общество, личность и гендерная политика. М.: НЛО,