Но эти преимущества несомненно есть, следовательно есть вопрос, требующий ответа.

Традиции естествознания в целом, и нейрофизиологии в частности предлагают в качестве области поиска этих преимуществ внецеребральные анатомические особенности homo и прежде всего –его передние конечности:

«Нервная система, как инициатор в овладении приматами сложными условиями древесной жизни привела к формированию руки. При переходе в эволюции человека от древесной жизни к прямохождению на ногах, руки стали не органами движения и передвижения, а органами метания и труда. …Удачное сочетание центра (мозга) и периферии (рук), «инициатива» мозга и активность в овладении и использовании сложных условий древесной жизни стали фактором чрезвычайной важности в эволюции человека.» (И.Д. Стрельников «Анатомо-физиологические основы видообразования позвоночных» (1970).

Еще более категоричен Г. Шеперд –« Главный интерес для нас представляют передние конечности, так как из них развились рука и кисть руки, т.е. органы, имевшие особое значение в эволюции приматов. Кисть руки- одно из наиболее эффективных и универсальных приспособлений, возникших в процессе филогенеза. Манипуляционные возможности кистей рук сыграли решающую роль в эволюции приматов.» (Г. Шеперд «Нейробиология» т. 2 (1987)

Следует отметить, что данное понимание не является некой новацией, или открытием физиологии XX века; оно очень эффектно было сформулировано еще Клодом Адрианом Гельвецием в XVIII столетии: «Если бы природа создала бы на конце нашей руки не кисть с гибкими пальцами, а лошадиное копыто, тогда, без сомнения, люди не знали бы ни ремесел, ни жилищ, не умели бы защищаться от животных, и озабоченные исключительно добыванием пищи и стремлением избежать диких зверей, все еще бродили бы в лесах пугливыми стадами. » (К.А. Гельвеций «Об уме» (1973).

Puto, из трех предложенных выше реплик о роли кисти руки в эволюционной судьбе человека, наиболее содержательной и точной является реплика К.А.Гельвеция, т.к. в ее романтическом категоризме больше подлинной физиологии, чем в аккуратных выводах академиков XX века.

(Из выводов Г. Шеперда и И. Стрельникова не со всей полнотой явствует тот факт, что иная, чуть менее удачная конструкция передних конечностей –навсегда оставила бы homo обычным животным, несмотря на всю развитость и «исключительность» его мозга.)

Breviter рассмотрим анатомическую и нейрофизиологическую составляющие феномена кисти руки человека.

Эволюционный путь от эврибазальных складок древних рыб до кистей рук приматов понятен и в известной степени, очевиден.

Примерно 450 миллионов лет назад эти складки начали то «разгоняться» в плавники, то редуцироваться, то переформировываться в жгутовидные гибкие лучи, присоски, лопасти, пальцевидные выросты и щупальца. При выходе части организмов на сушу, плавники и лопасти перестроились вместе с плечевым поясом, частично погрузившись под кожу и образовав ключицы, частично выпятившись, чтобы обеспечить минимальную пальцеходность.

«Примитивные рептилии, в равной мере, как и их непосредственные потомки-первичные млекопитающие, будучи еще наземными формами и передвигаясь по зыбкой и неровной поверхности грунта, приобрели основные морфо-функциональные предпосылки, определившиеся приспособлением поверхности ладони к неровностям почвы. Это выразилось в пронаторно-супинаторной подвижности предплечья и хватательных свойствах кисти.» (W. Jones «Mans plase among the mammals» 1929)

Со временем кости запястья и предплюсны удлиннились, а сами конечности специфицировались в лазательные, хватательные, пальцеходные, роющие, стопоходящие, и соотвественно, снабдились когтями, пальцами, копытами или волярными подушечками.

(Причины и механизмы этих изменений превосходно изложены в теории конечностей А.Н. Северцова, в его труде «Морфологические закономерности эволюции» (1939) и пересказывать их нет необходимости.)

Следует отметить, что с момента выхода на сушу, манипуляторная функция передних конечностей почти всегда «подразумевалась», но оставалась «бедным родственником» при простой локомоции и специальных функциях, (вроде копания или присасывания к гладким вертикалям).

Исключение, как мы помним составляли анатомические особенности примитивных архозавров, терапод, части зауроподоморфов, птицетазовых динозавров и рауизухий. (Именно на этих группах эволюция ставила свои «первые опыты» бипедальности и относительной свободы передних конечностей.)

Exampli causa –позднетриасовый Coelophysis. « Ключица сохраняется, но редуцирована, что высвобождает плечевой пояс и придает большую маневренность передним конечностям. Сами они слабые и данных об их участии в поддержании тела нет. Кисть, редуцированная до трех функционирующих пальцев и рудимента четвертого хорошо приспособлена для хватания » (Р.Кэррол «Палеонтология и эволюция позвоночных» (1993).

В. Кумбз полагает, что «пропорции конечностей некоторых динозавров очень близки к таковым у бегающих млекопитающих » (W. Coombs «Theoretical aspects of cursorial adaptations in in dinosaurs» 1978).

Впрочем, все не так однозначно: по большей части бипедальность динозавров отнюдь не означала приспособленность их передних конечностей даже к минимально сложным манипуляциям: к примеру, у мегалозавров передние конечности были трехпалыми, снабженными длинными, загнутыми назад когтями, у тираннозавров двухпалыми, а у части гадрозавров пальцы кисти были обвязаны перепонками. Осмотр черепа типичного терапода allosaurus не предполагает возможности размещения в нем мозга, имеющего развитые зоны тонкой моторики. Мы очень мало знаем о мозге архозавров, терапод, зауроподоморфов, et cetera, но сегодняшнее понимание того, как обширно должно быть церебральное обеспечение тонких манипуляций - позволяет (сопоставительно с черепами динозавров) усомниться в том, что они были способны на какие-либо движения, кроме самых примитивных и грубых.

Вероятно, имеет смысл уточнить отличия кисти руки человека и обезьяны: прежде всего, это (по Е. Даниловой «Эволюция руки» 1965), удлинненость II пястной кости и редуцированность шиловидного отростка локтевой кости, что обеспечивает свободу кисти в ульнарном направлении и дает исключительную свободу и мощь большому пальцу, мускулатура которого иннервируется сразу тремя (лучевым, срединным и локтевым) нервами.

Nunc вспомним основные задачи, которые решаются организмами через манипулирования. Это (по Шеперду): « Схватывание, защипывание, разрывание, удерживание, выдавливание содержимого, раздавливание, обследование, ощупывание».

Нет необходимости уточнять, что смысл большинства этих действий- получение доступа к еде; посему основными манипуляторами становятся именно передние конечности, как наиболее приближенные к ротовому отверстию.

Манипуляторы должны обладать не только значительной, но и тонко регулируемой мышечной силой, «обостренной» термической, болевой и тактильной чувствительностью, а проприоцептивная картина, транслирующая в мозг их положения, состояния, движения –должна быть сверхточной.

Все это требует очень «подробной» иннервации их связок, мускулов и покровных слоев, установления мощных эфферентно-афферентных связей с головным мозгом и развития в самом мозге обширных корковых полей для обеспечения всех этих регулировок; а как мы знаем, увеличение головного мозга человека « Шло не равномерно, а в основном за счет увеличения мозжечка, двигательной коры и ее ассоциативных областей » (R. Passingham «Changes in the size organization of the brain in man and his ancestors 1975)

Не случайно в коре головного мозга человека именно кисть руки имеет наибольшее «представительство», во много раз превосходящее те моторные «зоны», что ведают стопой, бедром, голенью, et cetera: «Следует отметить, что площадь соматотропических проекционных зон в коре полушарий пропорциональна сложности движений, выполняемых группой мышц. Наибольшую по площади соматотропическую проекцию имеют мышцы кисти» (И.Гайворонский, А.Гайворонский «Функциональная анатомия нервной системы»(2007), а связь мозга и кисти обеспечивается (в том числе) частью пирамидного кортикоспинального тракта, состоящего из (примерно) миллиона волокон.

По Лассеку и Уитли (1945) -1100998 волокон; по материалам 23 исследований Ферхарта и Крамера (1952) от 700 000 до 1282000 волокон; по Майеру (1959)от 749000 до1391000 волокон. Следует оговорить, что тонкая моторика рук –далеко не единственная «забота» tractus corticospinalis, а точное количество волокон обслуживающих связь кистей рук с моторной корой не установлено, но по мнению В.М. Бехтерева, подтвержденному исследованиями, А.Капперса,Г. Губера, Е.Кросби(1936), А.Лассека (1946) оно, вероятно, значительно.

Примечательно, что пирамидный тракт человека, служащий по мнению В.М. Бехтерева, для обеспечения точности и ювелирности «обособленных» движений (в том числе) пальцев, занимает до 30% площади поперечного сечения спинного мозга. (по С. Блинкову (1964). Сам В.М. Бехтерев пояснял столь значительное его представительство в спинномозговом субстрате следующим образом: «пирамидный пучок является естественным последствием дифференцировки мозговых проводников, предназначенных для особой специальной цели, состоящей в передаче от коры к низшим центрам импульсов для обособленных движений. Поэтому вместе с большим развитием у животных обособленных движений всегда обнаруживается и большее развитие пирамидных пучков » (В.М. Бехтерев «Основы учения о функциях мозга» 1905)

По всей вероятности, те возможности, которые дали животному homo первые манипуляции, т.е. способность, пусть и минимально, но корректировать реальность, подчинять ее, видоизменять предметы и вступать с ними в новые отношения, оказались еще одним, новым, раздражителем, достаточно сильным для того, чтобы мозг человека начал искать этот раздражитель вновь и вновь, с той же настойчивостью с какой мозг белой крысы в лаборатории Хэбба искал заветную педальку.

Fortasse в этом утверждении содержится излишний «физиологический механицизм», сводящий всю историю человека к поиску его мозгом тех раздражителей, что могли бы вызвать возбуждение нейронных масс и структур. Fortasse.

И.П. Павлов, в 1933 году характеризовал подобный «механицизм» следующим образом: «Многих, даже научно думающих людей почти раздражают эти попытки физиологического объяснения психических явлений и поэтому эти объяснения сердито обзываются «механическими» с расчетом этим резко подчеркнуть, как явную несообразность, нелепость сближения субъективных переживаний с механикой. ….Истинное механическое толкование остается идеалом естественно-научного исследования, к которому лишь медленно приближается и будет долго приближаться изучение всей действительности, включая в нее и нас. Все современное естествознание в целом есть только длинная цепь этапных приближений к механическому объяснению, объединенных на всем их протяжении верховным принципом причинности, детерминизма: нет действия без причины» (И.П. Павлов «Последние сообщения по физиологии и патологии высшей нервной деятельности.» 1933. вып II)

И еще один P.S