Мне пришлось подобрать для вас те труды, которые я сам хорошо знаю и могу ответственно рекомендовать.

Ваша просьба «как можно меньше мозга» увы, сократила список почти до неприличия.

Желание не очень сильно вас мучить анатомо-физиологической спецификой сократило еще в три раза.

Но кое-что осталось.

Вот без этого РАДИКАЛЬНОГО МИНИМУМА, боюсь, обойтись будет невозможно.

Морфология человека (под ред. Б.А. Никитюка и В.П. Чтецова) М.1990

Недурной легонький обзорный труд.

Очень спокойная и не давящая своим академизмом. Неплохо и ненавязчиво втягивает в анатомическую и физиологическую логику. Можно читать только интересующие главы. Можно – с конца. Можно – по диагонали. Эдакая книжка –швейцар, открывающий дверь в тему.

Почему из 400 фолиантов такого рода выбран именно этот?

Дело в том, что именно у Никитюка-Чтецова очень низкок процент академического высокомерия. При этом она не является «научно-популярной», т.е. омерзительного привкуса «беседы мудреца с идиотом» у читателя не возникает.

Она корректна, безлика и покладиста. Но – важна.

Е.И. Данилова «Эволюция руки» 1979

Рассуждать о достоинствах или недостатках данной работы бессмысленно. Это единственная внятная и легкая работа по интересующей вас теме. Равноценных нет.

Данилова, конечно, еще тот блин с лопаты, но выбирать не приходится. ОЗНАКОМЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

Впрочем, книга хороша еще и тем, что оперирует (преимущественно) классической фактологией.

Ляпов много, но, по счастью, все они находятся в плоскости мало вас волнующей – т.е. в оценках созидательно-эволюционной роли руки. Тут – типовые бредни советской антропологической школы, фантазии и натяжки, происходящие от отсутствия должного количества и качества знаний и замещения их вымыслами. Там, где заметили подобные оценки – переходите к чтению по «диагонали».

Непосредственно анатомическая часть труда, к счастью, достаточно слабенькая, почти без «дебрей» и деталей. Это облегчит вам чтение. «Мозгом» Данилова тоже не злоупотребляет. Он, конечно, присутствует, но очень поверхностно и сдержанно.

Прочесть надо. Книга бережно берет «за ручку» и вводит в тему наилучшим образом.

Капанджи А.И. Верхняя конечность М.2009т.1 Физиология суставов

Вот, превосходная во всех смыслах слова, работа.

Емкая, сочная, увлекательная, захватывающая.

Иллюстрации бесподобны.

Возможно, могут возникнуть некоторые затруднения с «вхождением» в её текст, но здесь придется смириться и заставить себя читать.

Если удастся одолеть первые 30 страниц, то дальше все будет легко. Мираж «сложности» данной темы будет окончательно развеян. Дракон многозначительности, стерегущий научные знания, сдохнет в муках.

Станет ясно, насколько все логично, забавно и просто.

Эта книга позволяет с рекордной скоростью обжиться в теме.

Более того –по неведомой причине её содержание удивительно легко закрепляется и почти не обладает «изголовывылетательной» способностью. Факты, схемы, определения крепятся в голове намертво.

Я подозреваю, что причина такого эффекта – абсолютная совместимость со всем личным (интроцептивным) опытом с собственными предположениями, знаниями и догадками.

Данный труд облекает в научную тогу все разумные и логичные представления о руке, одевает их в прекрасные формулировки. Она умеет сшить все разрозненные сведения в одно крепкое полотно.

Анатомии много. Но её изложение –очень деликатное. Книга терпелива и очень покладиста. Короче – шедевр.

Даст очень много. Главное, не струсить и не заснуть на первых её 30 страницах, а смело «идти в неё».

Ответственно рекомендую.

Ананьев Б., Веккер Л., Ломов Б., Ярмоленко А.Осязание в процессах познания и труда. М. 1959.

Весьма любопытный труд, хорошо закрепляющий в теме.

Вроде-бы она не напрямую рассматривает интересующий вас вопрос, но очень обогащает представления о руке и её роли.

Кроме того –данная книга умеет порождать нужные вопросы и провоцирует поиск ответов.

Написана без особого блеска, нудновато и пресно, но предельно корректно. Ответственно рекомендую.

Р.Магнус Установка тела. М-Л 1962 АНСССР.

Это самая нудная, но и самая важная из всего списка.

В ней очень сложно выделить первостепенные вещи, ключевым является всё.

В том-то и дело, что Магнус создал систему понимания, которая до сих пор принята и считается универсальной.

Это очень громоздкий, но единственный ключ, дающий возможность понять взаимоотношения всех функций организма, зависимость движений от этих функций и самих функций от движений.

Я бы не рекомендовал упираться только в тонические рефлексы и влияние установки головы на проявления этих рефлексов. Можно «запасть» на прекрасное изложение системы тонуса мышц тела (VII часть), но, боюсь, того понимания, которого вы ищете, это не даст. Её надо читать всю. Потихоньку, но всю.

Да, увы, «мозга» там многовато, но я бы рекомендовал стиснуть зубы и совершить тяжкий труд прочтения труда Магнуса. Это нелегко. Но вопрос, который вас занимает –возможно, будет вами же поставлен корректнее, вы увидите те связи о которых и не подозревали.