Чьи права нарушены решением налогового органа? В какой срок должно быть рассмотрено заявление? — КиберПедия 

Наброски и зарисовки растений, плодов, цветов: Освоить конструктивное построение структуры дерева через зарисовки отдельных деревьев, группы деревьев...

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Чьи права нарушены решением налогового органа? В какой срок должно быть рассмотрено заявление?

2017-09-28 1391
Чьи права нарушены решением налогового органа? В какой срок должно быть рассмотрено заявление? 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Задача № 1

Гражданин Смышляев, являющийся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» и одновременно сотрудником названного юридического лица, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Вымпел», ссылаясь на положения, предусмотренные в главе 28-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Является ли возникший спор корпоративным? Подлежит ли спор рассмотрению арбитражным судом?

Задача № 2

Гражданин Горин обратился в арбитражный суд с иском к гражданину Погодину и Открытому акционерному обществу «Зима» о признании недействительным пункта трудового договора №5, заключенного между ответчиками. В обоснование заявленных требований Горин (акционер общества) указал на то, что Погодин в соответствии с условиями трудового договора принят на работу на должность заместителя генерального директора Общества. Спорным пунктом трудового договора предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора Общество обязано выплатить Погодину 2 000 000 рублей. Трудовой договор №5 был досрочно расторгнут, Общество произвело выплату Погодину в размере 2 000 000 рублей. Истец считает, что поскольку на момент заключения трудового договора Погодин являлся членом совета директоров Общества, то в соответствии со статьей 82 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка должна быть одобрена, чего сделано не было.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил, считая, что спор неподведомственен арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Какой из двух судебных актов соответствует действующему законодательству в части отнесения спора к подведомственности арбитражного суда и почему?

Задача № 3

Беликова в качестве единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Дом» обратилась в арбитражный суд с иском к Рыбакову о взыскании в пользу ООО «Дом» 1 000 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного юридическому лицу действиями ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора данного Общества. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление Беликовой на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Дайте оценку определению суда.

Задача № 4

К судебному заседанию по рассмотрению иска в защиту прав индивидуальных предпринимателей к ассоциации «Профессионал» явилось 30 других предпринимателей, намеревающихся присоединиться к заявленному требованию в ходе процесса.

Открыв судебное заседание, судья, проверяя явку как представителя 10 индивидуальных предпринимателей, инициировавшего процесс, так и ответчика, извещенного о рассматриваемом деле, допустил всех других явившихся для участия в процессе лиц (30 человек), которые, со слов, намерены поддерживать заявленные требования. Представитель допущенных лиц заявил ходатайство о замене лица, обратившегося в защиту прав и интересов группы лиц, поскольку она по численности уступает новой группе. Судья удовлетворил ходатайство, учитывая интересы большинства.

Оцените правомерность действий суда.

Определите специальные правила судопроизводства дел о защите прав и законных интересов группы лиц по главе 28-2 АПК РФ.

 

 

Задача № 5.

Определите, имеются ли в следующих случаях основания для рассмотрения заявленных требований в порядке рас­смотрения дел по корпоративным спорам:

а) по иску Иванова о восстановлении на работе в должности генерального директора ПАО «Согласие» и выплате заработной платы за время вынужденного прогула;

б) по иску акционера об оспаривании решения совета директоров акционерного общества;

в) по требованию акционера к ПАО «Прогресс» о выкупе принадлежащих ему привилегированных акций;

г) по иску участника дочернего общества к основному о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу по вине основного;

д) по заявлению Сидорова, являющегося акционером ПАО «Надежда», о признании недействительным приказа Регионального отделения службы Банка России по финансовому рынку о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ПАО «Надежда»;

е) по иску Елисеева к ПАО «Депозитарий» о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием акций с его счета-депо;

ж) по требованию акционера о внесении записи в реестр акционеров;

з) по иску одного акционера к другому об исполнении обязанностей, предусмотренных акционерным соглашением;

и) по требованию общественного объединения к своему члену об уплате членских взносов.

Задача № 6.

Баринов, являясь собственником 26% обыкновенных акций АО «Лютики», предъявил иск к акционерному обществу об оспаривании решения общего собрания акционеров. В своем исковом заявлении он требовал признать недействительным решение о смене наименования общества и протокол общего собрания акционеров, которым было это решение оформлено. Судом установлено, что за неделю до даты проведения общего собрания акционеров Баринов продал все принадлежащие ему акции Тужикову.

Имеет ли Баринов право на иск? Как в данном случае следует поступить суду? Измениться ли ситуация, если будет установле­но, что акции Баринов продал после проведения общего собрания (после принятия судом иска к производству)?

Задача № 7.

Налоговый орган по Ленинскому району вынес реше­ние об отказе в государственной регистрации ООО «Передовик». Заявителем при сдаче документов на государственную регистрацию выступал Чернышев, назначенный единственным участником Сидоровым на должность единоличного исполнительного органа. Не согласившись с решением налогового органа, Чернышев подал в арбитражный суд заявление с требованием признать решение незаконным и обязать налоговый орган провести государственную ре­гистрацию ООО «Передовик».

Задача № 8.

Петрова является одним из четырех акционеров ПАО «Радуга». Она обратилась с иском к ПАО «Радуга» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, на котором были избраны члены совета директоров общества. Определением арбитражного суда между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого решение внеочередного общего собрания акционеров об избрании совета директоров признавалось недействительным, общество обязалось в течение 60 дней провести повторное внеочеред­ное общее собрание акционеров об избрании совета директоров.

Имелись ли в данном случае основания для утверждения судом Мирового соглашения? Изменилась бы оценка ситуации, если бы в обществе было более 5 акционеров и они были бы извещены о на­чатом процессе?

Задача № 9.

Акционер АО «Иволга» Зубковский обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций общества, ссылаясь на нарушение своего преимущественного права приобретения этих акций. В качестве ответчика был указан покупатель акций Петров. Решением суда исковые требования были удовлетворены. В связи с тем, что на дату вынесения решения акции по договору купли-продажи уже были зачислены на лицевой счет Петрова, суд в резолютивной части судеб­ного решения признал право собственности на спорные акции за Зубковским и обязал его выплатить Петрову покупную стоимость акций.

Кто является надлежащим ответчиком по иску о переводе на акционера АО прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций этого общества? Были ли допущены со стороны суда процессуальные нарушения по делу? Могли ли иные акционеры общества заявить о своем праве на пропорциональное приобретение акций в рамках начатого судебного процесса?

Задача № 10.

Региональным отделением службы Банка России по финансовому рынку в Уральском федеральном округе был зарегистрирован дополнительный выпуск акций ПАО «Инновации», имеющего место нахождения в г. Тюмени. Акционер, посчитавший, что дополнительная эмиссия акции приводит к существенному уменьшению его доли в уставном капитале общества, направил иск о признании недействительным дополнительного выпуска акций в Арбитражный суд Свердловской области (по месту нахождения регистрирующего органа).

Задача № 11.

Решением совета директоров ПАО «Леке» акционеру Стахееву было отказано в созыве внеочередного общего собрания акционеров. Стахеев обратился в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. В ходе рассмотрения дела по существу истец выразил согласие самостоятельно организовать и провести внеочередное общее собрание акционеров. Решением суда иск был удовлетворен, на Стахеева возложена обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров. В выданном исполнительном листе судом в качестве взыскателя и должника был указан Стахеев.

Вариант 1. По ходатайству истца обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров была возложена на совет директоров общества.

Вариант 2. По ходатайству истца обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров была возложена на главного бухгалтера общества Петрова.

Имеются ли процессуальные нарушения по делу? Может ли решение суда возлагать обязанности на истца, в отношении кого в этом случае выдается исполнительный лист? Какой процессуальный статус по делу имеют лица, на которых с их согласия судом воз­лагается обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров?

Задача № 12.

На 24 ноября 2016 г. в АО «Успех» с разницей в несколько часов друг за другом было назначено проведение трех внеочередных общих собраний акционеров. В повестке дня каждого собрания значился всего один вопрос повестки дня. Акционер Васильев 19 ноября 2016 г. подал в арбитражный суд заявление об оспаривании решений о созыве указанных собраний акционеров. 20 ноября 2016 г. Васильев обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета принимать решение по каждому из вопросов повестки дня всех трех собраний акционеров. Судья, ознакомившись с заявлением об обеспечении иска, в этот же день 20 ноября удовлетворил его и вынес определение о применении обеспечительных мер.

Какие обеспечительные меры могут быть приняты судом при рассмотрении дела по корпоративному спору? Должен ли был истец предоставить встречное обеспечение? В каких случаях суд рассматривает заявление об обеспечении иска в судебном заседании?

Задача № 13.

Определите процессуальный статус юридического лица при рассмотрении арбитражным судом следующих дел:

а) по иску акционера к другому акционеру общества о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций в связи с нарушением преимущественного права их покупки;

б) по иску участника хозяйственного общества об оспаривании решения общего собрания участников этого общества;

в) по иску участника дочернего общества к основному о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу по вине основного;

г) по иску члена совета директоров хозяйственного общества об оспаривании решения совета директоров этого общества;

д) по заявлению члена производственного кооператива о признании недействительным решения правления кооператива;

е) по иску стороны договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО о признании договора недействительным;

Задача № 1

Гражданин Смышляев, являющийся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» и одновременно сотрудником названного юридического лица, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Вымпел», ссылаясь на положения, предусмотренные в главе 28-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Является ли возникший спор корпоративным? Подлежит ли спор рассмотрению арбитражным судом?

Задача № 2

Гражданин Горин обратился в арбитражный суд с иском к гражданину Погодину и Открытому акционерному обществу «Зима» о признании недействительным пункта трудового договора №5, заключенного между ответчиками. В обоснование заявленных требований Горин (акционер общества) указал на то, что Погодин в соответствии с условиями трудового договора принят на работу на должность заместителя генерального директора Общества. Спорным пунктом трудового договора предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора Общество обязано выплатить Погодину 2 000 000 рублей. Трудовой договор №5 был досрочно расторгнут, Общество произвело выплату Погодину в размере 2 000 000 рублей. Истец считает, что поскольку на момент заключения трудового договора Погодин являлся членом совета директоров Общества, то в соответствии со статьей 82 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка должна быть одобрена, чего сделано не было.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил, считая, что спор неподведомственен арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Какой из двух судебных актов соответствует действующему законодательству в части отнесения спора к подведомственности арбитражного суда и почему?

Задача № 3

Беликова в качестве единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Дом» обратилась в арбитражный суд с иском к Рыбакову о взыскании в пользу ООО «Дом» 1 000 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного юридическому лицу действиями ответчика в период исполнения им обязанностей генерального директора данного Общества. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление Беликовой на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.

Дайте оценку определению суда.

Задача № 4

К судебному заседанию по рассмотрению иска в защиту прав индивидуальных предпринимателей к ассоциации «Профессионал» явилось 30 других предпринимателей, намеревающихся присоединиться к заявленному требованию в ходе процесса.

Открыв судебное заседание, судья, проверяя явку как представителя 10 индивидуальных предпринимателей, инициировавшего процесс, так и ответчика, извещенного о рассматриваемом деле, допустил всех других явившихся для участия в процессе лиц (30 человек), которые, со слов, намерены поддерживать заявленные требования. Представитель допущенных лиц заявил ходатайство о замене лица, обратившегося в защиту прав и интересов группы лиц, поскольку она по численности уступает новой группе. Судья удовлетворил ходатайство, учитывая интересы большинства.

Оцените правомерность действий суда.

Определите специальные правила судопроизводства дел о защите прав и законных интересов группы лиц по главе 28-2 АПК РФ.

 

 

Задача № 5.

Определите, имеются ли в следующих случаях основания для рассмотрения заявленных требований в порядке рас­смотрения дел по корпоративным спорам:

а) по иску Иванова о восстановлении на работе в должности генерального директора ПАО «Согласие» и выплате заработной платы за время вынужденного прогула;

б) по иску акционера об оспаривании решения совета директоров акционерного общества;

в) по требованию акционера к ПАО «Прогресс» о выкупе принадлежащих ему привилегированных акций;

г) по иску участника дочернего общества к основному о возмещении убытков, причиненных дочернему обществу по вине основного;

д) по заявлению Сидорова, являющегося акционером ПАО «Надежда», о признании недействительным приказа Регионального отделения службы Банка России по финансовому рынку о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ПАО «Надежда»;

е) по иску Елисеева к ПАО «Депозитарий» о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием акций с его счета-депо;

ж) по требованию акционера о внесении записи в реестр акционеров;

з) по иску одного акционера к другому об исполнении обязанностей, предусмотренных акционерным соглашением;

и) по требованию общественного объединения к своему члену об уплате членских взносов.

Задача № 6.

Баринов, являясь собственником 26% обыкновенных акций АО «Лютики», предъявил иск к акционерному обществу об оспаривании решения общего собрания акционеров. В своем исковом заявлении он требовал признать недействительным решение о смене наименования общества и протокол общего собрания акционеров, которым было это решение оформлено. Судом установлено, что за неделю до даты проведения общего собрания акционеров Баринов продал все принадлежащие ему акции Тужикову.

Имеет ли Баринов право на иск? Как в данном случае следует поступить суду? Измениться ли ситуация, если будет установле­но, что акции Баринов продал после проведения общего собрания (после принятия судом иска к производству)?

Задача № 7.

Налоговый орган по Ленинскому району вынес реше­ние об отказе в государственной регистрации ООО «Передовик». Заявителем при сдаче документов на государственную регистрацию выступал Чернышев, назначенный единственным участником Сидоровым на должность единоличного исполнительного органа. Не согласившись с решением налогового органа, Чернышев подал в арбитражный суд заявление с требованием признать решение незаконным и обязать налоговый орган провести государственную ре­гистрацию ООО «Передовик».

Чьи права нарушены решением налогового органа? В какой срок должно быть рассмотрено заявление?

Задача № 8.

Петрова является одним из четырех акционеров ПАО «Радуга». Она обратилась с иском к ПАО «Радуга» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, на котором были избраны члены совета директоров общества. Определением арбитражного суда между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого решение внеочередного общего собрания акционеров об избрании совета директоров признавалось недействительным, общество обязалось в течение 60 дней провести повторное внеочеред­ное общее собрание акционеров об избрании совета директоров.

Имелись ли в данном случае основания для утверждения судом Мирового соглашения? Изменилась бы оценка ситуации, если бы в обществе было более 5 акционеров и они были бы извещены о на­чатом процессе?

Задача № 9.

Акционер АО «Иволга» Зубковский обратился в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций общества, ссылаясь на нарушение своего преимущественного права приобретения этих акций. В качестве ответчика был указан покупатель акций Петров. Решением суда исковые требования были удовлетворены. В связи с тем, что на дату вынесения решения акции по договору купли-продажи уже были зачислены на лицевой счет Петрова, суд в резолютивной части судеб­ного решения признал право собственности на спорные акции за Зубковским и обязал его выплатить Петрову покупную стоимость акций.

Кто является надлежащим ответчиком по иску о переводе на акционера АО прав и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций этого общества? Были ли допущены со стороны суда процессуальные нарушения по делу? Могли ли иные акционеры общества заявить о своем праве на пропорциональное приобретение акций в рамках начатого судебного процесса?

Задача № 10.

Региональным отделением службы Банка России по финансовому рынку в Уральском федеральном округе был зарегистрирован дополнительный выпуск акций ПАО «Инновации», имеющего место нахождения в г. Тюмени. Акционер, посчитавший, что дополнительная эмиссия акции приводит к существенному уменьшению его доли в уставном капитале общества, направил иск о признании недействительным дополнительного выпуска акций в Арбитражный суд Свердловской области (по месту нахождения регистрирующего органа).


Поделиться с друзьями:

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...

История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.01 с.