Тема 36: Преступления против правосудия

1.Общая характеристика преступлений против правосудия.

2.Преступления против правосудия общего характера.

3.Преступления против правосудия, совершаемые работниками правоохранительных органов.

4.Преступления против правосудия, совершаемые осужденными или лицами, в отношении которых применены правоограничения.

 

 

Методические рекомендации. Прежде чем определить понятие преступления против правосудия, необходимо уяснить понятие (Гл.31 УК России). Правосудия - это деятельность правоохранительных органов по расследованию и разрешению уголовных, административных и гражданских дел. Обучающимся необходимо уяснить родовые признаки преступлений против правосудия, а также виды преступлений, в зависимости от непосредственного объекта: 1) преступления, посягающие на конституционные принципы правосудия (ст.299, 301 и 305 УК России); 2) преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами (ст.294-298, 311 УК России); 3) преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст.302-304, 306-309 УК России); 4) преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст.310, 316 УК России); 5) преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст.312-315 УК России).

Особое внимание обучающимся следует уделить признакам преступлений, посягающих на реализацию конституционных принципов правосудия: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от уголовной ответственности, незаконное задержание, заключение или содержание под стражей, вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

При изучении составов преступлений, посягающих на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами, необходимо обратить внимание на формулировку ст.294 УК России, предусматривающую ответственность за вмешательство в какой-либо форме в деятельность суда (ч.1) и в деятельность органов предварительного расследования. Статья 295 предусматривает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование. Это преступление посягает на нормальное осуществление правосудия и предварительное расследование на жизнь лиц. Под посягательством понимают убийство или покушение на убийство. Эти действия должны иметь место в связи с расследованием уголовного дела, исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

Статья 296 предусматривает ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного следствия. Объективная сторона заключается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью и уничтожением или повреждением имущества судье, присяжному заседателю или иному лицу, участвующему в отправлении правосудия, а также их близких (ч.1), часть 2 предусматривает ответственность за эти же действия только в отношении прокурора, следователя, дознавателя, защитника, судебного исполнителя, а также их близких.

Часть 3 ст.296 предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое может выразиться в ограничении свободы, нанесении побоев, а часть 2 ст.296 - за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда.

При изучении состава преступления, предусмотренного ст.297, необходимо уяснить себе понятие “неуважение к суду” и дифференцированность ответственности от круга потерпевших.

Статья 298 предусматривает ответственность за специальный состав клеветы.

Статья 311 предусматривает ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса. Для уяснения понятия мер безопасности необходимо обратиться к Федеральному закону от 22 марта 1995г. “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”. Студентам необходимо также знать смысл понятия “тяжкие последствия”, которые являются необходимым квалифицирующим признаком (ч.2 ст.311).

К преступлениям, посягающим на процессуальный порядок получения доказательств, относится принуждение к даче показаний (ст.302).

Статья 50 Конституции Российской Федерации категорически запрещает получение показаний путем насилия, угроз и иных незаконных методов. Обучающимся необходимо иметь в виду, что ст. 302 предусматривает два самостоятельных состава - принуждение к даче показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля и принуждение к даче заключения эксперта. В диспозиции статьи указаны уголовно-наказуемые способы совершения: угроза, шантаж или иные незаконные действия. Обучающимся необходимо уяснить смысл каждого способа. Часть 2 предусматривает квалифицирующие способы принуждения: применение насилия, издевательств или пытки.

Статья 303 предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст.303) и по уголовному делу (ч.2 ст.303). Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.303, являются лица, участвующие в деле, и их представители, причем из этого понятия в данном случае исключаются свидетель, потерпевший, переводчик и эксперт. Эти лица несут ответственность по ст.307 УК России.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.303, являются прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, и защитник.

Статья 304 предусматривает ответственность за провокацию, взятки либо коммерческий подкуп. Для того чтобы более ясно и полно представлять себе сущность этого состава, необходимо ознакомиться со статьей Волженкина П.

Статья 306 “Заведомо ложный донос” представляет по своей сущности клевету, однако клевета и заведомо ложный донос различаются адресатом сообщения заведомо ложных сведений и заведомо ложный донос сопряжен с обвинением в совершении преступления.

Статья 307 “Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод” представляет собой уголовно-правовую меру принуждения свидетеля, потерпевшего к даче правдивых показаний, эксперта к даче объективного заключения. Обучающимся необходимо уяснить, какие показания свидетеля и потерпевшего считаются ложными, а также основные признаки ложного заключения и неправильного перевода.

Статья 308 предусматривает ответственность за отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний. Обучающимся необходимо уяснить круг лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний, и тех, которые, в силу ст.72 УПК, не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Статья 309 предусматривает ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонение от дачи показаний либо к неправильному переводу. Необходимо знать понятие принуждения и подкупа, а также квалифицирующие признаки данного состава, предусмотренные ч.3, 4 ст.309.

К преступлениям, посягающим на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений, относят составы, предусмотренные ст.310 и 316 УК России. Статья 310 является уголовно-правовой гарантией ст.139 УПК, которой предусмотрено, что данные предварительного расследования подлежат разглашению только с разрешения следователя и прокурора. Субъектом этого преступления может быть только лицо, у которого взята подписка о неразглашении данных предварительного расследования.

Статья 316 предусматривает ответственность за укрывательство преступлений. Обучающимся необходимо уяснить понятие укрывательства, а также то, что ответственность за укрывательство по ст.316 наступает только в случаях заранее не обещанного укрывательства и особо тяжких преступлений. Если имело место заранее обещанное укрывательство, то имеет место пособничество как вид соучастия.

К преступлениям, посягающим на отношения по реализации судебного акта, относятся незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, либо подлежащего конфискации, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, уклонение от отбывания лишения свободы, неисполнение приговора суда, решения или иного судебного акта.

 

Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.), ст. 10, 46-54.

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

Международный пакт о гражданских и политических правах от19 декабря 1966 г.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // "СЗ РФ", 12.02.2007, N 7, ст. 829

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 06.08.2014г.)// СЗ РФ, 01.05.1995, N 18, ст. 1589.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05.02.2014г.) // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. от 04.11.2014г.) // СЗ РФ", 28.06.1999, N 26, ст. 3170.

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 294-316).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

 

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика:

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»// Российская газета от 30 октября 2009 г.

 

Литература:

Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. N 4. С. 15 - 20.

Голубов И.И. Вопросы квалификации дачи заведомо ложных показаний // Российский следователь. 2011. N 10. С. 11 - 14.

Голубов И.И. Виды насилия в преступлениях против правосудия: классификация, понятие и квалификация // Российский следователь. 2012. N 24. С. 36 - 39.

Киселев А. Оскорбление: разнообразие практики или хаос? // СПС КонсультантПлюс. 2013.

Колосовский В.В. О соотношении квалификации "с запасом", обвинительного уклона и квалификационных ошибок // Российский юридический журнал. 2011. N 3. С. 186 - 190.

Кулешов Ю.И. Проблемы оптимизации уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против правосудия // Юридический мир. 2014. N 8. С. 26 - 32.

Лобанова Л.В., Рожнов А.П. Об уголовно-правовых средствах противодействия судебному подлогу // Российский следователь. 2013. N 23. С. 22 - 26.

Максимов С.В. Представители судебной власти - специальные потерпевшие по уголовным делам // Российский судья. 2012. N 2. С. 14 - 17.

Мельниченко Р. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. 2010. N 2. С. 48 - 50.

Оболенинов А.А. Укрывательство преступлений: перспективы развития законодательного регулирования // Российский юридический журнал. 2014. N 3. С. 61 - 68.

Смолин С. Практика применения уголовной ответственности за заведомо ложный донос // Уголовное право. 2012. N 1. С. 76 - 80.

Хачароев Х.Д. Система и виды преступлений против правосудия по уголовному праву России // Российский следователь. 2012. N 17. С. 25 - 28.

Ходилина М.В. Некоторые этические проблемы, возникающие при осуществлении адвокатом защиты по уголовным делам // Адвокатская практика. 2012. N 3. С. 42 - 46.

Шестаков А.Л. Квалификация действий органов внутренних дел при совершении преступлений против правосудия // Российский судья. 2010. N 5. С. 28 - 31.