Глава третья. Древняя Русь в ряду современных ей цивилизаций Запада и Востока. IX–XIII вв.

1. Причины и особенности образования государства у восточных славян.

 

Причины появления государства у восточных славян вполне укладываются в общепринятые концепции исторического развития. Они ориентируют на то, что государство возникает именно там и тогда, где создаются условия для его появления в виде совершенствования орудий труда, вызванного этим увеличение производимого продукта и последовавшим за этим имущественным расслоением в обществе и сменой господствовавших ранее производственных и социально-правовых отношений. Для защиты интересов собственников и требуется механизм принуждения в виде государства со всеми его атрибутами – публичной властью, армией, чиновничеством, писаными законами и новой идеологической системой, оправдывающей господство одного класса всеми остальными слоями общества.

Только эта самая общая схема образования государства варьируется у разных народов. У одних народов главную роль сыграли благоприятные природные условия, и образовавшееся государство представляло собою общественный договор правителя со своими подданными. У других на первое место выдвинулся внешний фактор – завоевание другим этносом или угроза такого завоевания. Другие народы и племена пришли к государственному устройству общества согласно марксистской теории исторического процесса, и фактор материального производства здесь сыграл определяющую роль.

Обращаясь к истории образования государства у восточных славян, следует отметить, что немалую роль в его появлении и дальнейшем развитии сыграл географический фактор - место проживания славянских племён. Стоит лишь бросить взгляд на место расселения восточнославянских племён – ядро будущего Древнерусского государства, как взору предстаёт необъятная лесостепная равнина с малыми сгустками населения, теснящегося у излучин рек, посёлками и городами, отстоящими друг от друга на сотни вёрст. То есть полная открытость страны для вражеского вторжения и неспособность разрозненных племён дать ему отпор. Именно эта реальная внешняя опасность и потребность в самозащите, как считает историк П.Н. Милюков[11], вызвала раннее собирание русских земель в единое государство и раннее возникновение сильной власти у восточных славян. Государственная консолидация была жизненно необходима разделённому на отдельные племена и беспомощному населению Древней Руси. А врагов у Древних славян было предостаточно. С юга и юго-востока к их землям подступал мощный Хазарский каганат, которому одно из восточнославянских племён – поляне уже вынуждены были платить дань. С севера на Русь часто наведывались буйные варяжские дружины. На западе интенсивно шёл процесс формирования раннефеодальных государств, ставших со временем источников повышенной военной опасности для западнорусских земель. Таким образом, в отличие, допустим, от прибалтийских племён, которые пребывали в некоторой изоляции и, вплоть до XIII в. им никто реально не угрожал, восточнославянские племена видели перед собою опасных противников, что не могло не ускорить у них процесс государственной консолидации.

Отсюда первая главная особенность образования государства у восточных славян. Государственная организация здесь сложилась раньше, чем её мог создать процесс внутреннего естественного развития. Это подтверждается разным уровнем хозяйственного и культурного развития восточнославянских племён, оказавшихся в орбите Древнерусского государства. Если поляне знали пашенное земледелие и торговлю, у них были определённые нормы поведения и сложившиеся семейно-брачные отношения, то их соседи древляне ходили в звериных шкурах, жили охотой и бортничеством и занимались похищением невест. Собрать эти разные по уровню развития племена могла только сильная княжеская власть.

В то же время в Западной Европе главную роль в образовании раннефеодальных государств сыграли причины внутреннего порядка, прежде всего, социальное расслоение в среде германских племён, сокрушивших Западную Римскую империю. Момент крушения прежней системы военной демократии и утверждения королевской государственной власти хорошо отражён в легенде о Суассонской чаше, когда вождь франков Хлодвиг примерно наказал простого воина не уступившему ему эту лучшую часть военной добычи. Процесс выстраивания феодальных отношений в Европе, в их классическом варианте, удобнее всего рассмотреть на примере государства франков, а затем Французского королевства и империи Карла Великого.

Феодализация франкского общества протекала в три этапа. Первый этап относится к эпохе королевской династии Меровингов с V по VI вв. За это время в жизни жителей Франкского государства произошли следующие изменения:

1. Произошло постепенное сближение франков и покорённого населения – галлов. Также был совершён переход от родоплеменной общины к соседской.

2. Со временем был ликвидирован племенной сепаратизм, и произошло объединение всех племён в один народ.

3. Постепенно были ликвидированы прежние формы управления в виде народных собраний, совета дружинников и племенных вождей. Вместо них сложилась централизованная система управления во главе с королём и его наместниками. Вместо племенных союзов были образованы территориальные округа во главе с королевскими чиновниками-графами. Ближайшие к королю чиновники, наместники и дружинники-рыцари составили костяк будущего служилого сословия.

4. Характерной чертой в управлении страной на этапе раннего феодализма стало соединение воедино органов государственного управления и органов управления королевским хозяйством, ибо страна считалась личным владением короля. И бытовавшие в эпоху классического средневековья пышные титулы феодальной знати (коннетабль, маршал, майордом) тогда означали более прозаический род деятельности – старший по дому, старший конюх, королевский гонец.

Второй этап складывания феодальных отношений в государстве франков относится ко времени начала правления Каролингов – VII – VIII веков. Здесь центральное место занимает военная реформа короля Карла Мартелла, которая привела к ещё большему упрочению феодальных отношений:

1. Произошла полная замена народного ополчения военным сословием – конными рыцарями.

2. Для этого Карл Мартелл стал практиковать раздачу земель в качестве бенефиция – пожалования (дословно благодеяние) при условии несения военной службы и выполнении определённых обязанностей перед королём.

3. В результате этого было создано постоянное профессиональное войско, а простой народ был отлучён от военной службы. Военное дело стало исключительной привилегией служилого сословия дворян-рыцарей.

4. Следующим результатом реформы стало появление зачатков вассально-сюзеренных отношений: король – сеньор, а бенефициарии – его вассалы.

Последний этап выстраивания феодальных отношений во Франции относится к эпохе Карла Великого. При нём феодальные отношения окончательно утвердились в стране, что нашло выражение:

1. В оформлении т.н. феодальной лестницы, когда по отношению к королю появились вассалы I ступени (герцоги и графы), вассалы II ступени (бароны) и вассалы III ступени (рыцари).

2. В установлении форм феодального землевладения и поземельной зависимости крестьян. Основой феодального землепользования стал феод как наследственное земельное держание при условии постоянной военной службы, денежной и иной помощи сеньору, от которого феодал получал землю. Крестьяне за предоставленную им феодалом землю должны были нести натуральные, денежные и иные повинности (в основном – барщина, натуральный и денежный оброк).

3. В возникновении имперской идеи, т.е. стремлении объединить все христианские государства Европы под совместной властью светского правителя и духовного владыки. Первый опыт на этом пути - создание империи Карла Великого и его союз с Католической церковью в лице Римского папы.

4. В использовании некоторых элементов античной культуры для подготовки государственных чиновников, образования священников и в быту, т.н. «каролингское возрождение».

Что касается стран Востока, то там, как уже отмечалось, процесс складывания и гибели государств происходил в результате вражеских нашествий. Сначала арабы, потом турки-сельджуки, затем монголы, напоследок турки-османы. Причём завоеватели быстро усваивали культуру и традиции покорённых народов, воссоздавали государство на тех же самых основах. Потому развитие арабского Востока шло как бы по замкнутому кругу, постоянно воспроизводя те же самые ситуации и периоды развития в противовес инновационной Западно-христианской цивилизации.

Другое отличие от Европы в том, что на Руси государственность строилась сверху вниз, путём «окняжения», т.е. подчинения ряда славянских и неславянских племён власти киевского князя и переходе власти из рук племенной верхушки в руки военной знати. Тогда как в европейских странах государственный строй возник уже на подготовленной для него римским владычеством почве. И государство здесь строилось, по преимуществу, снизу вверх, путём заимствования и наполнения новым феодальным содержанием прежних культурно-правовых и политических институтов, оставшихся от античного общества. Происходил синтез сохранившихся элементов позднеримского общества с варварским началом, привнесённым в бывшие окраины Западно-Римской империи германскими племенами.

Особенностью развития первых варварских государств в Европе стало то, что феодализм быстрее всего утверждался там, где римские и варварские начала взаимно уравновешивали друг друга. Это отчётливее всего видно на примере Франции, где феодальные отношения в основном утвердились в VIII – IX веках. В Италии же, где преобладали римские традиции в хозяйственной жизни, культуре и в быту, феодализм смог утвердится лишь в Х веке. Ещё более медленно происходило утверждение феодальных отношений в тех странах Европы, где было слабым или вообще отсутствовало римское влияние. Так, в Ирландии, Шотландии, Скандинавии и Германии феодализм утвердился только в XI – XII веках.

Другая отличная от формирования раннефеодальных государств в Европе черта, присущая рождению Киевской Руси заключается в отсутствии здесь ярко выраженного насилия в процессе образования государства. Ведь в Западной Европе новая после римского владычества государственность местному населению была навязана извне со стороны победившего этноса. Франки навязали своё господство галлам, англосаксы – бриттам, вестготы кельтам и т.д. фактор завоевания особенно повлиял на историю Англии, где выстраивание феодальных отношений более интенсивно началось после норманнского завоевания в 1066 году.

Можно, с каким угодно скепсисом относится к рассказу летописца Нестора о добровольном призвании славянами варягов, но в летописных сводах нельзя найти свидетельств «схваток боевых», следов активного сопротивления пришельцам-варягам со стороны местного населения. Кроме разве что довольно невнятного рассказа о новгородце Вадиме Храбром, выступившего против варяжского конунга Рюрика и убитом им. Даже новгородские летописи не одобряют поступка Вадима. Об отсутствии вооружённого сопротивления варяжским князьям свидетельствует и тот факт, что прежняя родоплеменная славянская знать не была устранена в одночасье, как это бывает при вражеском нашествии. Как помним, во время нормандского завоевания Англии почти вся прежняя англосаксонская знать полегла на Гастингском поле, а новое правящее сословие составили выходцы из Франции.

На Руси же во времена первых киевских князей продолжали существовать местные династии (полоцкий князь Рогволод и древлянский князь Мал), которые лишь со временем были заменены Рюриковичами – потомками варяжского конунга Рюрика, который по преданию положил начало первой правящей династии на Руси.

Его приход на Русь, по существу, был уже подготовлен. Восточнославянские племена к IX веку успели осознать необходимость государственной консолидации. Нужен был только активный фермент, который бы скрепил воедино разрозненные славянские племена. Этим ферментом и стали варяжские дружины со своими предводителями – конунгами. В данном случае вовсе не принижает наше патриотическое чувство осознание того факта, что первым легендарным правителем Руси стал выходец из Скандинавии. Надо только представить себе состояние умов и нравов той эпохи, когда ни один из племенных славянских вождей не мог уступить и подчиниться другому. Здесь и потребовался как бы третейский судья, человек со стороны, неподверженный местным интригам и противоречиям между племенами, который бы стал выразителем общегосударственного начала.

Так, Древняя Русь совершила первый в своей судьбе исторический выбор, пожертвовала своим прежним родоплеменным укладом ради торжества нового государственного порядка. «Дайте не хазарам, дайте мне», - сказал полянам князь Олег, пообещав оборонить их от вражеских набегов. Подчинив себя государственной идее и пожертвовав своим прежним родоплеменным укладом, Древняя Русь сумела быстро, в течение нескольких десятилетий, выступить на мировой арене как мощное государство с собственным вектором развития, активно впитывающая в себя культурные и политические достижения окружающих её стран, имеющих более длительный опыт существования.

Этот процесс приобщения к лону мировой цивилизации и определению своего место историческом пространстве, был ещё более ускорен принятием единобожия – христианства и определения правовых норм собственного существования.

Второй исторический выбор восточных славян, таким образом, был связан с определением ими основ своей духовной жизни. Христианство на Русь пришло из православной Византии. Это было вызвано следующими обстоятельствами:

1. Географической близостью Древней Руси и Византийской империи.

2. Возникшими вследствие этого торгово-экономическими и военно-политическими связями.

3. Большей доступностью православного вероучения для древнерусского общества, ибо православная церковь допускала проповеди на родном языке.

4. Надо учитывать и то, что молодое, едва становящееся на ноги, государство всегда стремиться впитать в себя культурные, технические и политические достижения стран, имеющих солидный опыт государственного строительства.

Для западноевропейских стран таким ориентиром в развитии стала Западная Римская империя. Только своё уважение к былому величию Древнего Рима европейские народы и правители перенесли на Римскую курию, ища у Римского папы совета и благословления. Отсюда, как уже ранее отмечалось, тянутся истоки главной политической идеи средневековой Европы: возродить Римскую империю, объединив все христианские народы под властью Римского папы и единого правителя – императора. Первым эту идею попытался реализовать, как уже отмечалось, самый знаменитый европейский правитель эпохи раннего средневековья Карл Великий, создавший великую империю. Затем эту идею подхватил германский король Оттон I, объявивший в 962 году о создании «Священной Римской империи германской нации. Здесь, как отмечали впоследствии историки, что ни слово, то неправда. Это государство не имела никакого отношения ни к Риму, ни к Древнеримской империи, включало в свой состав разные народы и разные страны. Оно являло собою довольно аморфное объединение, где император имел лишь символическую власть. К тому же со временем самого императора на престол избирало собрание самых сильных князей и епископов.

Для Руси же лучшего объекта для заимствования опыта государственного строительства, чем Византия, трудно себе и представить. Поэтому, по мнению академика Б.А. Рыбакова, уже во второй половине IX века часть русской знати приняла православную веру при посредничестве греческого и болгарского духовенства[12]. Сама правительница Киевской Руси княгиня Ольга стала христианкой. Однако вскоре её повзрослевший сын Святослав принялся вновь укреплять языческую веру и языческие нравы. Начался, условно говоря, период «языческой реакции».

Для князя Святослава его антихристианство было осознанной политической позицией. Взяв курс на создание обширной славянской империи, он должен был вступить в военное противоборство с источником православной веры – Византией. Так что о принятии новой религии из её рук не могло быть и речи. С другой стороны, боевые соратники князя и его дружина, живущие постоянными военными походами, не видели в христианстве ничего, кроме смешных обрядов и нелепых заповедей («не убий», «не укради», «не возжелай жены ближнего своего»), ослаблявших боевой дух.

Наибольшая опасность для будущей христианизации Руси возникла в 970-980 гг., когда новый князь Владимир предпринял попытку реформировать языческий культ и превратить его в государственную религию. Во главе языческого пантеона был поставлен бог грома и молнии Перун. Это был бог войны, т.е. бог князей и дружинников, который должен был стать духовным символом крепнущей русской государственности.

И нельзя сказать, что его затея с реформированием языческого культа была заранее обречена на провал. Ведь из истории других стран и народов известен опыт существования средневековых государств, духовную основу которых составлял национальный религиозный культ, что с точки зрения христианского вероучения или ислама является тем же самым язычеством. Япония и Индия тому пример. Могла ли и Русь существовать на такой духовной основе?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. На определённой стадии исторического развития приверженность своему национальному религиозному культу обрекает народ на изоляцию от других стран, где утвердилась одна из мировых религий (христианство или ислам), и, значит, ставит его в неравноправное положение в системе межгосударственных отношений. Страны, где утвердилось единобожие, относились к таким народам как к «варварам», по отношению к которым допустимы любые действия и средства.

Так что очень хорошо, что князь Владимир вовремя осознал, что политические и торговые отношения с христианскими государствами Запада и Востока Европы надо подкрепить религиозной общностью, которая в эпоху средневековья играла определяющую роль.

Однако принятие христианства Русью из рук православной Византии оказалось отстроченным на несколько лет тем обстоятельством, что это могло тогда означать признание вассальной зависимости Руси от Византийской империи. На что русские дружинники, не раз поражавшие греков в битвах, пойти не могли. Поэтому киевский князь Владимир непосредственно перед крещением Руси провёл военную акцию против Византии, взял город Корсунь (Херсонес) (на месте нынешнего Севастополя) и вытребовал себе в жёны сестру византийских императоров принцессу Анну. После этого принятие из Константинополя новой православной веры уже не выглядело политической уступкой. Так, в 988 году, после десяти лет «языческой реакции» Русь стала христианской державой, а князь Владимир, ещё недавно увенчанный языческим титулом князя «Солнца», стал со временем, несмотря на свои прежние грехи (братоубийство и многожёнство) святым.

Примечательно и то, что крещение Руси произошло без влияния внешних сил: христианских миссионеров или иноземных войск, как это было в некоторых странах Европы. Отсюда сравнительно быстрое (100 лет) распространение христианства на Руси. В Европе этот процесс занял более продолжительное время. Вместе с православием на Русь пришли письменность, школы крестово-купольный стиль в архитектуре, суды, забота о нищих и больных. Христианство духовно связало воедино разные части страны, значительно подняло престиж княжеской власти, превратило правителя в «помазанника божьего», придала ему харизматические черты вместо прежней роли военного вождя. Новая религия способствовала также общему смягчению нравов, учила богатых оказывать помощь бедным людям, а бедняков не завидовать богатым.

Вместе с тем, принятие Русью православной веры имело некоторые негативные последствия для последующего развития страны. Кроме Руси православными государствами тогда являлись слабеющая Византия и малоавторитетная в Европе Болгария. Остальной западный мир исповедовал католицизм. Такая духовная обособленность Святой Руси несла в себе семена определённой идейно-политической изоляции от католической Европы, что долгое время мешало «Святой Руси» стать полноправной частью европейского христианского мира.

Тогда же принятие христианства обеспечило Древней Руси пропуск в круг цивилизованных государств своего времени. Прежнее язычество органично слилось с христианством, придав особый колорит и сугубо национальный характер Русской православной церкви.

Увенчало процесс образования Древнерусского государства определение правовых норм жизни общества, издание письменного свода законов, пришедшего на место обычаев. Процесс оформления законодательной базы Древней Руси занял не одно десятилетие. Первый древний письменный свод русских законов дошёл до нас под названием «Русская Правда». Её составление относят к 1016 г., ко времени киевского князя Ярослава Мудрого, поэтому её ещё называют «Правдой Ярослава». Подобно законодательным актам первых варварских королевств в Европе, она описывала порядки в княжеской вотчине и определяла меру наказания за совершённые уголовные и имущественные преступления. Ещё одной общей чертой являлось сохранение элементов родового права, в том числе права на кровную месть, судебный поединок и судебное испытание водой или огнём. Также впервые здесь были определены категории зависимого населения: от должников до рабов.

Надо отметить, что в следующей редакции Русской правды под названием «Правды Ярославичей» – сыновей Ярослава Мудрого, право на кровную месть заменялось, даже за убийство или увечье, денежным штрафом, часть которого шла князю, а часть потерпевшей стороне. Зато были добавлены новые статьи, касающиеся торгово-предпринимательской деятельности древних россиян. Поэтому историк В.О. Ключевский с полным на это основанием называл «Краткую русскую правду (Правду Ярослава и Правду Ярославичей)» настоящим торговым кодексом Древней Руси, отмечая, что именно широкая внешняя торговля являлась основной сферой деятельности её жителей, способствовавшей экономическому процветанию государства[13].

В 1113 г. Краткий свод «Русской Правды» был дополнен «Уставом Владимира Мономаха». С этого времени этот правовой документ в русских летописях фигурировал уже под названием «Пространной Русской Правды», включавшей в себя 121 статью. Со временем отдельные статьи Пространной русской Правды были переработаны в соответствии с изменившимися условиями существования отдельных русских княжеств и земель. И вплоть до XV века, т.е. до образования единого русского государства с центром в Москве, правовую жизнь русского общества на всей территории страны определяла правовой свод под названием «Сокращенной Правды», на смену которой в XV веке на Северо-Восточные русские земли пришёл Судебник Ивана III.

Так, с утверждением княжеской власти, принятием христианского вероучения и определением правовых норм своего существования состоялся процесс становления Древнерусского государства с центром в Киеве, которое сразу же знало почётное место в ряду цивилизованных государств того времени с собственным вектором развития.

Авторитет Киевской Руси среди современных ей государств был достаточно высок. Она на этапе раннего средневековья не только догоняла Европу, но кое в чём и опережала её. Наряду с наличием общих тенденций развития раннефеодального общества, таких как: военно-дружинный характер генезиса государства, отсутствие принципа поголовного сервилизма, автономное положение сельских общин, христианские духовные ценности и городской титульный характер культуры, Древняя Русь демонстрировала ряд специфических черт в своём развитии в сравнении с европейскими странами:

1. Прежде всего, на Руси слабее были выражены процессы социальной дифференциации. Крупная частная земельная собственность (вотчина) не играла ведущей роли в экономике, как феод в странах Западной Европы. Сама вотчина носила скорее рабовладельческий характер, так как принадлежала князю или самым крупным боярам и обрабатывалась трудом зависимых людей, главным образом из числа военнопленных. Доминировала в хозяйстве Древней Руси свободная земледельческая община, жизнь которой основывалась на идеале прямой народной демократии.

2. Политическая жизнь Киевской Руси также характеризуется идеалом народоправства или вечевым идеалом. Князь не являлся государем ни в восточном, ни в европейском смыслах этого слова. По-существу, его приглашало на службу вече – собрание свободных людей. Оно же могло прогнать князя за нарушение договорных обязательств или плохое исполнение своих обязанностей, главная из которых заключалась в защите территории княжества от вражеских набегов или внутренних смут. Вече влияло на политическую жизнь древнерусского государства вплоть до XI-XIII века. Примером тому служит изгнание из Киева Ярославичей в 1068 года за поражение от половцев и приглашение на княжеский престол Владимира Мономаха году после Киевского восстания в 1113 году.

3. Большие права народного собрания (вече) подкреплялись всеобщим вооружением народа. Именно народное ополчение составляло главную силу русского войска, а не княжеская дружина. И подчинялось народное ополчение вече, а не князю. Такая традиция сложилась под влиянием постоянной военной опасности со стороны степных кочевников.

Эти зримые отличие от развития европейских стран ещё можно объяснить тем, что процесс государственного строительства начался на Руси на 100-200 лет позже, чем в Европе. Оттого и наличие некоторых пережитков эпохи военно-общинной демократии.

4.Однако, неизмеримо выше, чем в Европе, был уровень экономического развития, выражавшийся в многочисленности и богатстве русских городов, в широких торговых связях не только с сопредельными, но и с отдалёнными странами. К тому же, если в Европе города в то время были всего лишь торгово-ремесленными пунктами, то на Руси каждый крупный город являлся политическим центром, к которому тяготела сельская округа. Русские города были своего рода городами-государствами подобно древнегреческим полисам. Тогда как в Европе политическим центром являлся королевский дворец или замок крупного феодала. Это говорит о том, что русская земля тогда, возможно, находилась ближе к прогрессивному пути развития, чем средневековая Европа. Она, принимая во внимание её высокий уровень экономического и культурного развития, могла бы стать лучшей и передовой частью Европы, если бы не монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним золотоордынское иго. Покорение Руси монголо-татарами явилось следствием распада единого Киевского государства на удельные княжества и нескончаемых войн между отдельными князьями, ослабившими обороноспособность русских земель.

 

2. Общее и особенное в развитии русских земель на этапе классического феодализма.

 

Распад Древнерусского государства начался в конце XI в. К середине XII в. образовалось 15 самостоятельных княжеств, а к середине XIII века их насчитывалось уже свыше 50. это был вполне естественный для средневековой эпохи процесс. Он свидетельствовал о том, что старые институты власти уже не могут обеспечить внутренней и внешней безопасности страны. Допустим себе, как решалась проблема внешней обороны или внутреннего спокойствия в условиях существования единого государства. Напал враг на пограничное удельное княжество. Местный князь снаряжает гонца в Киев с просьбой о помощи. Получив весть о нападении, киевский князь рассылает своих гонцов во все концы страны с призывом собирать войска. Пока соберётся ополчение, и пока оно достигнет пределов пограничного княжества, подвергшегося нападению, враг разорит всё окрест и уберётся восвояси. Со временем сложилась такая ситуация, когда местным князьям было удобнее самим позаботиться о защите своей территории: укрепить города и усилить собственную дружину, не надеясь на скорую помощь Великого князя. Кстати, набеги викингов стали одним из факторов, приведших к распаду Франкского государства и обособлению французских земель.

К тому же, развитие производительных сил в условиях натурального хозяйства и отсутствия прочных экономических связей между отдельными районами страны вполне позволяло им существовать самостоятельно. Ещё следует добавить, что феодальная раздробленность являлась необходимым этапом в развитии средневекового государства, в результате которого происходило выравнивание уровней экономического, социального, политического и культурного развития отдельных его областей, что создавало условия для их последующего объединения уже на более прочной основе. Если в период существования единого Древнерусского государства великий князь Киевский заботился, прежде всего, о своей столице, то в период феодальной раздробленности каждый местный князь стремился украсить свой родной град дворцами и храмами, а также всемерно развивать ремесло и торговлю в своём княжестве.

Конечно, наступление феодальной раздробленности на Руси – это не единовременный процесс. Он продолжался почти сто лет. По мере того, как Киев утрачивал своё значение столицы страны, и происходило всё большее дробление русских земель и их обособление друг от друга. В качестве определённых вех на пути обособления русских княжеств можно выделить: 1054 г. – смерть Ярослава Мудрого, после чего разделённые на уделы русские земли уже никогда воедино не собирались, т.е. это начало процесса распада прежде единого Древнерусского государства. Затем – 1097 г. – съезд князей в городе Любече, где было принято решение, что: «Отныне каждый да владеет своей отчиной», т.е. своим наследственным княжеством. Эта политическая формула вводила новый порядок власти и подчинения на русских землях. Раньше, в эпоху существования единого Древнерусского государства, всё оно считалось собственностью княжеской фамилии – Рюриковичей. Теперь же это правило распространялось на отдельные русские княжества. Каждое отдельное русское княжество отныне становилась вотчиной местной княжеской фамилии, на которое уже не могли претендовать другие князья.

Однако феодальная раздробленность вовсе не исключала кратковременного единения русских земель под властью одного сильного правителя, когда тому благодаря своему авторитету. Воинскому и дипломатическому искусству удавалось подчинить себе других феодальных владык. При этом феодалы оставались полновластными властителями в своих владениях. Верховный правитель мог только заставлять их вставать под его знамёна и принимать участие в его войнах. На Руси этот период кратковременного усиления великокняжеской власти связан с правлением князя Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Это 1113-1132 гг.

Решающей вехой на пути обособления русских земель друг от друга стал 1132 г. – год смерти последнего общерусского князя Мстислава Великого, после чего исчезла сама видимость существования единого государства. Завершающим аккордом по эпохе Киевской Руси стал разгром города Киева в 1169 г. войсками владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского. Своим бесчеловечным поступком он наглядно показал, что больше не считает Киев «матерью городов русских», и сам стал величать себя Великим князем Владимирским. Окончательный распад Древнерусского государства стал после этого очевидным фактом.

При этом следует отметить, что этот длительный период в истории нашей страны вряд ли можно считать временем полного разрушения Русского государства и его распада на отдельные мини-государства. Скорее всего, это был период существования своеобразной федерации русских княжеств. Хоть и чисто номинально, но киевский князь считался старшим среди остальных русских князей. Отсюда нескончаемые войны между русскими князьями за овладение великокняжеским киевским престолом. Отношения между русскими князьями регулировались соглашениями и обычаями на основе единого закона – Правды Русской, сохранялись торгово-экономические связи между отдельными русскими землями, общими оставались язык, религия и культура. И, самое главное, вплоть до монголо-татарского нашествия сохранялось чувство причастности к единому русскому народу, к единой русской земле. Свидетельством этому являются два литературных памятника Древней Руси – «Слово о полку Игореве» - укоризна князьям, которые своими распрями губят русскую землю и призыв к объединению против внешних врагов, и «Слово о погибели Русской земли». Автора этого «Слова» одинаково печалят бедствия, постигшие все русские княжества и земли во время монголо-татарского нашествия, ибо они для него есть одна русская земля.

Однако распад Древнерусского государства стал состоявшимся фактом. Потому со временем стали проступать особенности в социально-экономическом и в политическом развитии отдельных русских территорий. Среди этих земель, отличающихся своеобразием социально-экономических отношений и политического строя, надо выделить Северо-Восточную Русь (Владимиро-Суздальское княжество), Северо-Западную Русь (Новгородско-Псковские земли) и Юго-Западную Русь (Галицко-Волынское княжество).

Возникшее в Северо-Восточной Руси княжество с центром сначала в Суздале, а затем во Владимире изначально отличалось сильной княжеской властью, зависимостью крестьян и служилых людей от княжеской власти. Дело в том, что колонизация прежних мест обитания вятичей проходила под эгидой княжеской власти. Раньше этот край не был густо заселён, но с XI века сюда усилился приток населения из южных и юго-восточных русских земель, подвергавшихся частым половецким набегам. Только приходили люди сюда уже на княжескую землю, за право пользования которой надо было нести службу местному князю: крестьянам платить подать, а боярам и дворянам нести службу в княжеской администрации или в воинской строю. К определению политического строя Владимиро-Суздальского княжества подходит термин «государственный феодализм», почти как на арабском Востоке, или как в Англии после норманнского завоевания. При таком строе способ осуществления власти называется министриалитетом, т.е. прямое подчинение всего служилого сословия одному правителю без всяких опосредованных звеньев и «феодальных лестниц», как в Западной Европе. О приниженном положении бояр и дворян перед княжеской властью во Владимиро-Суздальской земле свидетельствует хотя бы сам факт подлого убийства князя Андрея Боголюбского его придворными. Значит, других возможностей для воздействия на княжескую власть (вроде открытого вооружённого сопротивления в виде мятежа) у владимирских бояр просто не было.

На Юго-западе Руси сложилось иное положение. Благодатный климат, плодородные земли и близость европейских стран сделали социально-политический строй Галицко-Волынского княжества близким к государственному устройству его европейских соседей. Здесь большую роль играли бояре-землевладельцы, составившие серьёзную конкуренцию местным князьям в борьбе за власть. Иногда бояре при поддержке иностранных войск прогоняли неугодного им князя. Так, они поступили с семьёй погибшего князя Романа Мстиславича. Только возмужав и найдя себе сильного союзника в лице опытного воителя Мстислава Удалого, князю Даниилу Галицкому удалось вернуть себе княжеский престол. С XIII в. началась постепенная европеизация юго-западных русских земель, находящая отражение в памятниках культуры и в сословно-правовых отношениях.

На Северо-западе Руси, в Новгородско-Псковских землях, сформировался особый социально-политический строй. Там дольше, чем в остальных русских землях сохранялись остатки общинно-демократических традиций в виде местного самоуправления и народных собраний. Вече осталось высшим органом управления. Оно избирало всех городских должностных лиц и приглашало князя на службу, который никакой политической роли не играл, а был только командующим городским ополчением. Ему даже запрещалось жить в черте города. Таким образом, Великий <