Афферентный — от лат. afferens— приносящий, приводящий.

гой. Активно выступать против реакционных концепций, критически оценивать и пересматривать ошибочные положения философских учений и взглядов может лишь тот, кто хорошо знает основные направления современной буржуазной психологии и медицины. В данном курсе эти знания тем более существенны, что обсуждаемые ниже методологические взгляды рождались, как правило, в ходе формирования психологических концепций.

Ознакомимся кратко с наиболее распространенными современными философскими концепциями. Пожалуй, больше других получил распространение на всех континентах фрейдизм, или психоанализ. Автор этой концепции венский врач-клиницист Зигмунд Фрейд (1856— 1939) после наблюдения больных истерией в неврологической клинике Жана Мартина Шарко выступил со своей теорией психологии, которая со временем приобрела всеобъемлющий характер системы философских взглядов. Клинические наблюдения стимулировали Фрейда к постановке ряда оригинальных и важных вопросов. В этом его несомненная заслуга. Однако трактовка обсуждаемых фактов уже на ранних этапах развития фрейдизма вызвала протест даже у ближайших учеников Фрейда.

Правильно поставив вопрос о важности инстинктивных форм деятельности, Фрейд гипертрофировал значение их до предела. Ведущая позиция его учения сводится к тому, что в основе жизни и всех тончайших ее проявлений лежит энергия либидо (энергия полового влечения), которая собственно и организует всю деятельность человека. Это основополагающее положение фрейдизма сразу делает акцент на биологических механизмах высших форм деятельности человека, а не на обстоятельствах жизни. Жизнь человека направляется, по Фрейду, влечением к жизни (сексуальное), влечением к смерти и к разрушению. Все же факторы окружающей среды — всего лишь преходящие, несущественные обстоятельства. Будучи последовательным в своих взглядах, Фрейд биологизирует и уровни сознания (личности), для обозначения которых привлекаются термины «оно», «я» и «сверх-я».

«Оно» — глубинная, инстинктивная, врожденная основа сознания—«бессознательное», «истинная психическая реальность», «главный источник силы». «Я» — система внешнего объективного опыта. Зависимое от «Оно», «Я» лишь от него получает необходимую силу для контроля действия. «Сверх-я» — результат приобретаемых в жизни оценок и идеалов общества, которое в конечном счете также является производным «Оно». В результате вся психическая деятельность определяется и обогащается не сознательными формами взаимодействия человека со средой в ходе бесконечно меняющихся сложных межчелове-

ческих, общественных отношений, а за счет биологической основы — «Оно», иными словами, полового влечения—либидо.

В своем психоанализе Фрейд настаивает на значении для формирующейся психики пережитого опыта в период раннего детства. В правильности этого положения сомневаться невозможно. Все зависит лишь о того, как понимать этот «опыт». Сам же автор психоанализа понимает его весьма своеобразно, если не сказать крайне уродливо. Иллюстрацией тому могут служить перечень и содержание этапов развития ребенка по Фрейду.

Первая стадия (до 1 '/г лет) — оральная. Влечения ребенка на протяжении ее определяются эрогенным значением полости рта (губы, язык и др.), которая участвует в акте сосания.

Вторая стадия (до 3 лет) — анальная. Все удовольствия, получаемые ребенком, связаны с эрогенной зоной заднего прохода в акте дефекации, мочеиспускания

и др.

Третья стадия (до 7 лет) — фалическая. Ведущее значение в ней приобретает половой член (фалюс). У мальчиков с ним связаны сексуальные фантазии по отношению к матери, мастурбация, соперничество и вражда в отношении отца (комплекс Эдипа). Девочки же, «страдая» от отсутствия полового члена у них, в чем повинна якобы мать, переносят свою любовь на отца.

Четвертая стадия (до 12 лет) наделяет ребенка ауто-эротизмом и нарциссизмом (направленность полового влечения на себя).

Не вдаваясь в подробности, можно утверждать крайнюю надуманность этой схемы. При этом очередной раз Фрейд убеждает читателей в том, что избирательно сексуальные, биологические качества, а не воспитание в детстве и отрочестве формируют психику человека. Никто, естественно, не пытается оспаривать роль инстинктов в развитии психики человека. Но уродливый пансексу-ализм Фрейда вряд ли раскрывает даже элементы такого влияния.

Ближайшие ученики Фрейда — Штерцль, Адлер, Юнг, Ранке, не согласные с пансексуализмом во взглядах своего учителя, покинули его (каждый из них стал автором своего варианта фрейдизма). Грубая переоценка Фрейдом значения бессознательного исходила из философии Фридриха Ницше, по мнению которого, сознание играет второстепенную роль по сравнению с «голосом тела» (бессознательным). Из этих заумных посылок родился и собственно психоанализ Фрейда. Раз бессознательное «Оно» определяет все особенности психического облика человека, то следует адресоваться именно к

скрытым в нем конфликтам, которые определяют варианты патологии психики. _

Разновидности фрейдизма созданы в первую очередь учениками венского творца психоанализа.

Индивидуальная психология Адлера утверждает, что характер человека формируется на основании врожденного чувства неполноценности. В результате на протяжении всей жизни человек в порядке компенсации этого врожденного стержня личности стремится к превосходству над другими, их подавлению, господству над ними. Врожденные комплексы к агрессии и могуществу по существу то же либидо, тот же инстинкт жизни, смерти и разрушения, что и в классическом психоанализе, но преподнесенные несколько мягче и более эстетично. Биологическая сущность психики, как видим, и у Адлера является ведущей.

Аналитическая психология Юнга. Так же как и его учитель Фрейд, Юнг видит основу жизни в сексуальности. Его учение повторяет и многие другие стороны классического психоанализа. «Я» противопоставляется «коллективному бессознательному», содержание которого передается из поколения в поколение. Образ, например, героя. В результате конкретное «коллективное бессознательное» и питает, создает «Я». Не случайно эта идея; так согласующаяся с расизмом, была подхвачена национал-социалистами, а сам Юнг в годы гитлеризма был ведущим теоретиком-консультантом фашистов. Как ни пытался он протестовать против классического фрейдизма, все же он остался типичным его представителем.

Неофрейдизм. Салливен, Фром, Хорни, не удовлетворенные пансексуализмом Фрейда и игнорированием им культурных условий развития человека, пытались избежать ошибок основоположника психоанализа. Однако в своих концепциях «интерперсональных отношений», «культуральной психологии» они не только сохранили индивидуалистический подход к пониманию личности, но и активно использовали понятия традиционного психоанализа. Хорни, например, настаивает на значении культуры. Однако последнюю она понимает абстрактно в отрыве от социальной культуры общества.

Советская психология также утверждает индивидуальное, но в диалектическом взаимопроникновении его с общественным; не отрицает, а тщательно исследует механизмы и роль неосознанных актов в психологической деятельности, но при условии признания примата сознательного; глубоко изучает механизмы инстинктов, влечений, однако в первую очередь для того, чтобы научиться управлять ими с помощью высших, сознательных форм деятельности; не исключает важности биологического в жизнедеятельности организма человека, но специфически

человеческими рассматривает те системы, которые обеспечивают наиболее тонкие и совершенные формы приспособления к окружающей, в первую очередь общественной среде. Следовательно, проблемы едины, но подходы к их решению и интерпретация фактов принципиально различны.

Экзистенциализм (философия существования) в посл ед- ние десятилетия получил широкое распространение. Осно^ воположникц его Кьеркегор, Хайдеггер, Ясперс, СартрТ Бинсвангёр, желая отмежеваться как от идеализма, так и от материализма и создать «третью» философию, породили фактически новую разновидность идеализма. Они поставили важный вопрос: какова взаимосвязь между сущностью (бытием) и существованием? Но отвечая на него, очередной раз всю проблему повернули «с ног на голову». Существование, по мнению экзистенциалистов, в том числе личности, человеческого сознания, представляют собой не что иное, как раскрытие сущности. Очередной раз слышится старый мотив: не бытие первично, а сознание; не сущность порождает существование, а наоборот, существование предшествует сущности. В связи с этим применяемый ими в психологии и психиатрической клинике метод «экзистенциального анализа» через толкование переживаний человека (его страхов, забот, волнений, выраженных в форме слов, мимики, пантомимики), особенностей существования позволяет якобы раскрывать внутренний мир больного, постигать свойственные ему формы отношения «существования к сущности», и тем самым раскрыть саму ее сущность. Если вспомнить методику психоанализа Фрейда, то нетрудно видеть, что «экзистенциальный анализ» — всего лишь разновидность психоанализа, расцвеченная более замысловатыми и наукоподобными терминами.

Феноменология Гуссерля родилась в результате критического рассмотрения автором типичных для того времени философских концепций. Одна из важных посылок состояла в том, что Гуссерль утверждал кризис «европейской научной мысли», который проявлялся, в частности, в том, что научная мысль перестала правильно ориентировать людей в актуальных проблемах жизни. Как и многие Другие «основоположники своей философии», Гуссерль Допускал неоправданное распространение своих оценок Действительных признаков кризиса, наблюдаемого им в буржуазном обществе, на всю науку и человечество в Целом. Отсутствие классовой и социально-экономической Дифференциации и привело Гуссерля к тотализации философских взглядов.

В поисках путей выхода из такого кризиса автор феноменологии по сути дела сформулировал новый вари-

2 J6 1724

ант идеалистической философии. Он предпринял, в частности, попытку феноменологического обоснования науки. Всякое объективное рассмотрение мира, по его мнению, есть действия, направленные «вовне», имеющие дело только с внешне существующим, с «объектностями». Радикальное толкование мира есть систематическая и чистая «самовнутренняя интерпретация экстериоризиру-ющей себя субъективности».

Утверждая принципиальные различия между природным и духовным бытием, Гуссерль приходит к субъективно-идеалистическому утверждению, заявляя, что вся действительность имеет свою генетически смысловую основу в трансцендентальной субъективности. В феноменологической позиции нет иной объективности, которая не «являлась бы моим феноменом, феноменом трансцендентального ego»,— писал Гуссерль.

Весь окружающий мир, по Гуссерлю, является лишь «самообъективизацией трансцендентальной субъективности». Исходя из этого, он считает необоснованным и наивным рассмотрение соответствий в паре субъект — объект. А потому «объективизм» не способен познать творческую субъективность. Правильно критикуя объективизм метафизического, тем более вульгарного материализма, Гуссерль следует, однако, не по пути решения этого вопроса, предложенному диалектическим материализмом, а по пути критики материализма вообще и формулирования субъективно идеалистической концепции: действительность доступна познанию лишь как царство субъективных феноменов.

«Психо динамическая (психобиологическая) концепция» Адольфа Майера представляет одну из разновидностей прагматизма, который, по мнению В. И. Ленина, не имеет принципиальных отличий от махизма. Обсуждая это направление, мы вновь встречаемся с важностью поставленных основоположниками прагматизма задач и ложной трактовкой фактов, что и создает иллюзию «новой философии». Выступая против материализма в поисках решения актуальных проблем познания, основоположники прагматизма отказываются рассматривать понятия, теории, идеи как категории, адекватные действительности, как формы отражения закономерностей, свойственных объективному, существующему назависимо от нас миру-Все эти категории лишь субъективные построения. Практическое же использование идеи, по их мнению, и создает истину. При этом наиболее истинными являются не те идеи, которые глубже, полнее отражают реальную действительность, как то утверждает диалектический материализм, а те, которые оказываются более полезными, практически более значимыми (прагматизм). Полезное —

значит истинное. Бесполезное — следовательно, ложное. Отождествляя реальность с совокупностью субъективного опыта, совокупностью ощущений, прагматизм действительно недалеко уходит от махизма. Отождествляя ясе истинное с практически полезным, значимым, выгодным, он больше проповедует спекулятивную психологию, чем отстаивает высокое звание науки, призванной вскрывать объективные законы действительности.

Психодинамика как ветвь прагматизма и порождение погибающего бихевиоризма переняла у последнего учение о реакциях. Прагматическое использование психодинамики привело авторов и в первую очередь Майера, к утверждению того, что развитие индивидуума происходит в результате отделения стимулов от реакций; к пониманию болезней как разных типов реакции личности, отрицанию качественных раззличий между психикой здорового человека и психикой больного неврозом и психозом; утверждению того, что в основе болезней, в частности психических, лежат психодинамические нарушения адаптивных реакций; к пониманию самой личности как суммы индивидуальных психодинамическж реакций. Таким образом, психодинамика составляет отличающийся, но принципиально равнозначный фрейдизму вариант биологизации в психологии и клинике.

Антипсихиатрия — одно из направлений в современной медицине, прямое следствие эклектизма, в первую очередь психоанализа Фрейда, феноменологии Гуссерля и экзистенциализма Хайдеггера — Ясперса. Правильно утверждая возможность пагубного, угнетающего влияния классового общества на человека, авторы этой концепции распространяют возможность такого влияния на любое общество. Основоположники антипсихиатрии на Международном конгрессе в 1967 г. заявили, что их целью является демифологизация насилия человека над человеком во всех его формах, демифологизация социальных систем, порождающих насилие. Наиболее яркое проявление такого насилия и обнаруживается якобы в психиатрии. По мнению одного из основателей антипсихиатрии Мишеля Фуко, люди, не соглашавшиеся с предписаниями религии и государства, всегда объявлялись «сумасшедшими», изолировались от общества и освобождались только после признания ими собственной вины и ошибок. В результате к сумасшествию формируется отношение политического содержания. С этой позиции психические больные оказываются безвинно страдающими, жертвами социальной системы — общества, которое само «секретирует» сумасшествие. В связи с этим антипсихиатрия отвергает психиатрию как медицинскую науку. Психическая же болезнь не имеет ничего общего с болезнями, а является лишь

2-

«оппортунистической выдумкой общества». Диагностика— псевдонаучный акт, а психиатрические больницы — «инструмент тюремного заключения», лечение же психически больного должно быть заменено «политическим лечением общества». Основоположник термина Купер предлагает не лечить больного, а «освободить его» от влияния «больного общества».

Таким образом, хорошо известное положение о значении социальных условий жизни общества в возникновении или предупреждении психических болезней доведено «антипсихиатрией» до абсурда: болезни эти необоснованно изымаются из области медицины, лишаются медицинского содержания и превращаются без учета классовой структуры общества в болезни общества.

Мы рассмотрели лишь некоторые современные концепции зарубежной психологии и медицины, учитывая их особую близость данной теме, широкую распространенность и «фундаментальность» для ряда других концепций.

Развитие медицинской психологии, как видим, происходило и происходит в условиях активной идеологической борьбы между последователями диалектического материализма и сторонниками идеализма.

ОБЩАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Глава Ш

ОСНОВЫ МЕДИЦИНСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

ОСОБЕННОСТИ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Эрнст Кречмер называл душою (психикой) непосредственное переживание, которое расчленяется для нас вокруг двух полюсов: одним является «Я», другим — внешний мир. Комплексы сознания «Я» и внешнего мира в их широких пограничных зонах переходят друг в друга, а все душевное и все переживания возникают из взаимодействия между «Я» и внешним миром. При этом либо «Я» воспринимает воздействия из внешнего мира (процессы возникновения образов, впечатлений), либо «Я» воздействует на внешний мир (процессы выражения). К третьей группе душевных феноменов, по его мнению, следует отнести аффективность. Она объединяет то, что душевные процессы получают в чувственных тонах, т. е. дифференцируют их ценность для «Я». Аффективность в своей биологической сущности ближе всего стоит к тому, что называют влечениями, темпераментом.

Исчерпывающего, всеми признанного определения психики до настоящего времени нет. Трудность такого определения объясняется прежде всего сложностью изучаемого объекта. Это и понятно, если вспомнить, что головной мозг — орган психической деятельности, представляет собой высшую, наиболее сложную форму организации материи, а сознание — высшую форму отражения действительности.

Другая трудность состоит в чрезвычайной индивидуальности психики, психического склада личности отдельного человека, который фактически неповторим. Такая неповторимость представляет собой одновременно и следствие бесконечного многообразия внешних обстоятельств (особенно если иметь в виду общественные, межчеловеческие отношения), отражаемых в мозге человека, и результат тонкости и сложности отношения индивидуума к Действительности.

Наконец, затрудняет решение этого вопроса крайняя пестрота взглядов ученых, исследующих его, которая в свою очередь связана с разноречивостью, а иногда и с противоречивостью методологических, философских исходных позиций и установок. Для дальнейшего обсуждения вопросов медицинской психологии представляется все же необходимым сформулировать рабочее опреде-

ление психики и рассмотреть основные ее особенности. Психика представляет собой наиболее совершенную форму внутренней, субъективной, идеальной деятельности, которая за счет пересочетания субъективных категорий (образов^ впечатлений, образов представлений, понятий) обеспечивает построение адекватных суждений и умозаключений о внешнем мире, о себе самом и о своих отношениях с миром не только непосредственно, но и опосредованно, отвлеченно, вне прямых контактов с соответствующими объектами окружающей действительности.

Эта форма деятельности обеспечивает возможность не только оперировать субъективными моделями предметов и обстоятельств действительности, но и реконструировать, дополнять, творчески совершенствовать и даже создавать, открывать новые модели, используя для этого ранее накопленный индивидуумом субъективный опыт. Она обеспечивает как более полное непосредственное, так и опосредованное познание явлений действительности: осмысленную, осознанную деятельность, направленную на наиболее совершенное и полное удовлетворение потребностей человека как в интересах его самого, так и общества.

Психическая деятельность формируется в постнаталь-ном периоде развития человека. Это — категория приобретенная. Врожденными и генетически обусловленными являются лишь те биологические системы головного мозга, которые оказываются биологической основой психической деятельности. Содержание же психики не наследуется, а формируется на протяжении всего постнатально-го периода и особенно в первый, наиболее бурный период (до 21—22 лет).

Первичным, таким образом, для психической деятельности является реальный, существующий независимо от сознания людей материальный мир. Процесс формирования психики осуществляется путем активного отражения человеком реальной действительности, которая представлена объектами, обладающими разными свойствами:

а) физическими (предметы с их неодинаковой плотностью, тяжестью, консистенцией, конфигурацией, температурой, скоростью перемещения в пространстве, электромагнитными свойствами и др.);

б) биологическими (растения, живые существа, объекты растительного и животного происхождения);

в) общественными, специфически-человеческими (слова, поступки, рекомендации, указания, действия людей и коллективов и др.).

Отражение объектов действительности осуществляется головным мозгом с помощью органов чувств (анализаторов). Поступившая в мозг информация в форме образов впечатления синтезируется, в частности, за счет сопостав-

ления, сличения ранее сформированных образов представления с образами новых впечатлений. Эта информация закрепляется в памяти, обогащая субъективный опыт человека и обеспечивая возможность направленных действий, ответных по отношению к внешним раздражителям.

Любой акт отражения действительности следует рассматривать как прямую связь в системе человек — окружающая среда. Обратной связью этой системы всегда служит отношение человека к соответствующим объектам или обстоятельствам действительности. Такое отношение составляет активную форму психического действия в соответствии с накопленным субъективным опытом и выступает в форме: направленного психомоторного акта — действия; рече-двигательного акта — словесного выражения отношения или в форме внутренней, субъективной оценки отраженного объекта (обстоятельств) окружающего мира. Как отражение, так и отношение осуществляется по принципу условного рефлекса. Психическое действие («мысль») И. М. Сеченов рассматривал как «первые две трети психического (условного — Г. У.) рефлекса». Психическое действие, субъективный акт представляет собой рефлекс, в котором существуют начальная, афферентная (отражение) и центральная (мозговая, синтез-аналитическая) трети, тогда как оставшаяся треть (афферентная, психомоторная, внешнее выражение) заторможена. Изложенная мысль И. М. Сеченова содержит лучшую в мировой литературе и наиболее глубокую формулировку рефлекторного механизма психического акта — субъективного.

Сам термин «субъективное» у некоторых лиц, механистически понимающих действительность, не только вызывает сдержанную реакцию, но нередко даже протест. Особенно часто с этим приходится иметь дело при попытках научного толкования субъективных категорий психики. Эта позиция глубоко ошибочна и, более того, вредна. Один из крупнейших русских физиологов А. А. Ухтомский в работе «Физиология двигательного аппарата» (1927) по этому поводу писал: «Так называемые „субъективные" показания столь же объективны, как и всякие другие, для того, кто умеет их расшифровывать» (подчеркнуто нами.— Г. У.).

Главным обоснованием объективной сущности субъективных категорий психики служат глубина и точность Достижений современной научной мысли, величие человеческих созиданий и достижение межчеловеческого взаимопонимания даже в сложнейших условиях общественной жизни.

Изучение формирования психики в постнатальном он-

тогенезе позволяет выделить по крайней мере две ее формы:

а) с преобладанием образных субъективных категорий (образов представлений) и

б) с преобладанием безобразных субъективных категорий (понятий).

Как правило, первая форма психики преимущественно свойственна детскому возрасту, а психическая деятельность в этом случае сопровождается богатством воображения, фантазией (активного пересочетания ярких образов представлений в условиях отвлечения от действительности).

Вторая форма психики более типична для лиц зрелого возраста. Однако любые безобразные субъективные категории всегда формируются на основе образных и необходимо сосуществуют с ними. Вудвортс (1915) в свое время верно подметил, что безобразной является не столько мысль, сколько ее воспроизведение. Наблюдения показывают, что в человеческом опыте нет категорий психики, которые формировались бы или существовали вне чувственного (сенсорного) содержания. Постнатальное развитие психики наиболее показательно свидетельствует о первичной сенсорности, образности всех категорий психики, в том числе и тех, которые позднее оцениваются как безобразные.

Процесс формирования более высоких абстракций (понятие) из более низких (представление) происходит путем усложнения, обобщения, отвлечения, а вместе с тем дифференциации и автоматизации каждой предшествующей категории. Образные формы субъективных категорий всегда воспринимаются в сознании человека как более яркие, чувственные, пространственные, относительно более стойкие. Безобразные обычно возникают мгновенно, как готовые сложившиеся категории, формируются и формулируются в виде элементов внутренней, беззвучной речи (мыслей), вербальных (словесных) толкований отражаемых событий. Они меньше осознаются, труднее прослеживаются в сознании.

Эти различия, в частности, послужили основанием для обсуждения вопроса о сознательных и неосознаваемых (бессознательных) проявлениях психики. На первый взгляд, понятие «неосознаваемое» исключает саму сущность психического. По существу же это не так. Уже в таких определениях, как «концентрация внимания», «сознательное отношение», «сознательное решение» и др., всегда заложено то или иное противопоставление. Если «внимание» направлено на какой-то объект или «сознание» сосредоточено на конкретной идее, то это не означает, что психическая деятельность данного лица выключена по

отношению к тем объектам и идеям, которые остаются вне сферы сосредоточения.

Во-первых, при этом человек сохраняет параллельно развертывающиеся иные формы психической деятельности (сосредоточенный на объекте, он обдумывает его особенности, связи, зависимости, происхождение; сконцентрированный на идее, внутренне обсуждает ее, привлекая субъективный опыт, совершает не относящиеся к идее сопутствующие разумные действия и др.).

Во-вторых, даже во сне, при кажущемся полном выключении психики, человек сновидит, а фабула сновидений формируется только из субъективного опыта, накопленного им ранее, что достаточно убедительно доказано наукой.

В-третьих, современные электрофизиологические характеристики фаз сна побуждают не только по-разному оценивать состояния его (в частности, сон ортодоксальный, сон парадоксальный), но и убедительно свидетельствуют о том, что в состоянии сна в мозговых структурах происходят сложные процессы ассимиляции субъективного опыта, накопленного в период предшествующего бодрствования.

В настоящее время представления о разных формах психической деятельности, как осознаваемых, так и неосознаваемых, служат предметом углубленных исследований. Исходной позицией последних является принцип Сеченова — Павлова: любые формы психической деятельности (как осознаваемые, так и неосознаваемые человеком на данном этапе его жизни или в данных обстоятельствах) представляют собой систему рефлексов.

Для более глубокого обсуждения этого механизма рассмотрим два существенных обстоятельства.

Первое — самые общие принципы системы. Любая система (раскрывает ли она содержание тех или иных изменений в неживой или живой природе, в жизнедеятельности организма животных или человека, в биологических или психических актах, в индивидуальной или общественной деятельности) никогда не ограничивается односторонней связью внутри себя. Она всегда (и без этого не может существовать никакая система) представлена прямой и обратной связью (схема 1).

Вечное и бесконечное взаимодействие прямой и обратной связи, которое обеспечивает качество любой системы, царит и в сложных механизмах психической деятельности.

Второе обстоятельство — механизм образа. По мнению А. А. Ухтомского (1875 —1942), образ представляет собой универсальную модель первичного психического действия (субъективного), поэтому механизм формирования образа по существу раскрывает не только сущность ca-

ll

мого частного образа, но и психического явления в целом.

«Всякий интегральный образ,— писал А. А. Ухтомский в работе „Доминанта и интегральный образ,"—которым мы располагаем, является достаточным продуктом пережитой нами доминанты. В него отлилась совокупность впечатлений, приуроченных к определенной доминанте, которая имела в нас свою историю. По этим остаточным продуктам прежняя доминанта может быть восстановлена до большей или меньшей полноты. Когда прежняя доминанта восстанавливается по своим кортикальным компонентам, она может быть пережита экономически как мимолетное «воспоминание» с ничтожной инерцией. И тогда она без изменения, как постоянный и однозначный интегральный образ, скроется опять в складках памяти. Но она может быть восстановлена и пережита вновь с почти прежней полнотой, с оживлением работы во всей соматической констелляции. Тогда она вновь надолго занимает своей инерцией работу центров, подбирает вновь биологически интересные для нее раздражения из новой среды и обогащает мозг новыми данными... Старая доминанта возобновляется или для того, чтобы при новых данных обойтись при помощи старого опыта, или для того, чтобы по новым данным переинтегрировать старый опыт»' (подчеркнуто нами.— Г. У.).

Схема 1. Системы.

В приведенном положении привлекает не только оригинальность подхода А. А. Ухтомского к познанию механизма образа с позиций учения о доминанте. Огромное значение имеет мысль о том, что хранилищем субъективного опыта служат старые доминанты в единстве их психического и физиологического, которое обеспечивается соответствующей «соматической констелляцией». Эти хранилища аккумулируют осознанную информацию в физико-химических матрицах — биологической основе психи-

¹ Ухтомский А. А. Собр. соч., т. 1.— Л., 1950, с. 195.

ческого, субъективного акта. Информация таким путем на время накапливается в «складках памяти» в неосознаваемой форме (схема 2).

Схема 2. Система внешняя среда — человек.

В этом сложном процессе существует единство взаимодействия между информацией осознаваемой и неосознаваемой. Последняя обогащает всякий новый сознательный акт, обеспечивая ему по мере повторения все большую легкость образования, отточенность, наиболее экономное и совершенное возникновение в виде «мимолетного» воспоминания «с ничтожной инерцией». Уровни неосознаваемое™ данного психического действия тем более глубоки, чем больше автоматизировано это действие и чем более полно формула его закреплена в физико-химической матрице — «соматической констелляции» (А. А. Ухтомский).

Таким образом, сложная система внешняя среда — человек содержит в качестве прямой связи отражение действительности, а обратной — активное выражение отношения к ней. Однако, как это свойственно любой сложной системе, в ней схематически можно выделить по крайней мере четыре обязательные подсистемы: внешней среды (АВ), прямой и обратной афферентации (CD), образ-матрицы (EF) и гуморального гомеостаза (СН)-

Как прямая, так и обратная связи системы внешняя

среда — человек представлены сложным взаимодействием прямых и обратных связей в подсистемах. При этом ведущим критерием системы служит единство взаимодействия подсистем при одновременном единстве взаимодействия прямой и обратной связей. Один из всеобщих механизмов аномалий психической деятельности в связи с этим проявляется нарушением системогенеза: взаимодействия подсистем, составляющих систему, и взаимодействия между прямой и обратной связью (между отражением и отношением). Этим определяется один из принципиальных механизмов «конфликта», независимо от того, происходит он в психической осознаваемой или неосознаваемой области. Если в первом случае он всегда зарождается вовне, в сфере общения человека с окружающей физической и особенно общественной действительностью, то во втором — внутри, главным образом в сфере подсистемы образ-матрица. Принципиальное единство механизма «конфликта» в этих двух сферах раскрывает широкие возможности для достижения обобщенного эффекта действия от применяемых лечебных воздействий как на соматическое, так и психическое состояние человека.

Концепция гомеостаза (постоянства внутренних сред), сформулированная физиологом Кенноном (1871 —1945), исходит из того, что каждый механизм «приспособлен» к своей цели. Последняя в свою очередь всегда состоит в поддержании значений некоторых важнейших переменных в пределах физиологически допустимых границ. Эти механизмы обусловливают деятельность всей нервной системы и в первую очередь вегетативной.

Те психические процессы, которые следует рассматривать как неосознаваемые («бессознательные» — термин весьма неудачный), никогда не возникают первично. Они всегда порождаются предшествующим активным многократным осознаванием, а кроме того, сами позднее обеспечивают более высокий уровень сознательной психической деятельности. Проблема «бессознательного» особенно актуальна для медицинской психологии, поскольку в содержании последней соматические и психосоматические влияния занимают наиболее значительное место.

В свое время Л. Фейербах тонко подметил, что человеческое отражение отличается от отражения животных тем, что человек способен отражать как сущность других объектов, так и свою собственную; способен вступать в универсальные отношения с космосом. Универсальность человеческого отношения имеет сознательный характер, сознание же существует лишь тогда, когда субъект способен понять свой род, свою природу.

Схематически можно представить три основных направления психических действий: вовне, в обстоятельства,

окружающие человека (отражение внешних событий и отношение к ним), и внутрь, в сферу изменений, происходящих в организме (на область телесных, в том числе висцеральных, системно-органных изменений, либо на сложное состояние и бесконечные измененют психических процессов). В результате все три сферы такой направленности становятся объектом отражения в сознании, тогда как сами они доступны активному субъективному контролю и управлению (коррекции). Не случайно в клинической практике получил признание взгляд Вернике о трех видах ориентировки человека. Ориентировке аллопсихиче-ской (аллос — внешнее) —в окружающих предметах и событиях; соматопсихической— в состоянии собственных телесных изменений и аутопсихической — ориентировке в собственном «Я», в своих психических процессах.

Сложная интеграция психикой внешних и внутренних влияний, всегда сохраняющих единство и взаимопроникновение, по существу определяет целостное самоощущение, самочувствие здорового и больного человека. У людей любые внешние воздействия (физические, биологические, общественные) всегда опосредуются через внутренние особенности, внутренний «опыт» организма и в первую очередь через психику и сознание.