Разрешите данное ходатайство.

Задача № 8

В обеспечение исполнения обязательства по платежам между ОАО «Мединформ» и банком «Восход» последний получил вексель на сумму 1 млн. руб. К установленному сроку платежа «Мединформ» акцептовал вексель, однако фактической его оплаты так и не произвел. Перед банком встал вопрос о взыскании задолженности по вексельному обязательству. Банк обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судья отказал в принятии данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами данного обязательства являются юридические лица.

Оцените правильность решения вопроса о подведомственности дела.

Задача № 9

Товарищество «Логоваз» обратилось с иском в арбитраж­ный суд к государственному предприятию дачного обслуживания о понуждении исполнить обязательство в натуре, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спорная дача была ранее сдана в аренду с правом выкупа Серебровскому, который заявил ходатайство в арбитражный суд о неправомерности данного процесса и нарушении его прав как арендатора. «Логоваз» заявил ходатайство о привлечении в процесс Серебровского в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Серебровский же по совету своего адвоката решил обратиться с иском к государственному предприятию дачного обслуживания об обязании заключить договор на выкуп арендуемого имущества.

Определите подведомственность требования Серебровского и разрешите иные процессуальные вопросы, возникшие по данной ситуации.

Задача № 10

В ОАО «Линк» сложилась сложная ситуация в управлении, связанная с борьбой двух крупных акционеров за контроль над деятельностью компании. Председатель совета директоров «Линк» издал распоряжение, ограничивающее полномочия генерального директора «Линка» по подписанию финансовых документов. В связи с этим главный бухгалтер «Линка» перестал принимать к исполнению оперативные указания генерального директора по текущей финансово-хозяйственной деятельности без согласования с председателем совета директоров.

Перед генеральным директором «Линка» встал вопрос о порядке обжалования распоряжения председателя совета директоров. На рабочем совещании юристы предлагали либо просто проигнорировать данное распоряжение председателя совета директоров, либо обжаловать его в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд, либо вынести вопрос на решение общего собрания акционеров.

Изложите ваши рекомендации по подведомственности данного спора.

Вариант 1.

Акционеры ОАО «Линк» — инвестиционные компании «Прагма» и «Двойка-Капитал» обратились с иском о признании не­действительным распоряжения председателя совета директоров ОАО «Линк».

В какой суд им следует обратиться?

Вариант 2.

С требованием о признании недействительным распо­ряжения председателя совета директоров ОАО «Линк» обратился ак­ционер гражданин США Левинсон.

В какой суд ему следует обращаться?

Задача 11.

Петров являлся генеральным директором ОАО «Гипрошина» и в этом качестве подписал контракт с кипрской компанией «Пари ЛТД» на покупку партии металла в количестве 100 тонн на сумму 220 тыс. долл. США. Представитель ЗАО «Инвестор» в совете директоров ОАО «Гипрошина» на заседании совета директоров возражал против данной сделки, поскольку кипрская фирма — продавец металла была практически неизвестна и вызывала сомнение подлин­ность документов ее представителя. Между тем Петров контракт подписал, и он был исполнен ОАО «Гипрошина». Деньги в сумме 220 тыс. долл. США были перечислены в качестве предоплаты на счет продавца в «Прайм-банке», находящийся на Каймановых островах. После неполучения партии товара службой безопасности ЗАО «Инвестор» было установлено, что фирма «Пари ЛТД» на Кипре не зарегистрирована и лицо, выдававшее себя за его представителя, в действительности таковым не являлось. Данная информация была сообщена со­вету директоров ОАО «Гипрошина» и Петрову. ОАО «Гипрошина» предпринимались усилия для возврата денег, перечисленных в качестве предоплаты, однако возвратить их не удалось.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» ЗАО «Инвестор» решило обратиться с иском к Петрову, поскольку последний своими виновными действиями причинил убытки ОАО «Гипрошина».